Дело № 12-200/2017

РЕШЕНИЕ

13 апреля 2017 года г. Киров

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Суворова В.В.,

при секретаре Кислицыной Ю.П.,

рассмотрев жалобу инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Кирову ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении ФИО5 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На данное постановление инспектор ОИАЗ УМВД России по г. Кирову ФИО3 подал жалобу, в которой выражает несогласие с принятым решением, просит постановление мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что мировым судьей сделан неправильный вывод об истечении срока давности привлечения ФИО4 к административной ответственности, поскольку, по его мнению, согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности составляет один год с момента совершения административного правонарушения – с {Дата}.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5, инспектор ОИАЗ УМВД России по г. Кирову ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. 

Исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении ФИО5 законным, обоснованным и мотивированным, а жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от {Дата} и материалов дела, {Дата} в 08 часов 50 минут ФИО5 в магазине «Бакалея 24 часа» по адресу: г. Киров, {Адрес}, осуществила продажу алкогольной продукции – 1 бутылки пива «Вятич» 0,5 л. крепостью 4,5%, по цене 49 рублей, 1 бутылки водки «Царская охота» крепостью 40%, стоимостью 300 рублей, в нарушение Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 и Закона Кировской области от 08.12.2015 № 600-ЗО «Об установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции на территории Кировской области», то есть в запрещенное законодательством время, а также в отсутствие лицензии. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 14.2 КоАП РФ, составляет три месяца, так как данная категория дел подлежит рассмотрению судьей.Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место {Дата}, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек {Дата}. В связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Кирову ФИО3 о годичном сроке давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел основан на неправильном толковании закона.

В обоснование своей позиции инспектор ссылается на то, что согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение законодательства Российской Федерации об основах государственного регулирования торговой деятельности, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Статьей 14.2. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Вмененный ФИО5 состав административного правонарушения включен в главу 14 Особенной части КоАП РФ, куда отнесены составы административных правонарушений, посягающих на правоотношения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций.

В отличие от составов административных правоотношений, предусмотренных ст. 14.16 - 14.19 КоАП РФ, состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 14.2 КоАП РФ, исходя из охраняемых им правоотношений и изложения диспозиции нормы не связан с нарушением законодательства об организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, об основах государственного регулирования торговой деятельности и законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При данных обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении ФИО5 оставить без изменения, а жалобу инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Кирову ФИО3 – без удовлетворения.

Судья В.В. Суворова