№ 2-2624/2018

19 июля 2018 года

город Выборг

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сирачук Е.С.

при секретаре Федуновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» филиал в Санкт-Петербурге к Ш.А.В о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Выборгский городской суд с иском к Ш.А.В о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов.

Истец в обоснование иска указал, что 07.02.2015 года на 298 км а/д М-11 произошло ДТП с участием:

- а/м Тойота государственный регистрационный знак № под управлением К.И.В, застрахованного ООО СК «ВТБ Страхование» в соответствии с договором страхования № № от 23.09.2014 года;

- а/м Тойота государственный регистрационный знак № под управлением Ш.А.В, в чьих действиях постановлением по делу об административном правонарушении от 17.02.2015 г. были выявлены нарушения требований п. 9.10 ПДД РФ.

18.12.2015 г. и 09.09.2016 г. ООО СК «ВТБ Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 2 021 069,00 руб., согласно счетам № и № (на основании решения Дзержинского районного суда СПб). Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного автомобиля подтверждена проведенной судебной автотехнической экспертизой от 07.04.2016 года АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт».

В соответствии с положениями ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» была выплачена максимальная сумма страхового возмещения 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственным за ущерб, причиненный а/м Тойота государственный регистрационный знак № является Ш.А.В, поскольку его виновные действия, выразившиеся в нарушении ПДД РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 1 901 069 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 705,35 руб.

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель ответчика Т.Д.Г, действующий на основании доверенности, явился в судебное заседание. Пояснил, что его доверитель не виновен в ДТП, в момент ДТП а/м управляло иное лицо, которое и виновно в ДТП, что подтверждается материалами дела. Также просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении требований. ДТП произошло 07.02.2015 года, с исковым заявлением истец обратился – 26.05.2018 года, исковое заявление поступило в суд 29.05.2018 года. Трехгодичный срок истек.

Суд считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие истца и ответчика, с участием представителя ответчика.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, считает требования ООО СК «ВТБ Страхование» не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с правилами ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд (абз. 1). При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьи 387 и 965 Гражданского кодекса РФ предусматривают суброгацию - один из видов перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На обязательства из причинения вреда распространяется установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий трехгодичный срок исковой давности.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ N 20 от 27.06.2013 года "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" следует, что перемена лиц в обязательстве по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что ДТП произошло 07.02.2015 года, что подтверждается материалами административного производства, и не оспаривается сторонами.

Истец обратился в Выборгский городской суд с исковым заявлением 24.05.2018 года, что подтверждается распечаткой с сайта Почта России, зарегистрировано в Выборгском городском суде 29.05.2018 года.

Суд приходит к выводу о том, что истцом исковое заявление предъявлено за пределами срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, без исследования фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 п. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 п. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения основного требования, требование о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 152, 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» филиал в Санкт-Петербурге к Ш.А.В о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2018 года.