Дело № 12-25/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касли 24 мая 2017 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Ахлюстиной Е.М.,

при секретаре Райимжановой Н.А.,

с участием представителя лица, подавшего жалобу ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы» на определение начальника ОУПП ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОУПП и ПДН ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На указанное определение представителем общества с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы» (далее ООО «ТЭСиС») ФИО3 подана жалоба, в которой он просит отменить обжалуемее определение, указывает, что при вынесении обжалуемых определения не верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и не дана им должная правовая оценка, что привело к вынесению незаконного определения. ООО «ТЭСиС» владеет газовой котельной и является теплоснабжающей организацией 

<

адрес>. В 

<

адрес> отсутствует централизованная система горячего водоснабжения, в связи с этим многие жители поселка производят врезки в систему отопления жилых домов и сливают сетевую воду, используя ее для хозяйственно-бытовых нужд. В результате среднесуточный расход воды в котельной в 4-6 раз выше допустимой нормы, при этом на тепловых сетях утечки отсутствуют. Поскольку несанкционированные врезки в систему отопления многоквартирных домов образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, должностные лица органов внутренних дел (полиции) в силу ст.28.3 КоАП РФ уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях по данной статье, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЭСиС» обратилось в ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области с заявлением об административном правонарушении. При вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностными лицами не учтены положения ст.157 Жилищного кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354. Полагает, что вывод должностного лица о наличии между ООО «ТЭСиС» и потребителями каких-либо договорных отношений, позволяющих потребителям коммунальной услуги «отопление» осуществлять врезку водопроводных кранов и иных приспособлений для забора (слива) сетевой воды из системы отопления не соответствует фактическим обстоятельства и нормам действующего законодательства РФ. 

Представитель лица, подавшего жалобу ФИО1, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, заявил, что права ему ясны, отводов не имеет, доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, дополнительно представил акты комиссии в составе начальника ИГ СТК ООО «ТЭСиС», контролера ООО «Сервис», заместителя главы Тюбукского сельского отопления от 09 и ДД.ММ.ГГГГ обследования квартир в многоквартирных жилых домах 

<

адрес> не предмет наличия врезок в систему отопления на нужды горячего водоснабжения.

Представитель ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области, заинтересованные лица начальник ОУУП и ПДН ОМВД России по Каслинскому району ФИО2, УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Каслинскому району Челябинской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о месте и времени рассмотрения жалобы были извещены заблаговременно, надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения жалобы не поступило. 

Участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. На основании ст.30.6 КоАП РФ, суд находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует разбирательству дела и вынесению решения на основании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела усматривается, что копия определения № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении получена ООО «ТЭСиС» ДД.ММ.ГГГГ. 

Жалоба ООО «ТЭСиС» на определение начальника ОУУП ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ направлена в Каслинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д.24). 

Таким образом, жалоба на определение № от ДД.ММ.ГГГГ7 года начальника ОУУП ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ подана в срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ. 

Исследовав все материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России по Каслинскому району Челябинской области поступило заявление директора ООО «ТЭСиС» ФИО3 в котором он сообщает о многократных фактах монтажа водопроводных кранов в батареи отопления пользователями тепловой энергии, поставляемой ООО «ТЭСиС». В обосновании доводов заявления указано, что потребители тепловой энергии извлекают из системы отопления нагретую воду, используя ее в бытовых нуждах, что вынуждает ООО «ТЭСиС» добавлять в замкнутую систему водяного отопления холодную воду, что снижает нагрев батарей водяного отопления в жилищах потребителей. ДД.ММ.ГГГГ вследствие аварии на водоводе в газовую котельную ООО «ТЭСиС» прекратилась подача холодной воды, что привело к остановке подаче тепла потребителям, данный инцидент по мнению заявителя напрямую связан с действиями пользователей системы отопления, врезавших водопроводные краны в радиаторные батареи. 

Рассмотрев заявление директора ООО «ТЭСиС» ФИО3 начальник ОУПП и ПДН ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области ФИО2 вынес определение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ. В ходе проверки, проведенной на основании заявления директора ООО «ТЭСиС» ФИО3 были установлены факты монтажа кранов в батареи отопления пользователями тепловой энергии, однако по объяснениям жителей 

<

адрес> было установлено что водопроводные краны в систему водяного отопления были вмонтированы работниками жилищно-коммунальной организации обслуживающей 

<

адрес>, предназначены для спуска воздушных пробок из системы отопления, факт использования данными лицами воды из системы отопления в личных бытовых целях объективного подтверждения не нашли, причинно-следственная связь между аварией на водоводной линии и наличием кранов в радиаторных батареях отопления пользователей системы отопления не установлена. 

Между тем, при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом не учтено следующее. 

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п.2 п.8 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. 

В соответствии со ст. 7.19 КоАП РФ административным правонарушением признается самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Судом установлено, что в материалах определения № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ представленного ОМВД России по Каслинскому району отсутствует заявление директора ООО «ТЭСиС» от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в материалах дела имеется объяснение представителя ООО «ТЭСиС» ДЕА от ДД.ММ.ГГГГ в котором она указывает что ДД.ММ.ГГГГ в ходе выборочного инспектирования домов 

<

адрес> было выявлено факты несанкционированных врезок в тепловую систему ООО «ТЭСиС» по следующим адресам 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

В рамках проведения проверки по заявлению представителя ООО «ТЭСиС» работниками УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Каслинскому району были отобраны объяснения жителей 

<

адрес>, однако судом установлено, что факты изложенные в объяснениях представителя ООО «ТЭСиС» ДЕА не проверялись, собственники (жители) квартир по адресам 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> не опрашивались. 

В материалы дела представлен рапорт УУП ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области НВК от ДД.ММ.ГГГГ. Суд приходит к убеждению, что данный рапорт не имеет отношения к рассматриваемому делу, поскольку заявление представителя ООО «ТЭСиС» поступило в ОМВД России по Каслинскому району ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства не получили надлежащей оценки должностного лица, доводы изложенные в заявлении директора ООО «ТЭСиС» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющее значение для правильного разрешения дела, не были им проверены, что в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ является существенным нарушением процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При таких обстоятельствах определение № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ подлежит отмене.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения установлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы» ФИО3 удовлетворить в части, определение № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: