судья Алиев М.А. дело 22-1326-2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

дата> г. Махачкала 

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО10, 

с участием прокурора ФИО5,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, по апелляционной жалобе защитника осужденного - адвоката ФИО8 на приговор Хасавюртовского районного суда от 

<

дата>. 

Заслушав доклад судьи ФИО10, выступление защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО6, просившей удовлетворить апелляционную жалобу, мнение прокурора ФИО5, полагавшей необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

установил:

приговором Хасавюртовского районного суда от 

<

дата>,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, 

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей.

ФИО2 Х.А. признан судом виновным в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

По ходатайству ФИО1 заявленному после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитника осужденного - адвоката ФИО8 ставится вопрос об изменении приговора, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. В обоснование жалобы автор указывает, что суд не принял в должной мере во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности осужденного, тот факт, что ФИО2 на учете в ПНД и НД не состоит, а также то, что он характеризуется по месту жительства исключительно с положительной стороны. Указывает, что ФИО2 искренне раскаивается в содеянном. Просит приговор изменить, освободив ФИО1 от назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствующими характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 60 УК РФ - лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в то числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования уголовного закона судом первой инстанции в полной мере соблюдены.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО2 Х.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке производства по делу без проведения судебного разбирательства. 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2 Х.А., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доводы жалобы о том, что суд не принял в должной мере во внимание обстоятельства, смягчающие наказание являются необоснованными. 

Из приговора следует, что суд учел при назначении наказания ФИО1 признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на его иждивении двух малолетних детей.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости ФИО1 наименее строгого вида наказания в виде штрафа, в размере, близком к минимальному.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Хасавюртовского районного суда от 

<

дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ФИО9 ФИО2