№2-2061/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.,

при секретаре Боброве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что 04.09.2017 г. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля «Санг Енг», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах» и автомобиля «Лексус», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 гражданская ответственность которой застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах». Согласно справке о ДТП виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2 20 ноября 2017 г. истцом было заявлено в СПАО «Ингосстрах» о произошедшем страховом случае и были представлены все необходимые документы. СПАО «Ингосстрах» направлен отказ в выплате страхового возмещения. По инициативе истца ФИО1 была произведена независимая экспертиза в ООО «Юнэкс», в соответствии с экспертным заключением было установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Лексус», государственный номер 

<

***>, с учетом износа составляет 111 000 рублей, итоговая величина утраты товарной стоимости – 19 800 рублей. ФИО1 обратилась к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения на основании результатов независимой экспертизы, однако ответчиком до настоящего времени выплата не произведена. В связи с чем, истец обратился в суд, и просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 130 800 рублей, штраф, расходы на проведение экспертизы – 3 000 рублей.

В дальнейшем представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 после проведения по делу судебной автотехнической экспертизы, дополнительной судебной автотехнической экспертизы, судебной автотехнической экспертизы по оценке утраты товарной стоимости автомобиля, уточнил исковые требования, в которых просил взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере - 45 800 рублей, сумму утраты товарной стоимости -7 200 рублей, расходы по оплате судебной дополнительной экспертизы - 8 000 рублей, расходы по оплате досудебной оценки - 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 16 000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 не явились, были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав сторону, исследовав материалы гражданского дела, допросив эксперта, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 04.09.2017 г. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля «Санг Енг», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах» и автомобиля «Лексус», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах».

Согласно справке о ДТП виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2

Из нормы статьи 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности лицо, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Это же положение закреплено в п.1 ст.14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Согласно требованиям ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ (ред. от 04 ноября 2014г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться, в том числе путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Как усматривается из материалов дела, 11.09.2017г. ФИО1 обратилась с заявлением в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения.

В установленный законом 20-дневный срок указанное обращение ответчиком рассмотрено и оставлено без удовлетворения. 

Между тем, согласно экспертному заключению ООО «ЮНЭКС» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Lexus IS250», государственный регистрационный номер № с учетом эксплуатационного износа составляет 111 000 рублей, без учета эксплуатационного износа – 147 000 рублей.

В связи с этим истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил выплатить сумму страхового возмещения.

Однако выплаты ответчиком не производились в связи с несогласием с указанным заключением.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом назначена и проведена независимая судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО ЭА «Дело+». 

Согласно заключению эксперта ООО ЭА «Дело+» № от 24.07.2018г. повреждения автомобиля «Lexus IS250», государственный регистрационный номер №, описанные в справке о ДТП от 04.09.2017г., в акте осмотра № ИП ФИО6 и акте осмотра № от 10.05.2018г. ООО «ЮНЕКС» с технической точки зрения соответствуют механизму развития дорожно-транспортного происшествия за исключением повреждений: облицовки переднего бампера нарушение ЛКП в левой и правой частях в виде царапин и потертостей, диска переднего левого колеса задиры и царапины металла, диска переднего правого колеса задиры и царапины металла, шины переднего правого колеса деформация (грыжи), так как указанные механические повреждения, в виде деформаций, царапин не связаны единым механизмом следообразования, на что указывает различный характер и зоны локализации повреждений. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 15 500 рублей. 

Указанная сумма ущерба ответчиком не оспаривалась, и согласно платежному поручению от 10.08.2018г. № выплачена истцу.

В связи с неполнотой проведенного указанного экспертного заключения, и соответственно, неполнотой заключения эксперта, а также того, что цель проведения экспертизы в полной мере не была достигнута, суд по ходатайству представителя истца суд назначил по делу дополнительную судебную трассологическую оценочную экспертизу, производство которой поручил ООО ЭА «Дело+». 

Согласно заключению эксперта ООО ЭА «Дело+» №»№ от 03.09.2018г. повреждения автомобиля «Lexus IS250», государственный регистрационный номер № описанные в справке о ДТП от 04.09.2017г., а именно: повреждения правого переднего диска и покрышки правого переднего колеса, в результате исследуемого ДТП, исходя из представленных эксперту автомобиля, административного материала и фотографий с места ДТП (остановки, запечатленной на них) могли быть получены в данном ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, за вычетом пересекающихся повреждений, имеющихся на транспортном средстве до страхования (в соответствии с листом предстрахового осмотра и представленными фотоматериалами) с учетом износа заменяемых деталей составляет 45800 рублей.

Согласно заключению эксперта ООО ЭА «Дело+» №»№ от 11.09.2018г. величина утраты товарной стоимости автомобиля истца с учетом округления составляет 7200 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Таким образом, заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст. 86 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Таким образом, при проведении оценки установленная сумма ущерба является рекомендуемой.

В то же время, судебная экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (ст. 9 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

Исходя из указанных требований закона, совокупности доказательств суд приходит к выводу об обоснованности и полноте экспертных заключений, в связи с чем сумма ущерба, с учетом выплаченного страхового возмещения (15500 рублей 10.08.2018г.), составит 30 300 рублей (45800-15500), величина утраты товарной стоимости с учетом округления составит 7 200 рублей, в остальной части указанных требований следует отказать. 

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 64 Постановления N 2 от 29 января 2015 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая установленные обстоятельства и приведенные правовые нормы, разъяснения вышестоящей инстанции, а также то, что ответчиком и после определения суммы ущерба не произведена выплата оставшейся суммы страхового возмещения, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 26500 (45800 (страховое возмещение)+7200 (УТС)/2).

Также, поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав ФИО1 как потребителя, в связи с этим на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

При определении размера компенсации суд исходит из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости и полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат удовлетворению расходы истца по оплате отчета об оценке ущерба в сумме 3000 рублей и расходы по оплате судебной дополнпительной автотехнической экспертизы в сумме 8000 рублей. 

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из требований о разумности, учитывая категорию дела, участие представителя в одном судебном заседании, суд считает возможным определить сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Доказательства несения стороной данных расходов в деле имеются. В остальной части этих требований следует отказать. 

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Астрахань» в размере 2120 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 30 300 рублей, штраф в размере 26500 рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере 7 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате отчета об оценке ущерба в сумме 3000 рублей и расходы по оплате судебной дополнительной автотехнической экспертизы в сумме 8000 рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Астрахань» в размере 2042 (две тысячи сорок два) рублей 63 копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: О.Н.Хохлачева

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2018 г. 

Судья: О.Н.Хохлачева