Дело № 2-1442/2024

24RS0017-01-2023-005402-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года г. Красноярск 

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Виноградовой О.Ю.

при секретаре Долиденок А.С.

с участием: 

ФИО1, его представителя ФИО2,

представителей ФИО3 – ФИО4, ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о защите прав потребителя, 

по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о защите прав потребителя. 

Требования мотивированы тем, что 28.10.2023 между истцом и ответчиком заключен договор подряда на выполнение бетонных работ по устройству ленточного фундамента (горизонтального) под банный комплекс, на объекте по адресу: 

<

адрес>, мкр. Придорожный, 2. 08.11.2023 ФИО1 посредством электронной почты уведомил ФИО3 о выполнении работ, однако при приемке выполненных работ ФИО3 выявлены недостатки при производстве работ по устройству ленточного фундамента. 09.11.2023 ФИО3 направил в адрес ФИО1 претензию, согласно которой при приемке работ установлено сверхнормативное отклонение фактических размеров и положений фундамента от проектных, а также иные существенные недостатки, которые не позволяют использовать фундамент для дальнейшего строительства, ФИО1 в срок до 19.11.2023 предложено добровольно устранить выявленные недостатки и нарушения. Однако 17.11.2023 от ФИО1 поступило письмо, из которого следует, что последний не намерен устранять нарушения, допущенные при выполнении работ по договору. В результате некачественно выполненной работы подрядчиком ФИО1 и не выполнении условий договора, а в дальнейшем отказа от устранения недостатков работы в разумный срок, наличия существенных и не устранимых недостатков работы заказчику ФИО3 причинены убытки в размере 766 552,39 рублей, которые состоят из 407 131,62 рублей – демонтаж фундамента, 264 420,77 рублей – стоимость строительных материалов, использованных при устройстве фундамента, 45 000 рублей – аванс, выплаченный подрядчику, 50 000 рублей – стоимость услуг оценщика. Претензия ФИО3 оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного ФИО3 просит суд взыскать с ФИО1 аванс по договору – 45 000 рублей, стоимость материалов, использованных для устройства ленточного фундамента – 264420,77 рублей, стоимость демонтажа непригодного к эксплуатации фундамента в полном объеме – 407 131,62 рублей, расходы за составление экспертного заключения – 50 000 рублей, неустойку – 61 500 рублей, с перерасчетом на день вынесения решения, сумму компенсации морального вреда – 100 000 рублей, штраф. 

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда.

Требования мотивированы тем, что 28.10.2023 между истцом и ответчиком заключен договор подряда на выполнение бетонных работ по устройству ленточного фундамента (горизонтального) под банный комплекс, на объекте по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> моменту заключения договора, заказчиком – ФИО3 самостоятельно подготовлена траншея под устройство ленточного фундамента шириной 300 мм, не учитывающей необходимость устройства опалубки и монтажа по ее наружной части утеплителя. После заключения договора, подрядчик выполнил весь необходимый комплекс работ, направил заказчику акт приема-передачи выполненных работ, от подписания которого последний отказался. Общая стоимость работ, выполнение которых признал заказчик, составляет 218 736,25 рублей, из которых подрядчиком в качестве аванса получено 45 000 рублей. Подрядчик, учитывая неблагоприятные погодные условия, при которых производились работы, с целью недопущения убытков заказчиком, в добровольном порядке направил рекомендации последнему о необходимости проведения комплекса мероприятий (работ), выполнение которых позволит достичь нормативных показателей. Между тем, заказчик данные рекомендации проигнорировал, тем самым приняв на себя ответственность за возможную потерю результатов труда или значительного их ухудшения. Все материалы для работ были переданы заказчиком подрядчику, в том числе, в незапечатанных и не заводской упаковке. 

На основании вышеизложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по оплате работ по договору подряда в размере 173 736,25 рублей, пени за просрочку оплаты работ с 12.11.2023 до 20.11.2023 в размере 15 636,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 4 675 рублей.

Определением от 26.02.2024 объединены в одно производство гражданские дела по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда (2-1442/2024) и по иску ФИО3 к ФИО1 о защите прав потребителя (2-1649/2024), с присвоением объединенному делу номер - 2-1442/2024.

В судебном заседании ФИО1, его представитель – ФИО2 (доверенность имеется в материалах дела) требования иска ФИО1 поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям, настаивали на надлежащем выполнении условий договора. При этом возражали против доводов встречного иска ФИО3, полагали, что отсутствуют основания для его удовлетворения, просили прекратить производство по делу. 

ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в силу ст. 48 ГПК РФ в суд направил своих представителей - ФИО4, ФИО5, которые возражали против удовлетворения иска ФИО1, просили удовлетворить заявленные требования ФИО3

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи полагая, что ФИО3, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, а также в силу ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59, 60 ГПК РФ, суд принимает те доказательства, которые имеют значение для дела. Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В ст. 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ст. 702 ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (ст. 721 ГК РФ). 

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (п. 1 ст. 723 ГК РФ). 

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ). 

Пунктом 3 ст. 740 ГК РФ установлено, что в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. 

В силу п. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником земельного участка с кадастровым номером 24:11:0240001:213 и видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенных на нем объектов по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, являлся ФИО6 (т.2 л.д.23-43).

01.01.2020 между ФИО6 и ФИО3 заключен договор аренды, предметом договора является аренда жилого дома, с кадастровым номером 24:11.0240001:2461, общей площадью 364 кв.м. и необходимую для обслуживания дома, и часть земельного участка, общей площадью 600 кв.м., прилегающей к жилому дому для строительства бани и благоустройства, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0240001:213 (т. 2 л.д.44-46).

В соответствии с актом приема-передачи от 01.01.2020 ФИО6 передал в аренду ФИО3 объекты, указанные в договоре аренды от 01.01.2020 (т. 2 л.д.47).

28.10.2023 между ФИО3 (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение бетонных работ по устройству ленточного фундамента (горизонтального) под банный комплекс (т.1 л.д.17-20).

Согласно п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 договора подрядчик принимает на себя обязательство выполнить своими силами за счет материалов заказчика бетонные работы по устройству ленточного фундамента (горизонтального) под банный комплекс, площадью 300*500 м2, а именно: подготовку площадки под бетонирование, устройство армирования ленты фундаментов, подготовку опалубки, подготовку теплоизоляционного слоя по периметру, приемку и заливку бетона с соблюдением необходимых технологий. Этапы устройства фундамента отражены в приложении №1, которое является неотъемлемой частью данного договора. Работы, предусмотренные п. 1.1. договора, выполняются по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п.1.1. договора, и сдать их заказчику по акту сдачи-приемки выполненных работ, а заказчик обязуется принять указанные работы и оплатить их.

В соответствии с п. 2.1, 2.2, 2.3 вышеуказанного договора стоимость работ по настоящему договору составляет, исходя из расчета 5 000 рублей за 1 м3. Окончательная стоимость определяется по результату выполнения работ. Оплата по данному договору производится заказчиком в течение 3 дней с момента подписания акт сдачи-приемки выполненных работ. Частичная оплата может быть произведена после частичного производства работ по соглашению сторон. Оплата стоимости выполненных работ по настоящему договору производится наличными денежными средствами или любым, не запрещённым законодательством РФ способом.

Согласно п. 3 договора подряда срок выполнения работ подрядчиком, согласованный сторонами: в течение 7 рабочих дней с момента подписания настоящего договора. Подрядчик несет ответственность за завершение работ к сроку, определенному договором. Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно. Подрядчик устанавливает гарантийный срок на выполненные работы сроком 3 года с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Обязанности сторон предусмотрены п. 4 договора подряда, так заказчик обязан: приобрести все необходимые материалы для качественного выполнения работ по настоящему договору; принять и оплатить выполненные работы подрядчиком; обнаружив при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, немедленно заявить об этом подрядчику (п.4.1 договора подряда). Заказчик вправе: осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков выполнения, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика; требовать своевременного устранения выявленных недостатков; требовать своевременного предоставления надлежащим образом оформленной отчетной документации, подтверждающей исполнение обязанностей по настоящему договору; отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет ее настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным; отказаться от исполнения настоящего договора в любое время до подписания акта сдачи-приемки исполнения обязательств, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части оказанных услуг, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (п.4.2 договора подряда).

Пунктом 4.3 договора подряда подрядчик обязан: выполнить работы в соответствии с настоящим договором; производить все требуемые работы без ухудшения состояния существующих объектов или их частей; временно, надлежащим образом выполнить работы лично и представить заказчику отчетную документацию; самостоятельно нести ответственность в случае предъявления заказчиком, либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения подрядчиком работ на объекте, включая случаи травм или иные несчастные случаи. Возместить в полном объеме заказчику суммы штрафов в случае их наложения на последнего административными органами за нарушения, допущенные при производстве работ подрядчиком; исполнять полученные в ходе выполнения работ указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям договора подряда и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика; нести материальную ответственность, без возмещения со стороны заказчика, за несоблюдение и последствия несоблюдения по своей вине законодательства РФ и условий настоящего договора на весь период выполнения работ по настоящему договору, в том числе и до истечения гарантийного срока, предусмотренного п. 3.3 настоящего договора; Извещать заказчика обо всех обстоятельствах, затрудняющих или делающих невозможным исполнение своих обязательств по настоящему договору; подрядчик несет ответственность за соблюдение требований нормативных актов и выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности, промышленной безопасности и охране труда, пожарной безопасности и экологической безопасности при эксплуатации оборудования и выполнении работ по договору; подрядчик осуществляет все необходимые мероприятия по технике безопасности, направленные на создание безопасных условий труда и предотвращение несчастных случаев на производстве; обеспечить содержание, вывоз строительного мусора и уборку территории с соблюдением норм охраны труда пожарной безопасности и производственной санитарии; своевременно устранить за свой счет недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ; нести риск случайной гибели, порчи или случайного повреждения объекта, материалов и работ до их приемки заказчиком; выполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п. 3 договора подряда подрядчик вправе: с согласия заказчика привлечь к выполнению обусловленных договором работ третьих лиц; отказаться от исполнения настоящего договора, возместив заказчику убытки в полном размере.

В соответствии с п. 5 договора подряда выполненные работы передаются подрядчиком и принимаются заказчиком по акту сдачи-приемки выполненных работ в течение 3 дней после их выполнения. По окончанию работ подрядчик информирует об этом заказчика с указанием даты проведения приемки выполненных работ. В случае предъявления мотивированного отказа заказчика от подписания акта сдачи-приемки подрядчик обязан рассмотреть его и устранить недостатки. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки, в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Пунктом 6 договора подряда предусмотрена ответственность сторон, согласно которому стороны несут ответственность за надлежащее выполнение своих обязательств в соответствии с действующим законодательством РФ. Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в обязательных для сторон строительных нормах и правилах. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для усмотренного в договоре использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков. Если отступления в работе от условий договора или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причинных убытков. В случае несвоевременного выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 1% в день от стоимости договора. Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика. Уплата штрафных санкций не освобождает виновную сторону от возмещения убытков в полном объеме.

В соответствии с п.7 договора подряда стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если оно явилось следствием природных явлений, действия внешних объективных факторов и прочих обстоятельств непреодолимой силы, на время действия этих обстоятельств, если эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение настоящего договора.

Если в результате обстоятельств непреодолимой силы строительству был нанесен значительный, по мнению одной из сторон ущерб, то эта сторона обязана уведомить об этом, после чего стороны обязаны обсудить целесообразность дальнейшего продолжения строительства и принять дополнительное соглашение с обязательным указанием новых сроков, порядка ведения и стоимости работ, которое с момента его подписания становиться неотъемлемой частью настоящего договора, либо инициировать процедуру расторжения договора.

Пунктом 9 договора подряда предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания и действует до исполнения всех обязательств сторонами.

Общая стоимость работ по договору составила 102 500 рублей (из расчета 5 000 рублей за 1 м.3 * 20.5 м 3), подрядчиком в качестве аванса получена сумма в размере 45 000 рублей (т.1 л.д.77).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на момент заключения договора подряда ФИО1 не обладал статусом индивидуального предпринимателя. Согласно выписке из ЕГРИП (ОГРНИП №) до прекращения статуса индивидуального предпринимателя (01.12.2022) у ФИО1 были открыты, в том числе, дополнительные ОКВЭД - 43.99.3 - Работы свайные и работы по строительству фундаментов, 43.99.4 Работы бетонные и железобетонные.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла п.4 ст.23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, заключение договора между физическими лицами, по которому исполнителем не является организация или индивидуальный предприниматель, не исключает применение к спорным правоотношениям Закона РФ «О защите прав потребителей».

Между тем, в ходе рассмотрения дела по существу, ФИО1 не отрицал то обстоятельство, что после прекращения статуса индивидуального предпринимателя осуществлял деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, работы по спорному договору осуществляла бригада его наемных работников, более того, доводы противной стороны о том, что объявление о выполнении строительных работ было размещено в сети интернет, то есть доступно неограниченному числу лиц, последним не опровергнуты. 

Возражая против применения к спорным правоотношениям Закона РФ «О защите прав потребителей» ФИО1 также ссылался на то, что фундамент был необходим для строительства банного комплекса – нескольких бань с целью коммерческого их использования, в том числе, сдачи в аренду. Однако, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств будущего коммерческого использования банного комплекса представлено не было. 

ФИО3 в свою очередь ссылался на то, что банный комплекс планировался под использование для личных нужд.

В подтверждения своих доводов ФИО3 представил эскизный-проект, из которого следует, что по разработанному проекту на фундаменте планировалось размещение банного комплекса, состоящего из тамбура, спальни, гардеробной, санузла в спальне, студии, гостевого санузла, коридора, комнаты для отдыха в бане, санузла и парной, а также открытой террасы и открытого навеса для хранения инвентаря и дров (т.2 л.д.3-9). 

В опровержение доводов противной стороны о фиктивности эскизного проекта, ФИО3 представил суду договор возмездного оказания услуг от 15.08.2023 (т.2 л.д.79-80), заключенный с ФИО7, по условиям которого последний обязался по заданию разработать эскизный-проект банного модуля для строительства на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, согласовать эскизный-проект с заказчиком и передать его заказчику, а также акт приема-передачи выполненных работ (т.2 л.д.81).

При таких обстоятельствах, исходя из буквального содержания договора подряда, заключенного сторонами, а также сущности сложившихся между ними отношений, предполагаемого использования, которое не опровергнуто, следует сделать вывод о том, что между сторонами сложились правоотношения по договору бытового строительного подряда, регулируемые нормами Гражданского кодекса РФ, а в неурегулированной части - нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», что предполагает возложение на изготовителя бремени доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств потребителю.

08.11.2023 ФИО1 направил в адрес ФИО3 сообщение о произведенных работах, с рекомендацией по эксплуатации бетона, и возможности начала строительства (т.1 л.д.16). А также посредством электронной почты заявлено о выполнении работ и предоставлен на подписание акт выполненных работ (т.1 л.д.14).

ФИО3 от подписания указанного акта отказался и предоставил мотивированный отказ от подписания акта (т.1 л.д.12). В своих возражениях, указанных в данном отказе, ФИО3 отказывается от подписи акта в связи с тем, что работы по договору выполнены некачественно, с нарушением строительных норм и правил.

09.11.2023 ФИО3 направил в адрес ФИО1 претензию, в которой указал, что при приемке выполненных работ установлено сверхнормативное отклонение фактических размеров и положений фундамента от проектных, что подтверждается исполнительной схемой по устройству фундаментов под банный комплекс, в соответствии с которой, отклонения доходят до 14,4 см, а также выявлены другие существенные нарушения, которые не позволяют использовать фундамент для дальнейшего строительства. ФИО1 предложено в срок до 19.11.2023 добровольно устранить выявленные недостатки и нарушения, допущенные в результате проведения работ.

13.11.2023 ФИО1 направил в адрес ФИО3 письмо-требование о погашении задолженности за выполненные работы по договору подряда, с просьбой не позднее 16.11.2023 погасить возникшую задолженность без начисления пени (т.1 л.д.84-85).

16.11.2023 в ответ на письмо ФИО3 от 09.11.2023 ФИО1 дал письменный ответ, что акт выполненных работ полностью соответствует условиям договора, все расчеты согласно п. 2.1. договора производятся в размере 5 000 рублей за 1 м3, с просьбой оплатить задолженность до 17.11.2023 без начисления пени за нарушение условий договора (т.1 л.д. 86-87).

17.11.2023 ФИО1 направил в адрес ФИО3 претензию (требование) о досудебном урегулировании спора, с указанием, что договор подряда от 28.10.2023 исполнен 04.11.2023 без нарушений условий договора, стоимость проделанной работы составляет 218 736,25 рублей, в связи с чем заказчику необходимо в течение 3-х дней с момента получения претензии оплатить задолженность за выполненные работы в размере 218 736,25 рублей, пени начиная с 12.11.2023 до 20.11.2023 (т.1 л.д.88).

21.11.2023 в ответ на вышеуказанную претензию от 17.11.2023 ФИО3 направил в адрес ФИО1 письмо, в котором указал, что замечания и выявленные недостатки, указанные в претензии, в срок до 19.11.2023 не устранены, в связи с чем, ФИО3 вынужден пригласить квалифицированных специалистов для проверки качества выполненных работ, проведение экспертного исследования назначено на 23.11.2023 в 12-00 по адресу спорного объекта, подрядчику предложено лично присутствовать, либо направить своего представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью представлять интересы при проведении экспертизы (т.1 л.д.89).

Согласно экспертному заключению №28/66-СЭ от 27.11.2023, подготовленному ООО «СибЭксперт», ленточный железобетонный фундамент, выполненный ФИО1 по договору подряда от 28.10.2023, не отвечает требованиям нормативной документации, к эксплуатации непригоден, требуется демонтаж непригодного к эксплуатации фундамента в полном объеме с устройством нового (т.1 л.д.92-116).

В ходе проведения оценки работ специалистами установлено ООО «СибЭксперт», что фактически выполнены работы по устройству ленточного фундамента в объеме 20,5 м3, объем фактического использованного бетона М300 подтверждается актом №1832 от 04.11.2023 с указанием стоимости бетона, доставки и простоя автобетоносмесителя. Ширина фундамента в примыкании к существующему зданию принята – 700 мм, на остальных участках – 300 мм, деревянная опалубка на момент осмотра не демонтирована, боковые поверхности фундамента скрыты от осмотра. В ходе осмотра выявлены дефекты: ширина поперечного сечения фундамента выполнена с нарушением предельных отклонений и составляет на ширине 700 мм: от 660 до 700 мм (фактическое отклонение – 40 мм), на ширине 300 мм: от 280 до 300 мм (фактическое отклонение – 20 мм) (нарушение требований п. 5.18.3, табл. 5.12 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»), обнажение арматуры (нарушение требований п. 5.18.20 и приложения Х СП 70.13330.2012«Несущие и ограждающие конструкции»), местные неровности высотой до 20 мм на поверхности фундамента (нарушение требований таблицы Х.1 СП 70.13330.2012«Несущие и ограждающие конструкции»), многочисленные неровности на поверхности фундамента (отклонения от прямолинейности) при проверке контрольной 2 м рейкой – до 40 мм (нарушение требований Таблицы Х.1 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»), отклонение горизонтальных плоскостей на весь выверяемый участок ленточного фундамента – 181 мм (от +27 мм до - 154 мм) (нарушение таблицы 5.12 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»).

Согласно локальному сметному расчету №1, стоимость демонтажа непригодного к эксплуатации фундамента в полном объеме, составляет - 407 131,62 рублей (приложение № 1 к экспертному заключению) (л.д.108).

Из материалов дела следует, что при проведении экспертизы ФИО1 и его представитель не присутствовали.

08.12.2023 ФИО3 направил в адрес ФИО1 претензию о возмещении убытков в размере 766 552,39 рублей, оставленную без ответа (т.1 л.д.90-91).

ФИО1 не согласившись с представленным заключением ООО «СибЭксперт» ходатайствовал о признании экспертного заключения №28/66-СЭ от 27.11.2023 недопустимым доказательством (т.2 л.д.49-52), однако, никаких доказательств, кроме письменных возражений не представил, ходатайства о проведение строительно-технической экспертизы в ходе рассмотрения дела не заявлял, представил письменное заявление об отказе в проведении вышеуказанной экспертизы (т.2 л.д. 82).

Оценив представленное заключение ООО «СибЭксперт», суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, в связи с чем признается надлежащим доказательством.

Настаивая на выполнении работ надлежащего качества, ФИО1 и его представитель ссылались на то, что при заливке бетона ФИО3 были представлены неизвестное вещество, использование которого могло повлиять на качество бетона после заливки фундамента, кроме того, ФИО3 были совершены действия, в результате которых была нарушена целостность фундамента и ухудшены его качественные показатели.

В опровержение доводов ФИО1, ФИО3 представил сведения в отношении CALTER K30 – противоморозной добавки для бетонов, строительных растворов в сухих строительных смесей, представляющей собой смесь специализированных спиртов, нитрита натрия, нитрита кальция и ингибитора коррозии, которая соответствует требованиям ГОСТ 24211 «Добавки для бетонов и строительных растворов. Общие технические условия». Удовлетворяет требованиям ТУ 20.59.59-003-16918243-2018 (т.2 л.д. 17-18). А также представил сертификат соответствия (срок действия с 23.12.2021 по 22.12.2024), в котором указана продукция противоморозных добавок для бетона и строительных растворов: FROST, BLIZZARD, ANTIFRIZ, ПМП, CASUCOL, FROZEN, NIVAL, ADITIV, CALTER, POLIFROM, NNK, PM-1 (т 2. л.д. 19).

Между тем, доказательств того, что использование по указанию ФИО3 либо каких-либо добавок к бетону привело к тому, то железобетонный ленточный фундамент не пригоден к эксплуатации, Миллером В.И, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, равно как не представлено доказательств того, что стороны ФИО3 было допущены действия, вследствие которых на него должен быть возложен риск негативных последствий.

Вопреки доводам ФИО1, представленные фото и видео изображения таковыми доказательствами не являются. 

В ходе рассмотрения дела по существу судом неоднократно разъяснялось право на заявления ходатайство о проведении судебной строительной экспертизы, так как для определения качества выполненных работ необходимы специальные познания, однако ФИО1 своим правом не воспользовался, от проведения экспертизы отказался. 

Доказательств того, что при выполнении строительства и связанных с ним работ у ФИО1 имелись препятствия к надлежащему исполнению спорного договора строительного подряда и им предпринимались все зависящие от него разумные меры по устранению таких препятствий суду не представлено. 

В материалы дела представлены скриншоты сайта из сети Интернет в подтверждение погодных условий в 

<

адрес>, согласно которым за октябрь 2023 года температура не опускалась ниже -12 градусов, в ноябре 2023 года температура не опускалась ниже -22 градусов (т.2 л.д.93-94).

Между тем, доказательств того, что погодные условия каким-либо образом повлияли на качество выполненного фундамента, представлено не было, при этом, ФИО1, заключая договор строительного подряда 28.10.2023, ранее имея опыт работ, должен был предполагать риски.

В силу ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

Право выбора способа восстановления права при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предоставлено потребителю в соответствии со ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей».

Так, согласно абз. 7-8 ч. 1 ст. 29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. 

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно подп. «б», «в» п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 ФЗ «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 18 и 29 Закона, следует понимать:

-недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов,

-недостаток, расходы на устранение которого, приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Установив, что в результате некачественно выполненной работы подрядчиком ФИО1, а в дальнейшем отказа от устранения недостатков работы в разумный срок, наличия существенных и неустранимых недостатков работы, суд приходит к выводу о возникновении у заказчика ФИО3 предусмотренного положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» права отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков.

Более того, данное право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков установлено п. 6.4 заключенного между сторонами договора.

Разрешая требований ФИО3, суд приходит к следующему.

При обращении в суд ФИО3 заявлено о взыскании аванса по договору в размере 45 000 рублей, стоимости материалов, использованных для устройства ленточного фундамента, 264420,77 рублей, стоимости демонтажа непригодного к эксплуатации фундамента в полном объеме – 407 131,62 рублей.

К договору подряда от 28.10.2023 приложена схема земляных работ по устройству фундаментов под банный комплекс, в которой указан размер, ширина ленты фундамента без устройства опалубки в глубине траншеи, траншея под водоотвод с уклоном глубины в начале 600 мм, существующая отмостка, схема армирования ленты фундамента, изображен каркас вдоль длинной стороны 40 м, пруток 6 мм, арматура 12 мм, кладовая сетка с ячейкой не более 100х100 по всей длине отмостки, также на схеме отображены отмостка существующего здания, выпуски верхнего пояса арматуры до стены существующего здания (т.1 л.д.21-24).

ФИО3 в материалы дела представлен список материалов для устройства ленточного фундамента (т.1 л.д.78), согласно которому для обустройства фундамента необходимо: бетон В-20 300х500 в количестве 20,5 м3 стоимостью 104 550 рублей, арматура А-3 12 мм (вес 1 м о.888) в количестве 600 м стоимостью 50 400 рублей, арматура А-1 6 мм (вес 1 м 0,222) в количестве 720 м стоимостью 20 736 рублей, сетка кладочная ячейка 50х50 – 24 штуки, стоимостью 7 142,40 рублей, пленка полиэтиленовая толщиной 150 мк в количестве 150 м. стоимостью 12 240 рублей, утеплитель Пеноплекс 50 мм в количестве 390 кв.м., стоимостью 16 052,40 рублей, пиломатериал для опалубки в количестве 16 000 м3, стоимостью 16 000 рублей, проволока вязальная в количестве 10,185 кг, стоимостью 1 686,64 рублей, фиксатор для арматуры в количестве 500 штук, стоимостью 2 100 рублей, диски отрезные – 50 штук, стоимостью 1500 рублей, кроме того услуги по резке арматуры стоимостью 1 680,34 рублей, транспортные услуги по доставке бетона – 12 000 рублей, пиломатериала – 7 000 рублей, арматуры – 8 333 рублей, услуги автобетоносмесителя (2 часа) – 3 000 рублей, а всего стоимость материалов и услуг составляет 264 420,77 рублей.

Возражая против представленного ФИО3 перечня использованных материалов и услуг, необходимых для строительства спорного объекта, представитель ФИО1 – ФИО2 представил свой список материалов использованных при устройстве ленточного фундамента, согласно которому с учетом остатков, не использованных и оставшихся у заказчика ФИО3 материалов, стоимость использованного составляет 221 613,02 рублей, стоимость остатка (за весь объем) - 155 957,72 рублей (т.2 л.д. 86-87).

Так, по мнению представителя ФИО1 – ФИО2, из всего представленного материала при выполнении работ было использовано: доска 25х100х6000 в объеме 2,12 м3 стоимостью 32 670,40 рублей, пенопласт (7 шт. в упаковке) в количестве 1,6689 м3 стоимостью 13 565 рублей, арматура 12 мм в объеме 0,453 т стоимостью 28 750 рублей, арматура 6 мм в объеме 0,104 т стоимостью 7323,33 рублей, пленка полиэтиленовая в количестве 85.15 м.п. стоимостью 5 758,69 рублей, фиксаторы для арматуры 160 штук стоимостью 684,80 рублей, сетка арматурная в количестве 24 штуки, стоимостью 5 952 рублей, проволока 1,2 в количестве 18,16 кг, стоимостью 3 268,80 рублей, диски отрезные в количестве 50 штук стоимостью 1 250 рублей, бетон в объеме 20,5 м3 стоимостью 104 550 рублей, а также услуги по резке металла стоимостью 840 рублей, доставке пиломатериала и арматуры – 5 000 рублей, доставке бетона – 12 000 рублей. 

В свою очередь со стороны ФИО3 также была представлена ведомость приобретенных и переданных строительных материалов для устройства ленточного фундамента, согласно которому, общая стоимость строительных материалов и оплаченных услуг, составила 278 956,21 рублей, из которых: бетон в количестве 20,6 м3 стоимость. 104 550 рублей (акт от 04.11.2023 – т. 2 л.д. 20), доставка бетона – 12 000 рублей (акт от 04.11.2023 – т. 2 л.д. 20), автобетоносмеситель (2 часа работы) - 3 000 рублей (акт от 04.11.2023 - – т. 2 л.д. 20), арматура А-3 12 мм 600 м (вес 0,888 т.) – 50 400 рублей (товарный чек б/н – т.2 л.д. 16), арматура А-1 6 мм 720 м (вес 0,222 т.) – 20 736 рублей (товарный чек б/н – т.2 л.д. 16), резка арматуры – 1 680,34 рублей (товарный чек б/н – т.2 л.д. 16), сетка кладочная ячейка 50х50 24 штуки стоимостью 5 952 рублей (чек от 28.10.2023 - т.2 л.д.14), пленка полиэтиленовая 150 мк 150 м стоимостью 12 172,50 рублей (товарный чек от 18.10.2023 - т.2 л.д. 16), пеноплэкс 50 мм 34 кв.м. стоимостью 16 052,40 рублей (товарный чек от 18.10.2023 - т.2 л.д. 15), проволока вязальная 10,185 кг стоимостью 1 686,64 рублей (товарный чек от 18.10.2023 - т. 2 л.д. 15), фиксатор для арматуры 500 штук стоимостью 2 143 рублей (чек от 28.10.2023 - т.2 л.д.14), диски отрезные 50 штук стоимостью 1 250 рублей (чек от 28.10.2023- т.2 л.д.14), пиломатериал (доски 25х100х6000) 2м3 стоимостью 32 000 рублей (товарный чек от 07.09.2023 – т.2 л.д. 16), транспортные расходы (доставка пиломатериала, арматуры) стоимостью 8 333,33 рублей (товарный чек б/д– т.2 л.д. 16), 7 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 не отрицался факт того, что материалы, о возмещении стоимости которых заявлено ФИО3, были представлены последним, однако, подрядчик настаивал на том, что не все материалы были им использованы.

Между тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих объем и перечень материалов, использованных при строительстве. 

Как указано выше, ФИО3 заявлено о том, что общая стоимость материалов и использованных услуг составила 278 956,21 рублей, однако доказательств несения транспортных расходов в сумме 7 000 рублей суду не представлено.

Таким образом, общий подтвержденный размер расходов на приобретение материалов и оплате услуг составляет 271 956,21 рублей. 

Принимая во внимание положение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, предписывающей суду принимать решение по заявленным истцом требованиям, в отсутствие оснований, предусмотренных федеральным законом для выхода за заявленные пределы, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО3 стоимости работ по демонтажу фундамента в соответствии с заключением экспертизы от 27.11.2023 в размере 407 131,62 рублей, стоимость строительных материалов, использованных при устройстве фундамента - 264 420,77 рублей, выплаченный подрядчику аванс 45 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно положениям ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, ФИО3, действительно имеет право на взыскание неустойки как за нарушение сроков возмещения убытков, однако, общий размер взыскиваемой неустойки законодателем ограничен ценой данного вида работ.

Из материалов дела следует, что 09.11.2023 ФИО3 направил в адрес ФИО1 претензию, в которой предложил в срок до 19.11.2023 добровольно устранить выявленные недостатки и нарушения, допущенные в результате проведения работ, а 08.12.2023 претензию о возмещении убытков в размере 766 552,39 рублей, которые остались без удовлетворения. 

Отказ ФИО1 в добровольном порядке выполнить требования потребителя послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

С учетом изложенного, размер, неустойки за период с 20.11.2023 по 05.06.2024 (с учетом заявленных требований о начислении неустойки по дату вынесения решения суда) не может превышать стоимость работ по договору в размере 102 500 рублей.

Однако, разрешая вопрос с возможности применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении штрафных санкций, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, услуг, сумма договора и т.д.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Возможность снижения неустойки оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах, учитывая объем нарушения прав, длительность периода такого нарушения, размер неисполненных обязательств, а также компенсационный характер неустойки (пени), которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд полагает, что сумма неустойки (пени) в размере рублей явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, их необходимо уменьшить до 30 000 рублей.

Разрешая требования ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, который нашел подтверждение при рассмотрении судом настоящего дела.

Судом установлено, что действиями ФИО1, выразившимися в нарушении прав потребителя на получение работ по договору надлежащего качества, ФИО3 причинены нравственные страдания. 

Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных нарушением их прав потребителя со стороны ответчика, личности истца, суд признает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей завышенной и определяет размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в сумме 5 000 рублей в пользу ФИО3

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, который нашел подтверждение при рассмотрении судом настоящего дела.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Учитывая изложенное, размер штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом составляет 375 776,19 рублей, исходя из расчета: 407 131,62 рублей + 264 420,77 рублей + 45 000 рублей + 30 000 рублей + 5 000 рублей). 

Между тем, принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным применить при определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ФИО1 в пользу ФИО3, положения ст. 333 ГК РФ и снизить его размер до 30 000 рублей. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в ходе рассмотрении дела ФИО1 не было представлено надлежащих, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности доказательств выполнения им в полном объеме работ, перечисленных в договоре, и передачи выполненных работ заказчику, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ФИО3 денежных средств, поскольку у последнего обязанность по оплате указанных работ не наступила. 

Положениями ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ФИО3 заявлено требование о возмещении расходов на проведение оценки.

Как усматривается из материалов дела, 21.11.2023 между ФИО3 и ООО «СибЭксперт» заключен договор №28/66-СЭ на оказание экспертных услуг (т.1 л.д.118-119).

Согласно п. 1.1 договора на оказание экспертных услуг заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство провести строительно-техническую экспертизу на предмет определения качества фундаментных работ, выполненных ФИО1 по договору подряда от 28.10.2023, а заказчик обязуется – принять и оплатить работы по условиям настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5 договора на оказание экспертных услуг общая стоимость выполненных работ по договору составляет 50 000 рублей без НДС; цена договора включает все расходы, связанные с выполнением работ, налоги и другие обязательные платежи; оплата работ осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, заказчик обязуется оплатить стоимость экспертной услуги в размере 100 % от общей стоимости, указанной в п.2.1 договора безналичным путем в течении 5 календарных дней с момента подписания договора.

Пунктом 3.1 договора на оказание экспертных услуг предусмотрены сроки выполнения работ по настоящему договору – до 30-ти календарных дней с момента подписания договора и получения подрядчиком от заказчика всех необходимых качественного выполнения работ материалов и информации.

ООО «СибЭксперт» представил акт №2866 от 29.11.2023 о приемки выполненных работ на сумму 50 000 рублей (т.1 л.д.120).

06.12.2023 ФИО3 перечислил денежные средства в размере 50 000 рублей на расчетный счет ООО «СибЭксперт», о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.121).

Данное заключение ООО «СибЭксперт» использовалось ФИО3 в подтверждении его позиции по делу, установления цены иска, было принято как надлежащее доказательство по делу, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований о возмещении данных расходов, понесенных в связи с необходимостью судебной защиты своих нарушенных прав. 

На основании изложенного суд полагает возможным взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца в полном объеме, не усматривая оснований для ее снижения. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец в силу закона был освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ и п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ в размере 11 690 рублей.

Разрешая при указанных обстоятельствах требования ФИО1, принимая во внимание, что выполненные подрядчиком работы имеют существенные недостатки, в связи с чем заказчик воспользовался своим правом отказаться от исполнения договора, а также учитывая, что представленными в материалы дела доказательствами установлено невозможность использования ленточного фундамента, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору подряда. 

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда – отказать. 

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения аванс по договору подряда от 28.10.2023 в размере 45 000 рублей, стоимость материалов – 264 420 рублей 77 копеек, стоимость демонтажа - 407 131 рубль 62 копейки, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, неустойку – 30 000 рублей, штраф – 30 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг оценки – 50 000 рублей, а всего 831 552 рубля 39 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 – отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 690 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья О.Ю. Виноградова 

Решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2024.