78RS0008-01-2023-007890-66

Дело № 2-1125/2024 04 апреля 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при помощнике судьи Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Березка» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, электроэнергии, пени, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

СНТ «Березка» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /л.д. 179, 204/, просило взыскать с ответчика задолженность по оплате членских взносов за период с 2019 года по 2022 год в размере 33 500 рублей, пени в размере 28 818 рублей, задолженность по оплате целевого взноса на строительство подстанции в размере 10 000 рублей, задолженность по оплате электроэнергии в размере 362,56 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 435 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 65 000 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что ФИО1 является собственником земельного участка 

<

№> и садового дома 

<

№> по 

<

адрес>, расположенных на территории СНТ «Березка» по адресу: 

<

адрес>, ответчик является членом СНТ, однако обязанность по внесению членских и целевых взносов ответчик надлежащим образом не исполняет, членские взносы, утвержденные протоколами общих собраний СНТ от 09.06.2019, 02.08.2020, 12.06.2021, в общим размере 33 500 рублей ответчиком не оплачены, в связи с чем начислены пени, установленные уставом СНТ в размере 0.1% за каждый день просрочки. Также ответчиком не оплачен целевой взнос на строительство подстанции в размере 10 000 рублей, утвержденный протоколом общего собрания от 28.06.2014, у ответчика имеется задолженность по оплате электроэнергии в размере 362,56 рублей. 

Представитель истца СНТ «Березка» в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, направила для участия в судебном заседании своего представителя, который в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона N 217-ФЗ от 29.07.2017 взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы и целевые взносы.

В силу ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка и расположенного на нем садового дома по адресу: 

<

адрес> /л.д. 9-10/.

ФИО1 является членом СНТ «Березка», что подтверждается членской книжкой /л.д. 6-7/ и ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 3.2 устава СНТ «Березка» каждый член товарищества обязан вносить ежегодные (или ежемесячные) членские взносы в сроки, утвержденные общим собранием членов товарищества. Ежегодные членские взносы вносятся после утверждения годового отчета.

Пунктом 3.3 устава СНТ установлено, что целевые взносы вносятся членами товарищества на приобретение объектов общего пользования в размере и в сроки, установленные общим собранием членов товарищества.

В соответствии с п. 3.4 устава СНТ, в случае несоблюдения членами товарищества сроков по внесению установленных товариществом взносов, с просрочивших членов товарищества взимается пени в размере 0,1% за каждый день просрочки /л.д. 25/.

Согласно уточненному иску и представленному расчету /л.д. 180-181/, истец просит взыскать с ответчика членские взносы, утвержденные протоколами общих собраний СНТ «Березка» от 09.06.2019, 02.08.2020, 12.06.2021, в том числе за 2019-2020 гг. в размере 9 500 рублей и начисленные за просрочку уплаты данного взноса за период с 01.09.2019 по 31.03.2023 пени в размере 12 426 рублей; за 2020-2021 гг. – в размере 12 000 рублей и пени за период с 01.02.2021 по 31.03.2023 в размере 9 468 рублей; за 2021-2022 гг. – в размере 12 000 рублей и пени за период с 01.09.2021 по 31.03.2023 в размере 6 924 рублей, а также целевой взнос на строительство подстанции в размере 10 000 рублей, утвержденный протоколом общего собрания от 28.06.2014.

При этом, из материалов дела следует, что решением общего собрания СНТ «Березка» от 09.06.2019 установлен членский взнос в размере 12 000 рублей с каждого участка сроком оплаты до 31.08.2019 /л.д. 40-41/.

Решением общего собрания СНТ «Березка» от 02.02.2020 установлен членский взнос в размере 12 000 рублей с каждого участка сроком оплаты до 01.02.2021 /л.д. 44/. 

Решением общего собрания СНТ «Березка» от 12.06.2021 установлен членский взнос в размере 9 500 рублей с каждого участка сроком оплаты до 31.08.2021 /л.д. 47-48/.

Решением общего собрания СНТ «Березка» от 28.06.2014 было принято решение о сборе с каждого члена СНТ до 01.09.2014 целевого взноса на строительство подстанции в размере 10 000 рублей /л.д. 182-184/.

Принятие указанных решений общим собранием членов СНТ подтверждается представленными в материалы дела копиями протоколов собраний, указанные решения общего собрания в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны, доказательств обратного не представлено.

Возражения ответчика о необоснованности размеров членского взноса являются несостоятельными, поскольку определение размера взносов входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), как указано выше, данные решения не оспорены, не отменены и недействительными не признаны, к решениям общего собрания приложены сметы расходов, утвержденные данными решениями, содержащие подробные сведения о характере расходов и их размере, при этом указанные расходы необходимы СНТ, в том числе, в целях осуществления хозяйственной деятельности по управлению общим имуществом. Оснований полагать, что СНТ фактически не понесло расходов по указанным платежам, не имеется, доказательств в подтверждение данного обстоятельства ответчиком не представлено. Возложения на садоводов расходов, как прямо, так и опосредованно обеспечивающих содержание общего имущества, в той мере, в которой конечной целью указанных расходов является обеспечение функционирования общего имущества, поддержание его состояния, является правомерным и обоснованным.

Ответчик в ходе рассмотрения дела просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С настоящим иском в суд истец обратился 04.08.2023 /л.д. 49/, следовательно, по платежам, срок оплаты которых истек до 04.08.2020, истцом пропущен срок исковой давности.

Вопреки доводам истца обращение с заявлением о вынесении судебного приказа в данном случае не свидетельствует о приостановлении течения срока исковой давности в силу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных требований.

Истцом не было оспорено определение мирового судьи судебного участка № 83 Санкт-Петербурга от 22.05.2022 /л.д. 13/ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с чем обстоятельство обращения истца с указанным заявлением в адрес мирового судьи не может быть расценен как период, когда истец обратился за защитой своего права и срок давности перестал течь.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении исковой давности, а исковые требования о взыскании членского взноса, утвержденного решением общего собрания от 09.06.2019, и целевого взноса, утвержденного решением общего собрания от 28.06.2014, предъявлены по истечению установленного законом срока предъявления требований, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Доводы истца о том, что по указанным требованиям срок исковой давности не истек, являются несостоятельными.

Следует отметить, что в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В рассматриваемом случае оснований для выхода за пределы заявленных требований не имеется.

Согласно исковым требованиям и представленному расчету истец просил взыскать с ответчика членский взнос, утвержденный решением общего собрания от 09.06.2019, которым его оплата была определена сроком до 31.08.2019, при этом, сам истец в расчете пени указывает на начало просрочки уплаты данного взноса с 01.09.2019, в связи с чем на момент подачи настоящего иска (04.08.2023) срок исковой давности по данному требованию истек.

Решением общего собрания от 28.06.2014 принято решение о сборе целевого взноса на строительство подстанции в размере 10 000 рублей с каждого члена СНТ до 01.09.2014, иных сроков оплаты данное решение не содержит.

Кроме того, в случае, если срок обязанности оплаты целевого взноса не установлен, на основании ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации первым днем неисполнения обязательств считается 01 января каждого года.

Таким образом, и по требованию о взыскании целевого взноса истцом срок исковой давности пропущен.

Требование истца о взыскании взносов, утвержденных решениями общего собрания от 02.08.2020, 12.06.2021, предъявлены в пределах трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств оплаты взносов, в данной части требования подлежат удовлетворению со взысканием с ответчика в пользу истца задолженности по оплате членских взносов в размере 21 500 рублей (12 000+9 500).

Вопреки возражениям ответчика доказательств отсутствия указанной задолженности в материалы дела не представлено, представленные ответчиком платежные документы касаются иного периода.

Как было указано выше, уставом СНТ «Березка» за нарушение сроков внесения членами СНТ членских взносов установлены пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.) в том числе возникшим после истечения исковой давности по главному требованию.

С учетом указанной нормы права, требование истца о взыскании пени, начисленных на задолженность по членскому взносу, утвержденному решением общего собрания от 09.06.2019, удовлетворению не подлежит.

В связи с нарушением ответчиком обязанности по своевременной оплате членских взносов, утвержденных решением общего собрания от 02.02.2020 и от 31.08.2021, размер пени по состоянию на заявленную истцом дату 31.03.2023 составит 14 949,50 рублей (9468+5481,5), исходя из расчета:

- по решению от 02.02.2020 членский взнос в размере 12 000 рублей сроком оплаты до 01.02.2021: за период с 01.02.2021 по 31.03.2023 (789 дней): 12 000х0,1%х789=9 468 рублей;

- по решению от 12.06.2021 членский взнос в размере 9 500 рублей сроком оплаты до 31.08.2021: за период с 01.09.2021 по 31.03.2023 (577 дней): 9500х0,1%х577=5 481,50 рублей.

Вместе с тем, суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Изучив материалы дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, соотношения суммы пени (14 949,50 рублей) и суммы задолженности (21 500 рублей), длительности неисполнения обязательства, принимая во внимание также возможные финансовые последствия для каждой из сторон, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым уменьшить размер пени за заявленный истцом период до 10 000 рублей. Указанный размер пени, по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости, компенсационной природе неустойки, направлен на восстановление баланса интересов сторон.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика пени в размере 10 000 рублей.

Также согласно объяснениям истца у ответчика за период 2022-2023 образовалась задолженность по оплате электроэнергии в размере 362,56 рублей. 

Вопреки возражениям ответчика расчет задолженности по оплате электроэнергии истцом представлен, также подтвержден справкой за подписью председателя и бухгалтера СНТ от 04.04.2023, содержащей указание на размеры использованной электроэнергии и тариф /л.д. 37/, каких-либо доказательств в опровержение указанного требования, доказательств отсутствия задолженности либо иного размера задолженности, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате электроэнергии в размере 362,56 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалы дела представлен чек-ордер об уплате истцом госпошлины за подачу иска в суд в размере 2 435 рублей /л.д. 2/, принимая во внимание размер удовлетворенных требований - 36 812 рублей с учетом того обстоятельства, что снижение размера пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о необоснованности заявленных требований, суд считает необходимым в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 1 304 рублей.

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 14.07.2023, акты об оказании услуг, расписки исполнителя о получении платы по договору в размере 65 000 рублей /л.д.130-136, 206-207/.

Оснований полагать, что передача денежных средств по указанным документам не направлена на оплату ответчиком оказанных юридических услуг, суд не усматривает, доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено, исполнитель, с которым истец заключил договор, участвовал в судебных заседаниях по рассмотрению настоящего дела, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

С учетом пропорционального распределения судебных расходов, истец вправе претендовать на возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 32 922 рублей (65000 х36 812/72680).

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом фактической и правовой сложности дела, объема защищенного права, оказания правовой помощи по составлению процессуальных документов, участия представителя истца в судебных заседаниях, в соответствии с принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Березка» задолженность по оплате членских взносов в размере 21 500 рублей, пени в размере 10 000 рублей, задолженность по оплате электроэнергии в размере 362,56 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 304 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2024 года.