УИД 16RS0№-16

Копия: Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июля 2020 года Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сакаева А.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки (пени) по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. Кировским районным судом 

<

адрес> вынесено заочное решение по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Транзит» денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., а также суммы госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

03.04.2018 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> выдан исполнительный лист серии ФС №, который в данный момент находится на исполнении, согласно официальному сайту ФССП РФ в сети Интернет (https://fssprus.ru/).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А65-24683/2015 Общество с ограниченной ответственностью «Транзит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО1 произвел оплату задатка в счет оплаты стоимости права требования к ФИО2, что подтверждается платежным поручением №, прилагаемым к заявлению.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам торгов по продаже имущества ООО «Транзит», а именно: лот № право требования к ФИО2 неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> руб., между ООО «Транзит» и единственным участником торгов ИП ФИО1 заключен договор купли-продажи по лоту №.

Согласно п. 1.1. договора к цессионарию перешли следующие права требования:

В связи с признанием открытых торгов по лоту №, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ несостоявшимися и представлением заявки на участие в этих торгах с предложением о приобретении имущества по цене, соответствует начальной стоимости, на основании части 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) » Продавец — ООО «Транзит» продает Покупателю - ИП ФИО1 как единственному частнику, а ИП ФИО1 приобретает право требования к ФИО2 неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> руб., возникшее на основании решения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.»

08.03.2020г. ИП ФИО1 произвел оплату по договору купли-продажи по лоту № в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №.

09.04.2020г. должнику было направлено уведомление о произошедшей уступке права требования, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке уведомления.

Задолженность ответчиком в настоящий момент не погашена.

В связи с тем, что ФИО2 неправомерно удерживает денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. возникает основание применить статью 395 ГК РФ и начислить проценты на сумму основного долга.

При сумме задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 

<

данные изъяты> руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен с ДД.ММ.ГГГГ т.е. со дня вступления в силу решения суда.

Таким образом, в соответствии с расчетом, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами составили 

<

данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рубля,сумму в размере 

<

данные изъяты> рубль, в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Истец на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнитьработу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (часть 1 статьи 807 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которых предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309, частью 1 статьи 310 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> вынесено заочное решение по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Транзит» денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., а также суммы госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

03.04.2019 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> выдан исполнительный лист серии ФС №, который в данный момент находится на исполнении, согласно официальному сайту ФССП РФ в сети Интернет (https://fssprus.ru/).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А65-24683/2015 Общество с ограниченной ответственностью «Транзит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

17.02.2020г. ИП ФИО1 произвел оплату задатка в счет оплаты стоимости права требования к ФИО2, что подтверждается платежным поручением №, прилагаемым к заявлению.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам торгов по продаже имущества ООО «Транзит», а именно: лот № право требования к ФИО2 неосновательного обогащения в размере 1345262,61 руб., между ООО «Транзит» и единственным участником торгов ИП ФИО1 заключен договор купли-продажи по лоту №.

Согласно п. 1.1. договора к цессионарию перешли следующие права требования:

В связи с признанием открытых торгов по лоту №, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ несостоявшимися и представлением заявки на участие в этих торгах с предложением о приобретении имущества по цене, соответствует начальной стоимости, на основании части 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) » Продавец — ООО «Транзит» продает Покупателю - ИП ФИО1 как единственному частнику, а ИП ФИО1 приобретает право требования к ФИО2 неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> руб., возникшее на основании решения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.»

08.03.2020г. ИП ФИО1 произвел оплату по договору купли-продажи по лоту № в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №.

09.04.2020г. должнику было направлено уведомление о произошедшей уступке права требования, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке уведомления.

Задолженность ответчиком в настоящий момент не погашена.

В связи с тем, что ФИО2 неправомерно удерживает денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. возникает основание применить статью 395 ГК РФ и начислить проценты на сумму основного долга.

При сумме задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 

<

данные изъяты> руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен с ДД.ММ.ГГГГ т.е. со дня вступления в силу решения суда.

Таким образом, в соответствии с расчетом, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами составили 

<

данные изъяты> руб.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны и обоснованы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки (пени) по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рубля,сумму в размере 

<

данные изъяты> рубль, в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Кировский районный суд 

<

адрес>, в Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения ответчиком.

Копия верна:

Судья: А.И. Сакаев