Дело № 2-1455/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года 

пос. Кугеси 

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать сумму долга по договору займа в размере 3600000 рублей, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 26200 рублей. В обоснование исковых требований истцом указано, что 15 июня 2015 года между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа. Согласно п. 2.1. договора займа заимодавец обязан передать заемщику указанную сумму займа в срок до 16 июня 2015 года. Моментом передачи суммы займа считается момент передачи денежных средств по расписке. Сумма займа должна быть передана заемщику единовременно и в полном объеме. 15 июня 2015 года заемщик получил сумму займа в полном объеме в размере 3800000 рублей, что подтверждается распиской в получении суммы займа по договору займа от 15 июня 2015 года. Далее истец указывает, что согласно п.2.2. договора займа возврат заемщиком суммы займа должен быть осуществлен не позднее 1 июня 2017 года. В указанный день заемщик частично вернул сумму займа в размере 200000 рублей, что подтверждается распиской о возврате части суммы займа. Ссылаясь на ст. 810 ГК РФ, истец указывает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Истцом далее указано, что согласно п. 4.1. договора займа все споры и разногласия, которые вытекают из настоящего договора, должны разрешаться путем переговоров в претензионном порядке, срок рассмотрения претензии 30 календарных дней. 2 августа 2017 года истец передал ответчику претензию под роспись с требованием вернуть сумму долга по договору займа. Срок рассмотрения претензии истек 2 сентября 2017 года, однако претензионные требования не были удовлетворены. Ответчик постоянно обещает вернуть всю сумму долга, однако, по состоянию на 18 сентября 2018 года сумма долга по договору займа ответчиком не возвращена.

На судебное заседание истец ФИО1 и её представитель ФИО3, надлежаще и своевременно извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились, от представителя истца ФИО3 имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования поддерживает в полном объёме.

На судебное заседание ответчик ФИО2, надлежаще и своевременно извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, на вынесение заочного решения согласен. Из уведомления о вручении судебного извещения следует, что оно не подписано ответчиком. В связи с этим суд считает ответчика согласно требований ст. ст. 20, 165.1 Гражданского кодекса РФ надлежаще и своевременно извещённым о настоящем судебном заседании и не явившимся по неуважительным причинам. 

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданско-процессуального кодекса РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 Гражданско-процессуального кодекса РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) 15 июня 2015 года заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 3800000 рублей на срок до 1 июня 2017 года (п. 1.1. договора). 

Из расписки от 15 июня 2015 года, составленной ответчиком ФИО2 собственноручно, явствует, что ФИО2 получил от ФИО1 сумму займа – денежные средства наличными в размере 3800000 рублей и обязуется вернуть сумму займа в полном объеме в срок до 1 июня 2017 года (л.д.7).

По настоящему договору проценты за пользование займом не установлены (п.1.2).

В силу п.2.1. договора займа займодавец обязан передать заемщику указанную сумму займа в срок до 16 июня 2015 года. Моментом передачи суммы займа считается момент передачи денежных средств по расписке. Сумма займа должна быть передана заемщику единовременно и в полном объеме.

Согласно п.2.2. договора займа возврат заемщиком указанной в настоящем договоре суммы займа должен быть осуществлен не позднее 1 июня 2017 года.

В соответствии с п. 4.1. договора займа все споры и разногласия, которые вытекают из настоящего договора, должны разрешаться путем переговоров в претензионном порядке, срок рассмотрения претензии 30 календарных дней.

Положения ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусматривают свободу граждан и юридических лиц в заключении договора.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, что следует из п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ.

Из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства, одним из оснований возникновения которых является договор, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, по договору займа от 15 июня 2015 года вышеуказанные денежные средства в размере 3800000 рублей были переданы ФИО2, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 15 июня 2015 года.

Данные обстоятельства означают, что между сторонами возникли обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1.2 по настоящему договору проценты за пользование займом не установлены. 

Сумма займа составила 3800000 рублей и в соответствии с вышеуказанным договором займа заемщик (ответчик) обязался возвратить сумму займа в сроки и на условиях, установленных договором.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчик свои обязательства по договору исполнял несвоевременно и до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Так, ответчик ФИО2 возвратил истцу ФИО1 часть суммы займа в размере 200000 рублей, о чем имеется расписка от 15 июня 2015 года (л.д.8). 

Соответственно, поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по погашению данного займа, то истец вправе потребовать взыскания суммы долга по этому договору займа в полном объеме и с ответчика подлежит взысканию сумма займа в размере 3600000 рублей.

Согласно ст.98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В деле имеется квитанция № от 18 сентября 2018 года об уплате истцом государственной пошлины в размере 26200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-198, 235-237, Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд, 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 15 июля 2015 года в размере 3600000 (три миллиона шестьсот тысяч) рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 26200 (двадцать шесть тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья: Афанасьев Э.В.