Дело № 2а-1083/2020 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

г. Чернушка 5 октября 2020 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Снегиревой Е.Г.,

при секретаре Ховрычевой В.С.,

с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Административный иск мотивирован тем, что 12.08.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству 

<

№>- ИП от 18.12.2019 г., возбужденному на основании исполнительного документа № 2-1874/2019 от 16.10.2019 г., выданного судебным участком № 3 Чернушинского судебного района Пермского края о взыскании задолженности в размере 47599,77 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО "АФК".

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО "АФК" 25.08.2020 г. 

С указанными действиями представитель ООО "АФК" не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

В ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе:

1. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запросы: 

- на розыск счетов и вкладов в ПАО "Сбербанк России", ПАО "Почта Банк", ПАО "БИНБАНК", ПАО "Совкомбанк", ПАО РОСБАНК, Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", ПАО "БАНК УРАЛСИБ", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "Росгосстрах Банк", ПАО "Уральский банк реконструкции и развития", ПАО "АК БАРС" БАНК, ПАО КБ "Восточный", ООО "ХКФ Банк", Банк ВТБ (ПАО), ПАО АКБ "Связь-Банк", Акционерное общество "ОТП Банк", ПАО "СКБ-банк", ПАО Банк "ФК Открытие", ПАО "Балтийский Банк", ООО "Русфинанс Банк", Акционерное общество "Тинькофф Банк", "Сетелем Банк" ООО;

- в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти);

- в негосударственные пенсионные фонды;

- в государственный центр по выплате пенсий;

- операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств;

- в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках;

- в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности;

- в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета);

- в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника;

- в УФМС;

- в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия;

- в Министерство юстиции на наличие судимости;

- в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника.

2. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

3. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответов, проверить, привлекались ли судебным приставом-исполнителем указанные организации к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

В случае если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, административный истец требует обязать начальника ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО3 отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства.

Административный истец просит: признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству 

<

№>-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства 

<

№>-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1874/2019 от 16.10.2018 г.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2, административный ответчик старший пристав Отдела судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Пермскому краю, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступило.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 в судебном заседании с административным иском не согласилась, просила в иске отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что в ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам на принудительном исполнении находилось исполнительное производство 

<

№>-ИП возбужденное 18.12.2019 на основании судебного приказа № 2-1874/2019 выданного мировым судьей судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство финансового контроля» в размере 47599,77 рублей. 12.08.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании на основании п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием имущества у должника. Согласно почтовому реестру от 14.08.2020 оригинал исполнительного документа был направлен взыскателю в установленном порядке и получен ООО «АФК» 26.08.2020, что подтверждается информацией с сайта Почты России. Соответственно, сроки направления судебного приказа нарушены не были. После возбуждения исполнительного производства с целью определения имущественного положения должника, в соответствии со ст. 64-68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (банки, к операторам сотовой связи, запрос в ПФР, ГИБДД, ФМС, ФНС) для установления сведений об имуществе, доходах и имеющихся счетах. Данные запросы были направлены после возбуждения исполнительного производства и ответы на указанные запросы поступили в предусмотренный срок. Большинство направляемых запросов формируются автоматически ПК АИС ФССП на следующий день после возбуждения исполнительного производства и отправляются посредством электронного документооборота. Ответы на данные запросы также приходят в электронном виде и отражаются в сводном реестре запросов и ответов, формируемых базой. На основании полученных ответов было установлено, что транспортных средств и иного имущества за должником не зарегистрировано, имеется счет в ПАО "МТС", ПАО "Совкомбанк", ПАО "АК Барс", ПАО Сбербанк Отделение "Банк Татарстан", движений по указанным счетам не производилось. Сведения о месте получения доходов отсутствуют. Судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по предположительному месту жительства должника, составлен акт совершения исполнительных действий, установлено, что должник по указанному адресу не проживает, местонахождение не установлено. В соответствии с Законом об исполнительном производстве и Законом о судебных приставах совершение определенных исполнительных действий и принятие конкретных мер принудительного исполнения отнесены к компетенции пристава, который самостоятельно определяет порядок, и осуществляются данные действия и меры с учетом обстоятельств и особенностей конкретного исполнительного производства. При этом необходимо учесть, что в соответствии с Законом об исполнительном производстве и Законом о судебных приставах совершение определенных исполнительных действий и принятие конкретных мер принудительного исполнения отнесены к компетенции пристава, и осуществляются данные действия и меры с учетом обстоятельств и особенностей конкретного исполнительного производства. Направление определенного перечня запросов в рамках исполнительного производства не является бездействием судебного пристава-исполнителя. Часть запросов, указанных заявителем в административном исковом заявлении, как правило, направляются при заведении розыскного дела в отношении должника. В соответствии со ст. 65 Закона исполнительный розыск объявляется по заявлению взыскателя, в данном случае, ходатайств взыскателя о розыске должника (имущества должника) в ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам не поступало. Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не установлен срок, в течение которого исполнительное производство должно находиться на исполнении, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель, получив необходимую информацию, может принять решение об окончании и возвращении исполнительного документа. Считает несостоятельными доводы заявителя о том, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, поскольку судебным приставом-исполнителем был принят необходимый комплекс мер в рамках исполнительного производства, после чего исполнительный документ был направлен изыскателю. В соответствии со статьей 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный документ, который был возвращен без исполнения. Исполнительный документ направлен взыскателю в срок, указанный в Законе. Факт возвращения исполнительного документа заявителю не привел к нарушению его прав и законных интересов, поскольку срок для повторного предъявления не истек. Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца, допущенное судебным приставом-исполнителем нарушение требований закона устранено, каких-либо неблагоприятных последствий для административного истца оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя - не повлекло. В соответствии со ст. 227 КАС РФ действия судебного пристава-исполнителя либо ненормативный акт могут быть признаны незаконными при совокупности двух условий: Оспариваемые акты или действия не соответствуют закону или иным нормативно-правовым актам; Нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя. В данном случае, совокупности условий нет. Таким образом, права заявителя не нарушены. Административным истцом не доказано нарушение каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, и не представлены какие-либо подтверждающие данное обстоятельство доказательства, им не указано, каким именно образом действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по окончанию исполнительного производства фактически создали ему препятствия к осуществлению прав в исполнительном производстве.

Суд, заслушав пояснения, исследовав материалы дела и исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.2 ст.5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу ч.1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

На основании п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, материалов исполнительного производства и установлено судом, 16.10.2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании в пользу взыскателя ООО "Агентство Финансового контроля" с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по кредитному договору 

<

№> от 29.06.2016 года за период с 22.05.2017 года по 20.06.2019 года в сумме 46797,77 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 802 рубля, всего взыскано 47599,77 рублей.

18.12.2019 года на основании судебного приказа и заявления взыскателя, судебным приставом-исполнителем ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО "Агентство Финансового Контроля" предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), госпошлина в размере 47599,77 рублей.

Согласно материалов исполнительного производства, в период с 18.12.2019 года по 227.06.2020 в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, Федеральную налоговую службу, Федеральную миграционную службу, ГИБДД, ПФР, операторам связи, ЗАГС, Росреестр, ЦЗН, Гостехнадзор.

Пункт 10 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обязывает налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представить запрошенные судебным приставом-исполнителем сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

На все эти запросы судебным приставом-исполнителем получены ответы.

То обстоятельство, что кредитной организацией представлены запрошенные сведения с нарушением установленного п. 10 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" семидневного срока, а судебным приставом-исполнителем непринято мер по привлечению их к ответственности, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Данное обстоятельство само по себе права либо свободы заявителя не нарушает. Просрочка с представлением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений не повлекла для взыскателя каких-либо неблагоприятных последствий. Денежные средства у должника на счете отсутствуют. Доказательств возникновения у заявителя каких-либо неблагоприятных последствий обусловленных действиями (бездействиями) кредитной организаций, у которых судебным приставом-исполнителем были запрошены сведения, в материалах дела не имеется. 

После получения сведений о том, что в ПАО "МТС", ПАО "Совкомбанк", ПАО "АК Барс", ПАО Сбербанк Отделение "Банк Татарстан" у должника ФИО4 открыты счета, 24.12.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю 

<

ФИО>5 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановления для исполнения направлены в ПАО "МТС", ПАО "Совкомбанк", ПАО "АК Барс", ПАО Сбербанк Отделение "Банк Татарстан".

26.02.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

15.07.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому у должника ФИО4 отсутствует имущество подлежащее акту описи и ареста, должник нигде не работает, по адресу регистрации не проживает.

12.08.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Данный акт утвержден начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО3 12.08.2020 года.

12.08.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства 

<

№>-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Копия постановления об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также подлинник судебного приказа направлены в адрес взыскателя ООО "Агентство Финансового контроля" 17.08.2020 года, указанные документы получены ООО "Агентство Финансового контроля" 26.08.2020 года. 

Судом установлено, что в соответствии со ст.ст. 64-68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства предпринимались меры по установлению имущественного положения должника путем направления запросов в регистрирующие органы и кредитные организации. Судебным приставом – исполнителем совершен выход по месту жительства должника, вынесено постановление временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем совершены перечисленные выше действия, направленные на исполнение требования исполнительного документа в отношении должника, суд приходит к выводу, что бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено и оснований для возложения на начальника ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю обязанности о запросе исполнительного документа и отмене постановления об окончании исполнительного производства не имеется.

То обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем не были направлены запросы в том числе: в негосударственные пенсионные фонды, в государственный центр по выплате пенсий, в военкомат, в страховые компании, в лицензионную разрешительную систему, в Министерство юстиции, не свидетельствует о бездействии судебного пристава – исполнителя. 

Вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.

Кроме того, часть запросов указанных заявителем, как правило, направляются судебным приставом-исполнителем в рамках розыскного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества. 

В соответствии с п.п. 2) ч. 5 ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Как установлено из материалов исполнительного производства, административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» с заявлением о розыске должника не обращалось.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

Административным истцом в нарушение пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ допустимых и достоверных доказательств того, что в связи с оспариваемым бездействием административных ответчиков нарушены его права, свободы и законные интересы, суду не представлено.

Каких-либо негативных последствий в связи с направлением копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа у административного истца не возникло. В настоящее время исполнительный документ находится у административного истца, что не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Г. Снегирева