Дело № 2-1906/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2019 года город Владивосток 

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего и.о. судьи Гершкович Н.Г., при секретаре Касим А.С., 

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Восточная строительная компания» к ФИО3 о предоставлении доступа в жилое помещение, 

установил:

Представитель ООО «Восточная строительная компания» обратился в суд с названным иском, в обоснование иска указал, что ФИО3 является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В связи с необходимостью заменить общедомовые трубы транзитного трубопровода холодного водоснабжения, а так же для проведения осмотра общедомового имущества многоквартирного дома - транзитных трубопроводов канализационного стояка, стояка холодного водоснабжения и горячего водоснабжения, ответчику, как собственнику жилого помещения были направлены соответствующие предписания. 

Так как ответчик отказалась предоставить доступ в принадлежащее ей жилое помещение, просит обязать ее обеспечить доступ техническим службам ООО «Восточная строительная компания» в квартиру по адресу: 

<

адрес> для осмотра и замены трубы транзитного трубопровода холодного водоснабжения.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили дополнительно, что неоднократно уведомляли ответчика о необходимости осмотра общедомовых труб транзитного трубопровода холодного водоснабжения в принадлежащей ей квартире различными способами, в том числе, путем вывешивания объявления на дверь. Объявление было сорвано, однако доступ в квартиру в установленное время не предоставлен. Не был предоставлен доступ в квартиру и в заранее оговоренное время с ответчиком.

Ответчик иск не признала и пояснила, что сама была инициатором ремонта труб в принадлежащей ей квартире, она не препятствует явке работников ответчика, они уже приходили, производили ремонт.

Представитель ответчика подтвердила готовность ФИО3 предоставить доступ в жилое помещение, указала, что истцом не направляются уведомления по почте.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 3 Жилищного Кодекса РФ, жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

Однако согласно п. 2 ст. 3 Жилищного Кодекса РФ, никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных названным Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного Кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

В судебном заседании установлено, что ООО «Восточная строительная компания» осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

адрес>. Собственником 

<

адрес> указанном доме является ФИО3 В ее адрес было вынесено предписание о необходимости предоставить доступ в принадлежащую ей квартиру для замены трубы холодного водоснабжения. На указанном предписании ответчиком собственноручно указано время, когда она может предоставить доступ в принадлежащую ей квартиру. Из представленного суду акта от дата, что ответчик не предоставила доступ в квартиру, в том числе в установленные ею дни.

Так как доступ в квартиру, принадлежащую ответчику необходим соблюдения прав и законных интересов проживающих в многоквартирном жилом доме граждан, соседей ответчика, соблюдения санитарно-гигиенических требований законодательства, общедомовые трубы транзитного трубопровода холодного водоснабжения являются общедомовым имуществом, требование ООО «Восточная строительная компания» к ФИО3 о предоставлении доступа в жилое помещение законно, обоснованно и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесённые по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Восточная строительная компания» удовлетворить.

Обязать ФИО3 предоставить доступ техническим службам ООО «Восточная строительная компания» в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> для осмотра и замены трубы транзитного трубопровода холодного водоснабжения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Восточная строительная компания» расходы по оплате госпошлины размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 17.03.2019г. 

Председательствующий Н.Г. Гершкович