Дело № 12-419/2017

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 13 июля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Кырчанов С.В.,

при секретаре Горбачук Е.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>, на постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (ЦАФАП) ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 от 13.04.2017 № 188101 43 170403 50052 5, 

УСТАНОВИЛ:

13.04.2017 заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, выразившегося в том, что водитель транспортного средства «VOLKSWAGEN POLO» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, управляя им 29.03.2017 в 14 часов 16 минут на перекрестке ул. Лепсе и Октябрьского проспекта г. Кирова, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил требования п.п. 1.3, 6.2 (6.3), 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации. Правонарушение совершено повторно, ранее 07.09.2016 ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

На указанное постановление ФИО1 подала жалобу, в которой, просит постановление отменить, ссылаясь на то, что правонарушения не совершала, в момент фиксации правонарушения автомобилем управлял К. Заявила ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, ссылаясь на то, что постановление не получала, узнала о его вынесении 30.05.2016 на Интернет-сайте «госуслуги». 

Заявитель ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении жалобы без ее участии и поддержании доводов жалобы и ходатайства в полном объеме, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя. 

С учетом того, что в представленных материалах не имеется сведений о получении ФИО1 копии постановления о привлечении к административной ответственности, суд полагает необходимым удовлетворить ее ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления и принять жалобу к рассмотрению. 

Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что 29.03.2017 в 14 часов 16 минут на перекрестке ул. Лепсе и Октябрьского проспекта г. Кирова он управлял автомобилем «VOLKSWAGEN POLO» с государственным регистрационным знаком №. 

Выслушав пояснения свидетеля, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, если в ходе рассмотрения его жалобы на постановление, вынесенное в порядке с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены доводы о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. 

Из представленного суду водительского удостоверения и полиса ОСАГО следует, что К. является лицом, имеющим право управления транспортными средствами категории «В», и лицом, допущенным к управлению автомобилем «VOLKSWAGEN POLO» с регистрационным знаком №. 

Как следует из пояснений свидетеля К., доводов жалобы ФИО1 и представленных суду документов, в момент фиксации административного правонарушения автомобилем «VOLKSWAGEN POLO» с регистрационным знаком № 29.03.2017 в 14 часов 16 минут на перекрестке ул. Лепсе и Октябрьского пр. г. Кирова управлял К. 

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Таким образом, суд признает подтвержденными доводы жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, следовательно, ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 от 03.04.2017 № 188101 43 170403 50052 5 в отношении ФИО1 отменить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.В. Кырчанов