РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.09.2020 Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Хайретдиновой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4189/2020 по иску ФИО1 ФИО9 к Администрации г.о.Самары, ФИО3 ФИО10 о выделе в натуре части жилого дома и признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г.о.Самары, ФИО3 о выделе в натуре части жилого дома и признании права собственности на самовольное строение.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истец является собственником 3/4 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право общей долевой собственности на жилой дом не зарегистрировано, является ранее возникшим правом. Собственником оставшейся 1/4 доли является ответчик - ФИО3 ФИО11.

Истец произвел самовольную реконструкцию своей части жилого дома, а именно, были пристроены литеры АЗ, А4. Ответчиком также была произведена реконструкция ее части жилого дома. В результате площадь целого жилого дома стала 82,9 кв.м., в том числе жилая площадь - 53,2 кв.м. Впоследствии жилой дом в реконструированном состоянии был поставлен на государственный кадастровый учет, кадастровый номер жилого дома №. Часть жилого дома, находящаяся в пользовании истца и самовольно им реконструированная, располагается на самостоятельном земельном участке, находящимся в собственности истца, площадью 387 кв.м., кадастровый номер №, при этом права третьих лиц не нарушены.

Истец подавал в Департамент градостроительства г.о.Самара уведомление о соответствии самовольного строения предельным параметрам строительства. В ответ истцом было получено уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства в связи с тем, что земельный участок, на котором расположено спорное строение относится к зоне Ж-5 (зона жилой застройки иных видов).

Согласно заключениям специалистов жилой дом соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам. 

Спора с сособственниками по вопросу пользования жилым домом и земельным участком не имеется.

Между истцом и ответчиком ФИО3 ФИО12 существует сложившийся годами порядок пользования жилым домом, а именно: ответчик пользуется литерой А1 (пом.3), литер.А2 (пом. 1,2), кроме того, лит.а2, площадью всех помещений 41,4 кв.м., жилой площадью 27 кв.м., подсобной площадью 8,3 кв.м., площадью вспомогательного использования 6,1 кв.м., истец пользуется литерой А (пом.4,6), литерой А3 (пом.7,8), литерой А4 (пом.9,10), общей площадью 47„6 кв.м., жилой площадью 26,2 кв.м., подсобной площадью 21,4 кв.м.

На основании изложенного, истец с учетом уточнения ДД.ММ.ГГГГ заявленных требований, просит суд:

признать реконструкцию части жилого дома, состоящей из литеры А (пом.4,6), литеры А3 (пом.7,8), литеры А4 (пом.9,10), общей площадью 47,6 кв.м., жилой площадью 26,2 кв.м., подсобной площадью 21,4 кв.м, по адресу: 

<

адрес> соответствующей установленным требованиям, 

выделить в пользование ФИО1 ФИО13 часть жилого дома, состоящую из литеры А (пом.4,6), литеры А3 (пом.7,8), литеры А4 (пом.9,10), общей площадью 47,6 кв.м., жилой площадью 26,2 кв.м., подсобной площадью 21,4 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, г.о. Самара, 

<

адрес>, 

прекратить право общей долевой собственности между Гребневым ФИО14 в ? долях и ФИО3 ФИО15 в ? доле на жилой дом общей площадью 42,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

признать за Гребневым ФИО16 право собственности на самовольно реконструированный жилой дом блокированной застройки, состоящий из литеры А (пом.4,6), литеры А3 (пом.7,8), литеры А4 (пом.9,10), обшей площадью 47,6 кв.м., жилой площадью 26,2 кв.м., подсобной площадью 21,4 кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

14.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент градостроительства г.о.Самары.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г.о.Самары в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, заявлений и ходатайств не поступало. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила заявление, в котором с исковыми требованиями согласилась, просила их удовлетворить.

Представители 3-х лиц Департамента градостроительства г.о.Самары, Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела, заявлений и ходатайств не поступало. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

Согласно абзацу 2 подпункта "а" пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату ими права на эту долу в общем имуществе.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Принимая во внимание приведенные нормативные положения и разъяснения, данные Верховным Судом Российской Федерации по их применению, раздел жилого дома и хозяйственных построек, находящихся в общей долевой собственности, либо выдел доли из него влечет за собой прекращение права общей долевой собственности и возникновение вместо одного объекта недвижимости нескольких самостоятельных объектов, каждый из которых должен быть учтен в кадастре недвижимости, а право на него - пройти государственную регистрацию как на самостоятельный объект недвижимости.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Под домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (часть 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Прекращение права общей долевой собственности на жилой дом в связи с его разделом и выделом доли в порядке статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке само по себе не свидетельствует об изменении технических характеристик такого объекта недвижимого имущества, которые ведут к прекращению существования жилого дома и созданию нового объекта кадастрового учета, а именно - дома блокированной застройки, либо многоквартирного дома.

Судом установлено, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 (до заключения брака ФИО1) А.Е. продали ФИО2 ? доли жилого дома, состоящего из дома одноэтажного, деревянного, с пристроем, общей полезной площадью 42,4 кв.м., общей жилой площадью 31,7 кв.м., служб и сооружений, находящегося в 

<

адрес> и расположенного на земельном участке мерою 586,9 кв.м.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 387 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Истец с момента приобретения части жилого дома в собственность произвел работы по его реконструкции и перепланировке, в результате чего образовался жилой дом блокированной застройки. Однако, при этом не получил разрешения на изменения проектно-строительных характеристик жилого дома.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкцией объектов капитального строительства признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которых осуществляется органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что в ходе эксплуатации жилого дома с целью улучшения благоустройства истцом была сделана реконструкция, которая заключалась в следующем:

В процессе эксплуатации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произведены следующие строительно-монтажные мероприятия:

демонтированы: дверной блок в продольной стене между жилой комнатой (1) и кухне (2). Проемы между жилой комнатой (1) и кухней (2) зашиты деревянной доской; конструкции пристроек лит.А2 и лит.а и крыльца с размерами в плак 1,25x2,50м, примыкающего к пристройке лит.а; оконный блок в продольной стене жилой комнаты (3). Оконный проем зашит деревянной доской; оконный блок в поперечной стене жилой комнаты (1). Оконный проем зашит деревянной доской; оконный блок и ненесущий подоконный участок в поперечной стене жилой комнаты (1) для образования дверного проема. В проеме установлен дверной блок; демонтированы конструкции печи и дымохода между жилыми комнатами (3), (5) и коридором (4). Конструкции пола, потолка, перекрытий, крыши и кровли в месте демонтажа печи и дымохода заделаны по типу существующих; ненесущие перегородки, выгораживающие жилые комнаты (3), (5) и коридор (4); установлена перегородка из деревянной доски по каркасу из деревянного бруса, выгораживающая жилую комнату (4) площадью 13,3 м2 и жилую комнату (6) площадью 12,9 м2; специалистом Самарского областного отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» уточнены линейные размеры, пересчитана площадь и изменена нумерация жилой комнаты (3) площадью 11,2 м2. Вновь выстроены: жилая пристройка лит.А2 - одноэтажная, Г-образного очертания в плане с площадью застройки 36,3 м2, планировочное решение которой предусматривает размещение: кухни (1) площадью 8,3 м2, оборудованной автономным газовым котлом и 4-х конфорочной газовой плитой; жилой комнаты (2) площадью 15,8 м2. Высота помещения - 2,50м; жилая пристройка лит.А3 - одноэтажная, прямоугольного очертания в плане с размерами 3,15x5,15м и площадью застройки 16,2 м2, планировочное решение которой предусматривает размещение: кухни (7) площадью 9,8 м2, оборудованной автономным газовым котлом и 4-х конфорочной газовой плитой; коридора (8) площадью 1,4 м2. Высота помещений - 2,50м; жилая пристройка лит.А4 - одноэтажная, прямоугольного очертания в плане с размерами 3,74x3,95м и площадью застройки 14,8 м2, планировочное решение которой предусматривает размещение: столовой (9) площадью 8,3 м2; санузла (10) площадью 1,9 м2, оборудованного унитазом и душевой кабиной. Высота помещений - 2,40м; пристройка лит.а2 - одноэтажная, прямоугольного очертания в плане с размерами 1,40x4,48м и площадью застройки 6,6 м2, планировочное решение которой предусматривает размещение сеней площадью 3,8 м2 и 2,3 м2. Высота помещений - 2,40м. В кухнях (1) и (7) выстроены дымоходы из огнеупорного кирпича сечением в плане 038x0,70м и 0,66x0,39м, соответственно. Входы в жилой дом организованы со стороны боковых фасадов - через сени площадью 2,3 м2 и коридор (8). Для входа через сени площадью 2,3 м2 выстроено крыльцо с размерами в плане 1,40x1,30м. Крыльцо выполнено в деревянных конструкциях. Для входа через коридор (8) выстроено крыльцо с размерами в плане 1,00x2,80м. Крыльцо выполнено в деревянных конструкциях.

Согласно выводам инженерно-технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО «Консоль-Проект», в результате проведенного обследования установлено, что реконструкция произведенная в жилом доме лит.А,А1, А2,АЗ,А4,а2, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, ее дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Деформации жилого дома и его отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.д.) отсутствуют. Дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций жилого дома не обнаружены. Строительные мероприятия выполнены в соответствии с действующими нормами: СП 55.13330.2011 Свод правил "Дома жилые одноквартирные", актуализированная редакция СНиП 31-02-2001; СП 112.13330.2011 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (Актуализированная редакция СНиП 21-01-97); СП 42.13330.2011 Свод правил "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*; СП 20.13330.2011 Свод правил "Нагрузки и воздействия", актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*; ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»; СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». Выполненное инженерно-техническое заключение подготовлено соответствии с требованиями безопасности, предусмотренными Федеральным законом от 30.12.2009 №384-Ф3 "Технический регламент о безопасности сооружений" и отражает характеристики безопасности объекта капитального строительства после проведенных строительных мероприятий - количества и качественные показатели свойств, строительных конструкций, ос материалов, элементов сетей инженерно-технического обеспечения и инженерно-технического обеспечения, посредством соблюдения обеспечивается соответствие здания или сооружения требованиям безопасности. Дальнейшая эксплуатация жилого дома лит.А,А1,А2,1 расположенного по адресу: 

<

адрес>, по своему назначению возможна.

Согласно выводам заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «НПО Пожэксперт-Самара», в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивам\ решений части ж2 жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Часть ж2 жилого дома, расположенная по адресу: 

<

адрес>, Литера А,А3,А4. пригодна для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012г. № 390).

Из экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», следует, что реконструкция индивидуального жилого дома (части жилого дома), расположенного по адресу: 

<

адрес>, не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства – Федерального закона РФ № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», действующимх норм, правил и стандартов РФ.

Таким образом, произведенная истцом реконструкция своей части дома соответствует строительным, санитарным и противопожарным требованиям, является безопасной для эксплуатации и не нарушает интересы третьих лиц, в связи с чем жилой дом может быть признан подлежащим сохранению в реконструированном состоянии.

Как указано выше реконструированная часть жилого дома принадлежит истцу.

Согласно заключению, составленному ООО «Консоль-Проект» от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом, возможно заключение соглашения о прекращении долевой собственности и разделения домовладения в натуре между Гребневым ФИО17 и иными собственниками и (или) пользователями. Гребневым ФИО18 возможно выделить блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из помещений: лит.А (помещения поз.: 4,6), лит.А3 (помещения поз.: 7,8), лит.А4 (помещения поз.: 9,10), с площадью всех помещений здания - 47,6 м2, общей площадью жилых помещений - 47,6 м2, жилой площадью - 26,2 м2, подсобной площадью, - 21,4 м2, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас без коэф.) - 0,0 м2. Выделяемый жилой дом блокированной застройки состоит из помещений: лит.А - поз.4 (жилая комната) площадью 13,3 м2, поз.6 (жилая комната) площадью 12,9 м2; лит.АЗ - поз.7 (кухня) площадью 9,8 м2, поз.8 (коридор) площадью 1,4 м2; лит.А4 - поз.9 (столовая) площадью 8,3 м2, поз. 10 (санузел) площадью 1,9 м2. Иным собственникам и (или) пользователям возможно выделить блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из помещений №ж1: лит.А1 (помещение поз.: 3), лит.А2 (помещения поз.: 1,2), кроме того, лит.а2, с площадью всех помещений здания - 41,4 м2, общей площадью жилых помещений - 35,3 м2, жилой площадью - 27,0 м2, подсобной площадью - 8,3 м2, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас без коэф.) -6,1 м2. Выделяемый жилой дом блокированной застройки состоит из помещений: лит.А1 - поз.3 (жилая комната) площадью 11,2 м2; лит.А2 - поз.1 (кухня) площадью 8,3 м2, поз.2 (жилая комната) площадью 15,8 м2; кроме того, лит.а2 - двое сеней площадью 3,8 м2 и 2,3 м2.

Судом установлено, что выделяемые доли составляют изолированную часть дома с отдельным входом. Порядок пользования жилым домом между истцом и ответчиком сложился, споры отсутствуют.

По заявлению истца кадастровыми инженерами ООО «Поволжье» проведены геодезические измерения и обследования территории, подготовлен план границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на котором совмещена информация о фактическом расположении объектов на местности, а также сведения о местоположении земельных участков в соответствии с данными ЕГРН.

В результате обследования ООО «Поволжье» установлено, что часть жилого дома с кадастровым номером № Литера А, А3, А4 сохранилась в первоначальной конфигурации и не подвергалась реконструкции. Часть жилого дома с кадастровым номером 63:01:0718001:1363 Литера А, А3, А4 полностью располагается в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Судом установлено, согласно выписке из ИСОГД № № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной Департаментом градостроительства г.о.Самара, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 387,00 кв.м, расположен в территориальной зоне: зона жилой застройки иных видов (Ж-5 - Зона жилой застройки иных видов) по карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 № 61. Основные виды разрешенного использования: историко-культурная деятельность, общее пользование водными объектами, специальное пользование водными объектами, гидротехнические сооружения, земельные участки (территории) общего пользования. Охранная зона инженерных коммуникаций. Земельный участок расположен вне границ красных линий . 

Главой г.о.Самары ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО2 дан ответ о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства в связи с тем, что земельный участок, на котором расположено спорное строение, относится к зоне Ж-5.

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что земельный участок, в границах которого расположен жилой дом, а также домовладение находилось в собственности и фактическом пользовании ФИО2 до введения в действие Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 N 61.

Так, согласно п. 1 ст. 6 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 г. N 61, объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами. Исключения составляют те несоответствующие настоящим Правилам и обязательным нормативам, стандартам объекты недвижимости, существование и использование которых опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Факт отнесения земельного участка Правилами застройки и землепользования в г. Самаре к зоне Ж-5, не предусматривающем индивидуальную жилую застройку не может являться препятствием для сохранения жилого дома истца в реконструированном виде, поскольку земельный участок фактически используется под индивидуальную жилую застройку с ДД.ММ.ГГГГ года. Данные Правила приняты в ДД.ММ.ГГГГ без учета имеющейся застройки, и не распространяются на строение, находящееся в собственности истца.

Учитывая, что спорный жилой дом расположен в границах принадлежащего истцу земельного участка, реконструкция жилого дома в полной мере соответствует всем строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, его эксплуатация не нарушает прав и законных интересов других лиц, не нарушает права и законных интересы смежных землепользователей и подлежит сохранению в реконструированном виде.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующих по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. 

Учитывая сложившийся порядок владения и пользования жилым домом, техническую возможность раздела жилого дома, суд считает возможным выделить в собственность истца ФИО2 принадлежащую ему долю жилого дома в натуре и прекратить право общей долевой собственности на жилой дом. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО19 - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии часть жилого дома, состоящего из литера А (пом.4,6), литера А3 (пом.7,8), литера А4 (пом.9,10), общей площадью 47,6 кв.м., жилой площадью 26,2 кв.м., подсобной площадью 21,4 кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности между Гребневым ФИО20 в ? долях и ФИО3 ФИО21 в ? доле на жилой дом общей площадью 42,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

Выделить ФИО1 ФИО22 в собственность блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящий из помещений: лит. А (помещения 4,6), лит.А3 (помещения 7,8), лит.А4 (помещения 9,10), с площадью всех помещений здания - 47,6 м2, общей площадью жилых помещений - 47,6 м2, жилой площадью - 26,2 м2, подсобной площадью, - 21,4 м2, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас без коэф.) - 0,0 м2, состоящий из помещений: лит. А - поз.4 (жилая комната площадью 13,3 м2, поз.6 (жилая комната) площадью 12,9 м2; лит. А3 - поз.7 (кухня) площадью 9,8 м2, поз.8 (коридор) площадью 1,4 м2; лит.А4 - поз.9 (столовая) площадью 8,3 м2, поз. 10 (санузел) площадью 1,9 м2. 

Признать за Гребневым ФИО23 право собственности на самовольно реконструированный жилой дом блокированной застройки, состоящий из литер А (пом.4,6) А3 (пом.7,8) А4 (пом.9,10), обшей площадью 47,6 кв.м., жилой площадью 26,2 кв.м., подсобной площадью 21,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2020.

Председательствующий: И.В. Пискарева