П Р И Г О В О Р

ИФИО1 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Тетерина Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Минаевой Т.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Кухнова С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Полторан А.А.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, малолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> за совершение преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.314 ч.2 УК РФ, ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил невозвращение в исправительное учреждение лица, осужденного к лишению свободы, которому разрешен выезд за пределы исправительного учреждения, по истечению срока выезда.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

Приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 самостоятельно прибыл в ФКУ КП-6 УФСИН России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлен в ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> для отбытия наказания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомлен со своими правами и обязанностями, установленными законодательством РФ и правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. Предупрежден об ответственности за нарушение режима отбывания наказания в виде лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 6 часов 00 по 11 часов 00 минут у ФИО2 возник умысел, направленный на невозвращение лица, осужденного к лишению свободы в исправительное учреждение. Реализуя свой преступный умысел, направленный на невозвращение в исправительное учреждение лица, осужденного к лишению свободы, которому разрешен выезд за пределы исправительного учреждения, по истечению срока выезда, действуя умышленно, Бочаров ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, получив разрешение у начальника участка колонии поселения ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО5 на выезд за пределы учреждения, покинул исправительное учреждение и в назначенное время, а именно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на территорию ФКУ ИК № УФСИН России по 

<

адрес> не имея уважительных причин, не явился, совершив тем самым невозвращение в исправительное учреждение, по истечению срока выезда.

Кроме того, ФИО2, в период времени с 11 часов 00 минут по 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился у 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, где, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, решил совершить хищение какого-либо ценного имущества, находящегося в указанном доме, после чего приступил к непосредственной реализации задуманного.

Реализуя задуманное, в период времени с 11 часов 00 минут по 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь у 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, с целью проникновения в указанный дом и хищения кого-либо ценного имущества, руками выставил оконное стекло в доме, после чего через оконный проем залез внутрь дома, тем самым незаконно в него проникнув, где в комнате на столе увидел шкатулку из которой тайно похитил ювелирные украшения, а именно золотые серьги стоимостью 16 000 рублей и золотое обручальное кольцо стоимостью 5 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 21 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После этого ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 21000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично, при этом указал, что приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено наказание в виде лишения свободы, которое он отбывал на территории отдельного участка ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, ФИО2, с разрешения начальника участка колонии ФИО5, по собственным делам, незаконно, под видом посещения больницы 

<

адрес>, уехал в 

<

адрес>. ФИО2 отметил, что он понимал и осознавал, что его выезд в 

<

адрес> является незаконным, заранее был предупрежден об ответственности за нарушение режима отбывания наказания в виде лишения свободы и за совершение побега из мест лишения свободы. ФИО2 отметил, что начальником участка колонии поселения ИК-5 ФИО19 ему была разъяснена необходимость вернуться до вечерней проверки, то есть до 19 часов 00 минут, однако к указанному времени он не вернулся так как по своим делам находился в 

<

адрес>, решил не возвращаться в исправительное учреждение. После этого, ФИО2 несколько дней проживал в 

<

адрес> в доме своего знакомого, адрес которого ФИО2 назвать не смог. ДД.ММ.ГГГГ, гуляя по улице, ФИО2 на земле нашел кольцо, которое решил оставить себе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан сотрудниками УФСИН РФ по 

<

адрес> и помещен в ШИЗО ФКУ КП-6 УФСИН РФ по 

<

адрес>, при этом у ФИО2 было обнаружено и изъято кольцо, которое он нашел на улице. ФИО2 отметил, что кольцо у него было изъято с нарушением требований закона, без его участия и без участия понятых, в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сознательно оговорил себя поскольку сильно хотел курить. Также ФИО2 отметил, что свидетели ФИО6 и ФИО7 его сознательно оговаривают, явки с повинной и объяснения ФИО2 писал под их давлением, при этом ФИО2 настаивал, что вначале он давал объяснение ФИО20, и лишь затем свидетелю ФИО21. Кроме того, ФИО2, в ходе судебного заседания, после исследования всех доказательств по делу, заявил, что ему не было вручено обвинительное заключение, а в прениях сторон указал, что в расписке о получении копии обвинительного заключения стоит не его подпись, в связи с чем она является поддельной. 

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.314 ч.2 УК РФ, помимо собственных показаний подсудимого, являются:

- показания свидетеля ФИО5, данные им в ходе судебного заседания, согласно которым свидетель указал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился осужденный участка колонии-поселения ФИО2, который пояснил, что ему по личным делам необходимо отъехать в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снова обратился к ФИО22, который пояснил, что нужно получить разрешение на выезд в 

<

адрес> начальника колонии, при этом свидетель будет лично сопровождать ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов к ФИО23 обратился ФИО2, с заявлением на посещение стоматолога больницы 

<

адрес>, ФИО24 принял данное заявление, которое в последующем подписал начальник колонии. Подписанное заявление ФИО25 передал ФИО2, разъяснил, что ФИО26 занят и лично не может сопровождать ФИО2 в больницу. Примерно в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь обратился к ФИО27 с жалобой на сильную зубную боль, указав, что может самостоятельно съездить в больницу. ФИО28 отметил, что больница находится на территории 

<

адрес>, осужденный ФИО2 имел право передвижения без конвоя, в связи с чем он разрешил ФИО2 ехать в больницу самостоятельно, при этом указав, что ФИО2 необходимо вернуться в исправительное учреждение не позднее 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. К указанному времени осужденный ФИО2 на территорию участка колонии-поселения не вернулся, ФИО29 как на территории 

<

адрес> так и на территории 

<

адрес> проводились первоначальные розыскные мероприятия, которые результатов не дали, в связи с чем о данном происшествии ФИО30 доложил вышестоящему руководству. ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 был задержан сотрудниками УФСИН России по 

<

адрес> на территории 

<

адрес>.

- показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут к нему обратился ФИО5 и рассказал о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ он отпустил осужденного ФИО2 на выезд в 

<

адрес>, хотя заявление было написано на выезд в 

<

адрес> больницу к врачу стоматологу. Со слов ФИО31, осужденный Бочаров должен был вернуться до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. При проведении вечерний проверки участка колонии-поселения был выявлен факт отсутствия осужденного ФИО2. В последующем, в ходе проведения мероприятий по обнаружению и задержанию осужденного ФИО2, проводимых совместно с сотрудниками УФСИН России по 

<

адрес>, осужденный ФИО2 был обнаружен в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ задержан и направлен в штрафной изолятор ФКУ КП-6 УФСИН России по 

<

адрес>.

- показания свидетелей ФИО9 и ФИО10, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (№), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов свидетели узнали, что при проведении вечерней проверки осужденных отдельного участка колонии-поселения, расположенного на территории ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по 

<

адрес>, установлен факт отсутствия осужденного ФИО2 В ходе проведения первоначальных розыскных мероприятий, установить местонахождение ФИО2 как на территории 

<

адрес>, так и на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> не представилось возможным. 

- показания свидетелей ФИО11, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (№), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут он заступил на пост дежурного участка колонии-поседения, при сдаче поста начальник по участку колонии-поселения ФИО5 о происшествиях не сообщал. В 18 часов 30 минут ФИО32 уехал из исправительного учреждения и вернулся ближе к 20 часам ДД.ММ.ГГГГ. В 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ свидетель проводил вечернюю проверку осужденных участка колонии-поселения, в ходе которой было обнаружено отсутствие осужденного ФИО2, о чем было доложено дежурному помощнику начальника колонии ФИО8 

- рапорт старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «

<

адрес>» ФИО33. от ДД.ММ.ГГГГ (№ согласно которому указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут осужденный ФИО2 под предлогом решения бытовых проблем получил разрешение на выезд за пределы учреждения у начальника участка колонии поселения ФКУ ИК - 5 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО5 В назначенное время, а именно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не вернулся. 

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому было изъято личное дело № от ДД.ММ.ГГГГ на осужденного ФИО2 

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (№ согласно которому осужденный ФИО2 просит разрешит выезд в ЦРБ к врачу-стоматологу. Имеется запись о том, что надзор будет осуществляться ФИО5, имеется виза ФИО12 о разрешении выезда. 

- расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (№ согласно которому осужденный ФИО2 ознакомлен с правами и обязанностями, правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения, осужденному разъяснена ответственность, в том числе уголовная, за совершение побега из под стражи, конвоя, из мест лишения свободы, а также за нарушение режима отбывания наказания. 

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому осмотрено и описано личное дело № от ДД.ММ.ГГГГ на осужденного ФИО2. Установлено, что личное дело состоит из копий паспорта ФИО2, приговора 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведений ИЦ, справки-ориентировки на осужденного ФИО2, анкеты осужденного ФИО2, психологического портрета ФИО2 привлекающегося к работе на выводных объектах, характеристики на ФИО2, справки о поощрениях и взысканиях, расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он ознакомлен со своими правами и обязанностями, установленными законодательством РФ и правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, заявления ФИО2, суточной ведомости для надзора за осужденным ФИО2

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, являются:

- показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе судебного заседания, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут она ушла из дома, уходила то на ключ закрыла входную дверь. Примерно в 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая вернулась домой, обнаружила, что входная дверь прикрыта, но не заперта на замок. Зайдя в дом потерпевшая увидела, что ее вещи в разных комнатах валялись на полу, обнаружила, что из одной из шкатулок, стоявших ранее на столе рядом с кроватью, пропало золотое кольцо, из желтого золота 583 пробы, стоимостью 5000 рублей, а также пара золотых сережек из желтого золота 583 пробы, весом около 8 грамм, стоимостью 16 000 рублей. После этого потерпевшая вызвала сотрудников полиции, по приезду которых было установлено, что в одной из комнат дома выставлено стекло одного из окон. Также потерпевшая отметила, что лицо, совершившее хищение, похитило только женские и только золотые украшения, а находящуюся в других шкатулках бижутерию, а также в одной шкатулке с похищенными ювелирными изделиями, мужское золотое кольцо, не тронуло. Потерпевшая указала, что в последующем сотрудниками полиции ей было возвращено именно похищенное золотое кольцо. Также потерпевшая настаивала, что похищенные серьги были весом именно 8 грамма из золота 583 пробы, стоимостью 16000 рублей, данные серьги ей подарила дочь. Потерпевшая отметила, что в результате совершения преступления ей причинен материальный ущерб на общую сумму 21 000 рублей, который для потерпевшей является значительным.

- показания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании на основании ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ №), согласно которым ФИО2 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ он ушел, после чего прибыл в 

<

адрес>, где в дальнейшем проживал в 

<

адрес> на чердаках домов. Денежных средств при себе у ФИО2 не было, он нуждался в денежных средствах, в связи с чем решил совершить хищение имущества из какого-нибудь дома. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, ФИО2 проходил по 

<

адрес>, увидел, что в 

<

адрес> не горит свет. ФИО2 заглянул в окно, дома никого не было, он перелез через забор и решил забраться в указанный дом. Подойдя к входной двери, ФИО2 обнаружил, что она была заперта на замок. После этого ФИО2 выставил стекло в раме слева от двери и залез внутрь дома. В одной из комнат на тумбочке ФИО2 увидел шкатулку, в которой находились золотые серьги и золотое обручальное кольцо, ФИО2 решил похитить данные ювелирные изделия, и взял себе, сложив в карман куртки, более из дома ФИО2 ничего не похищал. ФИО2 отметил, что он вышел через входную дверь, которую открыл изнутри, после чего пошел ночевать на чердак одного из домов в 

<

адрес>. На следующий день ФИО2 встретил таксиста, которому продал серьги за 500 рублей, вырученные денежные средства ФИО2 потратил на личные нужды. Похищенное кольцо ФИО2 не продавал, оно находилось при нем. ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 находился в 

<

адрес>, его задержали сотрудники УФСИН и пометили в КП-6 

<

адрес>, где у него в дальнейшем изъяли золотое кольцо, ФИО2 написал явку с повинной и рассказал случившемся. 

- показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе судебного заседания, согласно которым свидетель указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года в ФКУ КП-6 УФСИН РФ по 

<

адрес> был доставлен осужденный ФИО2, ранее отбывавший наказание в отдельном участке ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по 

<

адрес> в 

<

адрес>, помещен в ШИЗО. ДД.ММ.ГГГГ при проведении беседы с осужденным ФИО2, ФИО2 сообщил ФИО34, что хочет написать явку с повинной о совершенном им преступлении и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он залез в 

<

адрес>, в котором выставил стекло в окне и похитил оттуда золотые серьги и золотое обручальное кольцо. Золотые серьги ФИО2 продал таксисту за 500 рублей, а кольцо оставалось при нем. ФИО2 собственноручно, без какого-либо принуждения, написал явку с повинной по данному факту, у него отобрано объяснение. После написания явки с повинной, о данном факте ФИО35 было сообщено в правоохранительные органы. ФИО36 отметил, что перед написанием явки с повинной ФИО2 было разъяснено его право на участие адвоката, которым осужденный воспользоваться не пожелал. 

- показания свидетеля ФИО6, данные им в ходе судебного заседания, согласно которым свидетель указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по 

<

адрес> обратилась Потерпевший №1 по факту кражи ее имущества - золотого обручального кольца и золотых сережек, из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По данному факту было возбуждено уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников ФКУ КП-6 УФСИН России по 

<

адрес> в отделение полиции поступила информация, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан осужденный ФИО2, который написал явку с повинной и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда, он залез в 

<

адрес>, откуда похитил золотое кольцо и золотые серьги, в дальнейшем серьги ФИО2 продал таксисту, а кольцо находится у ФИО2. ФИО37, с целью проверки поступившей информации, прибыл в ФКУ КП-6 УФСИН России по 

<

адрес>, лично пообщался с ФИО2, который находился в ШИЗО указанного исправительного учреждения, в ходе разговора ФИО2 подтвердил информацию, указанную им в явке с повинной и объяснении, сообщил аналогичные сведения, добровольно и без принуждения написал явку с повинной по данному факту. После написания явки с повинной, в присутствии понятых и ФИО2, было изъято указанное ФИО2 обручальное кольцо, изъятие оформлено как протокол осмотра места происшествия. 

- показания свидетеля ФИО13, данные ею в ходе судебного заседания, согласно которым свидетель указала, что ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала при изъятии ФИО6 кольца, ранее изъятого у находящегося в ШИЗО ФКУ КП-6 УФСИН России по 

<

адрес> осужденного ФИО2 ФИО38 указала, что помимо нее при изъятии кольца участвовала ФИО14, в ходе изъятия был составлен протокол. 

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 19 часов 15 минут, проникнув в ее дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, похитило принадлежащие ей золотые украшения на общую сумму 22 000 рублей. 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому осмотрен и описан жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, описана обстановка. В ходе осмотра с места происшествия изъята шкатулка со следами рук, следы рук на 8-ми отрезках дактопленки, следы материи на 1-м отрезке дактопленки, след обуви на 1-м отрезке дактопленки. Установлено, что в одном из оконных проемов выставлено стекло.

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому у свидетеля ФИО6 изъято золотое обручальное кольцо, изъятое им ранее у ФИО2

-протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому осмотрено и описано золоте обручальное кольцо, изъятое у ФИО2

- показания специалиста ФИО15, данные им в ходе судебного заседания, согласно которым ФИО15 указал, что масса золотого кольца, похищенного у потерпевшей Потерпевший №1, составляет 2,55 грамма, при этом стоимость кольца составляет 5000 рублей. Также специалист указал, что стоимость золотых сережек, массой 8 граммов из золота 583 пробы, составляет не менее 16000 рублей. 

- справка ИП ФИО39 ФИО40№), согласно которой на момент совершения преступления масса одного грамма золота 583 пробы составляла 2000 рублей. 

Исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства по делу – в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к следующим выводам.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений установлена показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей, протоколами осмотра мест происшествия, выемок, осмотров предметов, другими вышеприведенными доказательствами виновности подсудимого, исследованными в судебном заседании. Кроме того, по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ст.314 ч.2 УК РФ, виновность подсудимого подтверждается его собственными показаниями как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, а по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, виновность подтверждается показаниями ФИО2 в качестве подозреваемого, данными им на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ. Данные доказательства суд признает правдивыми и достоверными, дополняющими друг друга и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Приведенные выше доказательства вины подсудимого последовательны, логичны, не содержат противоречий, соответствуют друг другу и иным материалам дела. Причин, по которым потерпевшая и свидетели могут оговаривать подсудимого, а также подсудимый мог оговаривать сам себя в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено.

Показания подсудимого ФИО2 по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ в ходе судебного заседания, а также его показания при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО2 ювелирные изделия у Потерпевший №1 не похищал, а в первоначальных показаниях сознательно оговорил сам себя, и основанный на этих показаниях довод ФИО2 и его защитника о том, что ФИО2 при даче показаний на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ сознательно оговорил себя, суд находит надуманными и недостоверными, в связи с чем отвергает их поскольку данные показания и доводы полностью опровергаются вышеуказанными доказательствами виновности подсудимого. Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что кольцо, изъятое у ФИО2 при его поступлении в ШИЗО ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по 

<

адрес>, является именно тем кольцом, которое у нее помимо прочего было похищено ДД.ММ.ГГГГ. Свидетели ФИО7 и ФИО6 указали, что после задержания ФИО2 тот по собственной инициативе, добровольно, решил написать явки с повинной и дать объяснения по обстоятельствам совершения хищения ювелирных изделий из 

<

адрес>. При этом, показания ФИО2 в судебном заседании о том, что вначале у него отбирал явку с повинной и объяснение ФИО6, и лишь затем ФИО7, полностью опровергаются как показаниями указанных свидетелей, так и представленными суду иными материалами – протоколами явок с повинной и объяснениями ФИО2, согласно которым свидетель ФИО7 отбирал явку с повинной и объяснение у ФИО2 в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, а свидетель ФИО6 отбирал явку с повинной и объяснение у ФИО2 позже - в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. При этом, вопреки доводам подсудимого о том, что обстоятельства, изложенные в его объяснениях, он писал под давлением сотрудников правоохранительных органов, из показаний свидетеля ФИО7 следует, что о факте и обстоятельствах хищения имущества Потерпевший №1 на момент написания ФИО2 явки с повинной ФИО7 ничего не было известно, обстоятельства, изложенные ФИО2 в объяснении, последний излагал самостоятельно. Таким образом после задержания, ФИО2 дал объяснения в которых подробно изложил обстоятельства хищения им ювелирных изделий Потерпевший №1, похищенное золотое кольцо было изъято у подсудимого, в установленном законом порядке приобщено к материалам уголовного дела, спустя несколько дней после задержания ФИО2 в присутствии защитника дал показания в качестве подозреваемого, в которых подробно указал обстоятельства хищения им ювелирных изделий у Потерпевший №1, по окончанию допроса заявлений или замечаний на протокол допроса от ФИО2 и его защитника не поступало. Вопреки доводам ФИО2 и его защитника, непосредственное изъятие у ФИО2 похищенного золотого кольца и его приобщение к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, не содержит нарушение требований закона, само оформление изъятия протоколом осмотра места происшествия, в совокупности с показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО6, не исключает виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ. 

Показания ФИО2 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей по делу, иными вышеуказанными доказательствами виновности подсудимого. 

В свою очередь доводы подсудимого о том, что в ходе предварительного расследования было нарушено его право на защиту, а именно не была вручена копия обвинительного заключения, суд находит надуманным и необоснованным по следующим основаниям. Согласно имеющейся в материалах уголовного дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ №), после утверждения прокурором обвинительного заключения по уголовному делу, ДД.ММ.ГГГГ копия обвинительного заключения была вручена обвиняемому ФИО2, в расписке стоит дата вручения и личная подпись ФИО2 При поступлении уголовного дела в суд ФИО2 указал, что в расписке стоит его подпись, неоднократно, как в ходе предварительных слушаний, так и в подготовительной части судебного заседания, указывал, что предъявленное ему обвинение понятно, копию обвинительного заключения он получил ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств о повторном вручении копии обвинительного заключения и отложении рассмотрения дела не подавал, при этом в ходе предварительного слушания ФИО2 и его защитник настаивали на назначении уголовного дела для его рассмотрения по существу. Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований считать нарушенным право ФИО2 на защиту, копия обвинительного заключения вручена подсудимому в соответствии с требования уголовно-процессуального закона, при его вручении каких-либо нарушений допущено не было. После исследования доказательств по уголовному делу ФИО2 изменил свою позицию, указав, что копия обвинительного заключения ему по почте не направлялась, а в прениях сторон заявил, что в расписке от ДД.ММ.ГГГГ стоит не его подпись. Суд считает, что действия подсудимого в указанной части направлены на умышленное затягивание рассмотрения уголовного дела. 

Органом предварительного расследования похищенное у Потерпевший №1 золотое обручальное кольцо оценено в 6000 рублей. В судебном заседании похищенное кольцо с участием специалиста было осмотрено, из показаний специалиста ФИО15 следует, что на момент совершения преступления стоимость похищенного золотого кольца составляла 5000 рублей. Данная оценка и стоимость похищенного кольца не оспаривалась подсудимым и его защитником, поддержана государственным обвинителем и потерпевшей. 

В ходе судебного заседания государственный обвинитель просил снизить стоимость похищенного ФИО2 золотого обручального кольца до 5 000 рублей, в остальной части обвинение поддержал. Свою позицию государственный обвинитель мотивировал тем, что в действительности стоимость похищенного кольца составляет 5000 рублей. Мнение государственного обвинителя мотивированно, выражено после исследования всех доказательств по делу, и предполагает принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Суд, учитывая обстоятельства совершенного указанного преступления, соглашается с мнением государственного обвинителя и полагает необходимым снизить стоимость похищенного ФИО2 золотого обручального кольца до 5 000 рублей. 

Наличие квалифицирующего признака в действиях подсудимого совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания. При квалификации содеянного подсудимым, суд учитывает имущественное положение потерпевшей, а именно то, что Потерпевший №1 является пенсионером, не имеет места работы, ежемесячно получает пенсию в размере 11000 рублей, проживает одна, единолично оплачивает коммунальные услуги, в виду нехватки денежных средств иногда вынуждена искать подработку, просить материальную помощь у своих детей, похищенные изделия могли в случае необходимости быть истрачены на проживание потерпевшей. Как установлено в ходе судебного заседания, хищение золотых изделий на общую сумму 21000 рублей, реально и существенно повлияло на качество жизни потерпевшей, ущерб является для нее значительным.

Наличие квалифицирующего признака в действиях подсудимого совершения кражи «с незаконным проникновением в жилище», также нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания. При квалификации содеянного подсудимым, суд учитывает, что ФИО2 противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, против воли потерпевшей, с целью хищения имущества, выставив оконное стекло, незаконно проник в жилище Потерпевший №1, после чего изъял ее имущество и скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, данное обстоятельство достаточно подтверждается приведенными выше доказательствами. 

Таким образом, проанализировав перечисленные доказательства и считая вину ФИО2 в содеянном установленной, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2: 

- по ст.314 ч.2 УК РФ – невозвращение в исправительное учреждение лица, осужденного к лишению свободы, которому разрешен выезд за пределы исправительного учреждения, по истечению срока выезда, 

- по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО2 психиатрической помощью не пользуется. Фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его поведении в судебном заседании, не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО2 В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого следует признать вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, является полное признание вины по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ст.314 ч.2 УК РФ, раскаяние в содеянном, явки с повинной как по эпизоду совершения преступления предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (т.1 л.д.45,46), так и по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ст.314 ч.2 УК РФ в качестве которой суд признает объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (№), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 является наличие в его действиях рецидива преступлений.

ФИО2 ранее судим (№), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит №), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно №), по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется удовлетворительно №

С учетом изложенного, суд, с применением ст.68 ч.2 УК РФ, назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы поскольку не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, так как менее строгое наказание не позволит обеспечить достижение его целей. При этом суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований и возможности для применения к нему положений ст.73 УК РФ. Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, ст.68 ч.3 УК РФ. Суд не находит оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО2 совершил преступления, за которые он осуждается настоящим приговором, в период когда он отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему назначается с применением положений ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору по ст.69 ч.3 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Местом отбывания наказания ФИО2 суд, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку он совершил, в том числе, умышленное тяжкое преступление, в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений и он ранее реально отбывал наказание в виде лишения свободы. 

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст.81 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.314 ч.2 УК РФ, ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ст.314 ч.2 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы, 

- по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ – в виде 3 лет лишения свободы. 

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО2 назначить по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору по ч.3 ст. 69 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора суда в законную силу: 

- золотое обручальное кольцо – переданное на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить во владении Потерпевший №1, 

- личное дело № от ДД.ММ.ГГГГ осужденного ФИО2 – переданное начальнику отдела специальной части ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по 

<

адрес> – оставить в УФСИН РФ по 

<

адрес>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд, через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий 

судья Ю.В. Тетерин

Копия верна.

Судья:

Справка:

Апелляционным определением 

<

адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: