УИД 62RS0003-01-2023-001787-28

№2а-2085/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года г. Рязань 

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Левашовой Е.В., 

при секретаре Холодкове О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по иску ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и его отмене, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанской области УФССП России по Рязанской области на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

адрес> районным судом 

<

адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения запретить совершать действия по регистрации любых сделок и обременений в отношении: жилой дом, с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером № в отношении ФИО3 Данный исполнительный документ выдан 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по делу № для исполнения определения суда по ходатайству стороны об обеспечении иска. Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ суд постановил: запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области совершать действия по регистрации любых сделок и обременений в отношении вышеуказанного недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству не имущественного характера размере 

<

данные изъяты> рублей и установлении нового срока исполнения. При этом само постановление не содержит нового срока для исполнения. Данное постановление ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ, до этого времени в течение 2-х месяцев она не имела доступа к порталу Госуслуг, соответственно не была надлежащим образом извещена о вынесении вышеуказанного постановления. ФИО1 полагает, что постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, вынесенное судебным приставом-исполнителем является незаконным. Кроме того, указывает на то, что поскольку обязанность по запрету совершать действия по регистрации любых сделок и обременений в отношении указанного выше недвижимого имущества судебным актом возложена на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, то она как должник не может в силу отсутствия у нее полномочий произвести действия по запрету, а фактически внесению в ЕГРН сведений о запрете регистрационных действий. В связи с вышеизложенным, административный истец просит суд признать незаконным постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения и отменить.

Административный истец ФИО1 в суд не явилась, представив посредством электронной почты заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административные ответчики, извещенные надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в суд не явились, не сообщив о причинах неявки. По запросу суда материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 представлены не были, правовой позиции относительно заявленных требований также представлено не было. 

Поскольку лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, были извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть данное административное дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Анализ указанной нормы закона позволяет сделать вывод, что в рамках производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных и иных органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт нарушения положений действующего законодательства со стороны органов и их должностных лиц, чьи действия либо решения оспариваются административными истцами, а также факт того, что данные нарушения привели к нарушению прав и законных интересов заявителей, либо к незаконному возложению на них каких-либо обязанностей. При этом по смыслу, придаваемому законодателем в изложенной норме, решение об удовлетворении заявленных исковых требований может быть вынесено при условии одновременного выполнения двух вышеперечисленных оснований, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо наличие двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом согласно положениям статьи 13 Закона N118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 121 указанного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность доказать соответствие оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При рассмотрении дела судом установлено, что в производстве 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> находилось гражданское дело № по иску А.В.Я. к ФИО1 о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка и применении последствий недействительности сделки. 

В рамках рассмотрения вышеуказанного спора на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ были возложены обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области совершать действия по регистрации любых сделок и обременений в отношении недвижимого имущества жилого дома, с кадастровым номером №, и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего по праву собственности ФИО1 

На основании вышеуказанного судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанской области УФССП России по Рязанской области Ч.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

адрес> районным судом 

<

адрес>, в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: запретить совершать действия по регистрации любых сделок и обременений в отношении: жилого дома, с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №

В связи с тем, что исполнительный документ должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения (5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве») исполнен не был, ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству не имущественного характера размере 

<

данные изъяты> рублей и установлении нового срока исполнения, при этом само постановление не содержит нового срока для его исполнения.

Вместе с тем, в силу частей 1, 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы ст. 30 поименованного закона, которой установлено что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исходя из положений ч. 12 ст. 30 приведенного Федерального закона, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 78 Постановления Пленума от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дал разъяснение, что по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 г. №13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Вместе с тем, в силу положений пункта 4 части 5 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по судебным актам по обеспечительным мерам.

Суд полагает, что указанное обстоятельство не было принято во внимание начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 при вынесении оспариваемого постановления.

Так, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ст. 139 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что предметом исполнения исполнительного производства №-ИП является судебный акт по принятым судом обеспечительным мерам, суд приходит к выводу, что взыскание исполнительского сбора за неисполнение его требований прямо противоречит приведенным положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку в силу пункта 4 части 5 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, установлен прямой запрет на взыскание исполнительского сбора в рамках исполнительного производства, возбужденного по судебным актам по обеспечительным мерам. 

Следовательно, у начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 отсутствовали законные основания для вынесения постановления о взыскании с административного истца ФИО1 (должника по исполнительному производству) исполнительского сбора в рамках вышеуказанного исполнительного производства.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что действия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и нарушают права, должника и административного истца по настоящему делу, в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований. 

Из содержания п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) административного ответчика в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и его отмене, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязать административных ответчиков сообщить суду и административному истцу в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу об исполнении решения по настоящему административному делу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Левашова Е.В.