Дело № 2-566/2020

УИД (М) №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 12 мая 2020 г.

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Голятиной Е.А.,

при секретаре Герасимовой Ф.Б.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 НикО.чу о взыскании долга,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Данный факт подтверждается распиской, подписанной ФИО3 Согласно расписке, ответчик обязался вернуть денежные средства периодическими платежами в размере от 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик ФИО3 вернул ей только 

<

данные изъяты> рублей. Остальные денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены. Просит взыскать с ФИО3 сумму долга в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить. 

Истец ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Межрайонная инспекция ФНС России № по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебное извещение на судебное заседание, иск с приложенными к нему документами, направленные по имеющимся в деле адресам возвращены по истечении срока хранения в почтовом отделении связи. Учитывая, что судебное извещение направлено ответчику по последнему известному месту жительства, сведений об изменении места нахождения в материалах дела нет, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в силу ст.167, 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом, совершающим сделку.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому ответчик взял в долг у истца денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые должен вернуть периодическими платежами в размере от 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ года.

Собственноручно написав расписку в получении денег, ФИО3 взял на себя обязательство вернуть долг ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты> рублей. С момента займа денежных средств на день подачи искового заявления ответчик ФИО3 вернул истцу часть денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей. Оставшаяся часть долга ответчика перед истцом составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что займодавец надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав ответчику ФИО3 денежные средства. В свою очередь ответчик ФИО3 ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату суммы займа. До настоящего времени денежные средства истцу в полном объеме не возвращены. 

В гражданском судопроизводстве бремя доказывания лежит на сторонах, и истец и ответчик, уведомлённые о наличии в производстве суда указанного иска, должны были представить суду доказательства подтверждающие доводы искового заявления (истец) и доказательства, опровергающие доводы искового заявления или свои возражения (ответчик), либо заявить ходатайство об истребовании судом доказательств, которые не могут предоставить самостоятельно.

В течение установленного законом срока для рассмотрения дела стороны имели достаточно времени для подготовки к участию в рассмотрении дела, представлению доказательств в обоснование заявленных требований и возражений. 

Поскольку размер долга по договору займа, подлежащий взысканию с ответчика ФИО3, равно как и обстоятельства возникшего долга, подтверждены соответствующими доказательствами, ответчиком объективно не опровергнуты, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО3 долга в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 НикО.чу о взыскании долга, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 НикО.ча в пользу ФИО2 сумму долга в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Направить ответчику копию решения и разъяснить, что неявившийся ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, соответствующие требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья: Е.А.Голятина 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.