Дело № 1-85/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Верхневилюйск 28 ноября 2018 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кириллина В.А., 

при секретаре судебного заседания Егоровой Н.Е., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) Никулиной И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Романова С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Полятинского С.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1, 

переводчика АМС,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>:

- приговором Верхневилюйского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 (четыре) года;

- приговором мирового судьи судебного участка № 11 Вилюйского района РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, условно с испытательным сроком на 1 (один) год. Приговор Верхневилюйского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ определен к самостоятельному исполнению,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), увидев автомобиль марки «Toyota Рrоbох» с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованного возле указанного дома, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и извлечения незаконной материальной выгоды, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, умышленно, тайно похитил с автомобиля марки «Toyota Рrоbох» с государственным регистрационным знаком № 14 регион, припаркованного возле указанного дома, принадлежащие Потерпевший №2, а именно: аккумулятор марки «Solite», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, облицовку радиатора, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, клыки переднего бампера, в количестве 2 штук, одна стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, причинив последнему, значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и в последующем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Он же, в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вместе с ФИО2 возле дорожного указателя «Нам» 

<

адрес> наслега 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью последующей продажи и извлечения незаконной материальной выгоды, согласился на предложение ФИО2 совершить тайное хищение автомобиля марки «SUZUKI» модели «SWIFT» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного возле 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный сговор на совершение преступления. Во исполнение общего преступного умысла, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут вернулись на участок местности, расположенный возле 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью последующей продажи и извлечения в свою пользу незаконной материальной выгоды, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, используя ключ, ФИО2 открыл дверь автомашины и, сев на водительское сидение автомобиля марки «SUZUKI» модели «SWIFT» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Потерпевший №1, завел двигатель, в это время ФИО1, сев в свой автомобиль марки «Toyota Probox» с государственным регистрационным знаком № регион, завел двигатель. Далее, по отдельности, ФИО1 на своем автомобиле, а ФИО2 под управлением автомобиля марки «SUZUKI» модели «SWIFT» с государственным регистрационным знаком №, скрылись с места совершения преступления. Тем самым ФИО2 и ФИО1 путем свободного доступа, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитили автомобиль марки «SUZUKI» модели «SWIFT» с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащей Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вместе с ФИО1 возле дорожного указателя «Нам» 

<

адрес> наслега 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью последующей продажи и извлечения незаконной материальной выгоды, предложил ФИО1 совершить тайное хищение автомобиля марки «SUZUKI» модели «SWIFT» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного возле 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), на что тот согласился, тем самым ФИО2 и ФИО1 вступили в предварительный сговор на совершение преступления. Во исполнение общего преступного умысла, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут вернулись на участок местности, расположенный возле 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 04 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью последующей продажи и извлечения в свою пользу незаконной материальной выгоды, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, используя ключ, ФИО2 открыл дверь автомашины и, сев на водительское сидение автомобиля марки «SUZUKI» модели «SWIFT» с государственным регистрационным знаком № принадлежащего Потерпевший №1, завел двигатель, в это время ФИО1, сев в свой автомобиль марки «Toyota Probox» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, завел двигатель. Далее, по отдельности, ФИО1 на своем автомобиле, а ФИО2 под управлением автомобиля марки «SUZUKI» модели «SWIFT» с государственным регистрационным знаком №, скрылись с места совершения преступления. Тем самым ФИО2 и ФИО1 путем свободного доступа, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитили автомобиль марки «SUZUKI» модели «SWIFT» с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащей Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб. В дальнейшем ФИО1 и ФИО2 распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитников изъявили желание о проведении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным им обвинением и поддержали ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитники Романов С.Н. и Полятинский С.Е. поддержали ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель НИкулина И.М. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №2 в суд не явился, просил провести судебное заседание без его участия, при этом не возражает на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Выслушав подсудимых, мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, оно было заявлено подсудимыми добровольно после проведения консультаций с защитниками.

Наказание за преступления, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, с обвинением, в совершении которых согласились подсудимые, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, требования, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеются. 

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении подсудимым наказания, в соответствии ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также принимает во внимание возможность исправления виновного, избранным наказанием и воздействие наказания на условия его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в целом характеризуется посредственно. Имеет непогашенную судимость: приговором от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 

<

данные изъяты> года. Привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, а также привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения против порядка управления. В зарегистрированном браке не состоит, имеет троих малолетних детей. Со школы, где он обучался, со стороны родственницы СИИ и сожительницы ИЖБ, а также со стороны бывших работодателей характеризуется исключительно только положительно. Военнообязанный. Состоит на профилактическом учете УУП ОУУП и ПДН ОМВД РС (Я) по 

<

адрес>. Согласно сведениям представленным Вилюйским межмуниципальным филиалом уголовно-исполнительной инспекции осужденный ФИО1 допускал нарушения отбывания условного наказания. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательно признательных показаний, наличие малолетних детей у виновного, молодой возраст, оказание действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (в ходе судебного заседания принес перед потерпевшими свои извинения).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку сведений, позволяющих полагать о том, что состояние алкогольного опьянения каким-либо образом способствовало совершению преступлений не установлено.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, а также ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При определении вида и срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Основной целью наказания за совершенное преступление является исправление осужденного. 

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ. Назначение подсудимому менее строгого вида наказания, по мнению суда не будет способствовать его исправлению. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока установленного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Верхневилюйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначив по настоящему делу наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Как установлено судом, подсудимый ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 11 Вилюйского района РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год. При этом приговор Верхневилюйского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ определен к самостоятельному исполнению. Преступления по настоящему уголовному делу совершены до вынесения мировым судьей вышеуказанного приговора, основная мера наказания по приговору назначена условно. 

При указанных обстоятельствах, также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным определить подсудимому наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Приговор Верхневилюйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка № 11 Вилюйского района РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

Подсудимый ФИО2 в целом характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Не судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, а также привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения посягающего на общественный порядок. В зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет. Военнообязанный. На учете УУП ОУУП и ПДН ОМВД РС (Я) по Верхневилюйскому району не состоит. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательно признательных показаний; молодой возраст; оказание действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (в ходе судебного заседания принес перед потерпевшей свои извинения).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, а также ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При определении вида и срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его роль в совершенном преступлении (являлся инициатором совершения кражи автомобиля), данные о личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ. Назначение подсудимому менее строгого вида наказания, по мнению суда не будет способствовать его исправлению. При определении срока наказания суд также учитывает положения установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом установленных судом обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку суд полагает, что исправление осужденного возможно в ходе отбытия им основного наказания.

Вместе с тем, установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, отсутствие судимости, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, выразившиеся в том, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном дают суду основание считать возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть применение к нему условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в связи с участием по делу адвокатов Борисовой А.Е., Поялинского С.Е. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным и установить испытательный срок на 03 (три) года, в период которого обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 2 (два) раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления.

Приговор Верхневилюйского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка № 11 Вилюйского района РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ определить самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 содержания под стражей – отменить, освободить его в зале суда. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО2 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения – отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 

- автомобиль марки «SUZUKI» модели «SWIFT» с государственным регистрационным знаком №; страховой полис ЕЕЕ №; свидетельство о регистрации транспортного средства серии № №; автомобиль марки «Toyota Рrоbох» с государственным регистрационным знаком №; правый и левый клыки бампера автомобиля; аккумуляторную батарею; облицовку радиатора; паспорт транспортного средства серии 

<

адрес>, считать возвращенными законным владельцам; 

- пластиковую бутылку «Coca Cola» объемом 2 литра и пластиковую бутылку «Хрустальная вода» объемом 5 литров - уничтожить. 

Осужденных ФИО1, ФИО2 освободить от взыскания судебных издержек. Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован сторонами через Верхневилюйский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора, осужденные имеют право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении приговора судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить осужденным, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Судья: В.А. Кириллин