Дело №2-5712/2023

УИД: 50RS0028-01-2023-004326-19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи, Московская область 21 сентября 2023 г.

Мытищинский городской суд Московской области 

в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре Волковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5712/2023 по исковому заявлению АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО5, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 109 717 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 395 руб.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен договор ОСАГО (полис №), как владельцем ТС марки Skoda Octavia, г.р.з. №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием указанного ТС под управлением ответчика и ТС марки Hyundai Solaris, №. Виновником ДТП признан ответчик, согласно справке о ДТП и материалам административного дела. При заключении договора ОСАГО страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. АО «МАКС» возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 109 717 руб. В этой связи у истца возникло право регрессного требования к ответчику, несущему в данном случае ответственность за причиненный вред, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьих лиц привлечены ФИО4 и СПАО «Ингоссрах».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем указано в письменном заявлении.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ТС марки Skoda Octavia, № под управлением ФИО5 и ТС марки Hyundai Solaris, г№, в результате чего указанным автомобилям были причинены механические повреждения. 

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д. 7).

ТС марки Skoda Octavia, г.р.№ ДД.ММ.ГГГГ было застраховано в АО «МАКС» сроком на один год по договору ОСАГО, полис №. Собственником автомобиля является ФИО4

В данном договоре страхования был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был (л.д. 6).

Истец в счет возмещения вреда потерпевшим выплатило страховое возмещение в общей сумме 109 717 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Согласно пункту «д» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 года №258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Учитывая изложенные обстоятельства и нормы действующего законодательства, к АО «МАКС» перешло право требования у виновника ДТП возмещения ущерба в порядке регресса в размере выплаченной им на ремонт поврежденного ТС денежной суммы.

В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, представленном в судебном заседании, ответчик признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком сделано добровольно, что подтверждается письменным заявлением, не противоречит положениям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что признание иска ответчиком, подлежит принятию судом.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 107 717 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 395 руб.

Руководствуясь ст. ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Республики Азербайджан серия С №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «МАКС», №, в счет возмещения ущерба в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в порядке регресса сумму в размере 109 717 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 395 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд Московской области.

Судья: ПОДПИСЬ А.В. Заякина

Мотивированное решение изготовлено – 03.11.2023.

Судья: ПОДПИСЬ А.В. Заякина