Дело № 2-3431/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Бирюковой М.М.,

при секретаре Приходько М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Алтайскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ Алтайского края о признании права на получение пособия по временной нетрудоспособности, взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к Алтайскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ Алтайского края о признании права на получение пособия по временной нетрудоспособности, взыскании убытков. В обоснование заявленных требований указывает на то, что истец является матерью ребенка-инвалида ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ребенку была предоставлена путевка для санаторно-курортного лечения в ФГБУ санаторий «

<

данные изъяты>» Минздравсоцразвития России (

<

адрес>) для лечения взрослого с ребенком. Продолжительность лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в КГБУЗ «Детская городская поликлиника № г. Барнаула» с заявлением о предоставлении больничного листа по уходу за ребенком-инвалидом в возрасте до 16 лет. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен письменный отказ об отсутствии оснований для выдачи листка нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в ГУ Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности о разъяснении прав по вопросу получения листка нетрудоспособности и пособия по временной нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получен ответ со ссылкой на главу 4 Порядка –Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № что оснований для выдачи листка нетрудоспособности не имеется. С данной позицией органов здравоохранения истец не согласна. Кроме этого в процессе рассмотрения дела истец уточнила иск и просила дополнить его требованием о взыскании убытков в виде неполученного пособия по обязательному социальному страхованию, в связи с тем, что отпуск без содержания предоставлялся в связи с необходимостью сопровождать ребенка-инвалида и отказом лечебного учреждения от предоставления листка нетрудоспособности в размере 22 053,05 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. При этом представитель истца пояснила, что исковые требования предъявлены именно к Алтайскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ Алтайского края в связи с тем, что отказ Министерства здравоохранения Алтайского края в выдаче листка нетрудоспособности на период санаторно-курортного лечения ребенка-инвалида мотивировано разъяснением Фонда социального страхования.

Представитель ответчика ФИО5 возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено судом, что ФИО2 является законным представителем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая имеет статус ребенка-инвалида.

ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Детская городская поликлиника №, г. Барнаул» ФИО1 оформлена справка для получения путевки на санаторно-курортное лечение. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставила справку в ГУ Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности с заявлением о выделении путевки «мать и дитя» для санаторно-курортного лечения ребенка. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдана санаторно-курортная путевка для лечения взрослого с ребенком и талон на проезд к месту лечения и обратно.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в КГБУЗ «Детская городская поликлиника № г. Барнаула» с заявлением о предоставлении больничного листа по уходу за ребенком-инвалидом в возрасте до 16 лет. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен письменный отказ об отсутствии оснований для выдачи листка нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в ГУ Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности о разъяснении прав по вопросу получения листка нетрудоспособности и пособия по временной нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получен ответ, что оснований для выдачи листка нетрудоспособности не имеется.

Приказом Гимназии № от ДД.ММ.ГГГГ № истцу предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 июня 2011 г. N 624н утвержден Порядок выдачи листков нетрудоспособности (далее - Порядок).

Абзацем четвертым пункта 40 Порядка предусмотрено, что листок нетрудоспособности не выдается по уходу в период ежегодного оплачиваемого отпуска и отпуска без сохранения заработной платы.

Согласно пункту 41 Порядка при заболевании ребенка в период, когда мать (иной член семьи, фактически осуществляющий уход за ребенком) не нуждается в освобождении от работы (ежегодные оплачиваемые отпуска, отпуск по беременности и родам, отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, отпуск без сохранения заработной платы), листок нетрудоспособности по уходу за ребенком (в случае, когда он продолжает нуждаться в уходе) выдается со дня, когда мать (иной член семьи, фактически осуществляющий уход за ребенком) должна приступить к работе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1.2 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страховой случай по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - свершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика, а в отдельных случаях, установленных данным Федеральным законом, страхователя осуществить страховое обеспечение.Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 5 названного Федерального закона обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы, в том числе в связи с операцией по искусственному прерыванию беременности или осуществлением экстракорпорального оплодотворения, необходимости осуществления ухода за больным членом семьи. 

Часть 5 статьи 13 данного Федерального закона предусматривает для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности представление застрахованным лицом листка нетрудоспособности.

На основании анализа приведенных выше законоположений суд приходит к выводу, что листок нетрудоспособности выдается в случаях, когда у страховщика возникает обязанность перед застрахованным лицом осуществить соответствующий вид страхового обеспечения, и является основанием для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности. Одновременно, как следует из формы бланка листка нетрудоспособности, утвержденной во исполнение предоставленного полномочия приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 апреля 2011 г. N 347н, листок нетрудоспособности определяет период освобождения от работы и причину временной нетрудоспособности, исходя из кода, проставленного в нем.

Пунктом 1 части 1 статьи 9 названного выше Федерального закона закреплено, что пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу за период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев утраты трудоспособности работником вследствие заболевания или травмы в период ежегодного оплачиваемого отпуска.

Решением 

<

данные изъяты> районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ФИО2 отказано в удовлетворении иска к КГБУЗ «Детская городская поликлиника № г. Барнаул» о признании права на получение листка нетрудоспособности, возложении обязанности выдать листок нетрудоспособности.

При таких данных суда приходит к выводу, что пособие по временной нетрудоспособности назначается застрахованному лицу в случае утраты им трудоспособности в период ежегодного оплачиваемого отпуска только в случае, если его нетрудоспособность в этот период наступила вследствие заболевания или травмы.

При этом работник, находящийся в очередном оплачиваемом отпуске, не нуждается в освобождении от работы. Осуществление работником в этот период ухода за больным членом семьи Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" не признает страховым случаем, с наступлением которого возникает обязанность страховщика осуществить страховое обеспечение, поэтому отсутствуют основания для признания за истцом права на получение пособия по временной нетрудоспособности на период сопровождения ребенка-инвалида в санаторий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом не предоставлен работодателю и в Фонд социального страхования листок нетрудоспособности, по которому могли быть произведены соответствующие выплаты пособия, поэтому у ФИО2 отсутствует право на получение пособия по временной нетрудоспособности на период сопровождения ребенка для санаторно-курортного лечения.

Иных оснований исковых требований ФИО2 не заявляет.

Ссылка стороны истца на подпункт 4 пункта 8 Постановления ВС СССР от 10.04.1990 N 1420-1 (ред. от 24.08.1995) "О неотложных мерах по улучшению положения женщин, охране материнства и детства, укреплению семьи" в соответствии с которым в целях создания родителям благоприятных условий, позволяющих сочетать труд в общественном производстве с воспитанием детей установлена одному из родителей (опекуну или попечителю), воспитывающему ребенка – инвалида выдача листка по временной нетрудоспособности на весь период санаторного лечения (с учетом времени на проезд) ребенка - инвалида в возрасте до 16 лет при наличии медицинского заключения о необходимости индивидуального ухода за ребенком признана судом несостоятельной, поскольку данный нормативно-правовой акт противоречит правовому регулированию возникших правоотношений, данных пунктом 3 части 5 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в виде неполученного пособия по обязательному социальному страхованию.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Поскольку нарушение прав истца указанным ответчиком не установлено, оснований для взыскания убытков в виде неполученного пособия по обязательному социальному страхованию в пользу ФИО2 не имеется. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Алтайскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ Алтайского края о признании права на получение пособия по временной нетрудоспособности, взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем принесения апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья М.М. Бирюкова