Дело № 12 - 223/2017 

РЕШЕНИЕ

г. Салават 30 августа 2017 года

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Ерофеев Егор Николаевич, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по городу Салавату ФИО2 № ... от 00.00.0000 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по городу Салавату ФИО2 № ... от 00.00.0000 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 подала жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность постановления, неправильную квалификацию действий водителя, просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, доказательств уважительной причины неявки суду не предоставила, на основании чего судом принято решение о проведении судебного заседания без ее участия.

Защитник ФИО1 по доверенности ФИО3 в суде поддержал доводы жалобы, указал, что инспектором не опрошены свидетели происшествия, не разъяснены процессуальные права, а также не учтено наличие нарушение требований ПДД РФ со стороны второго участника дорожно-транспортного происшествия.

Опрошенный в судебном заседании старший госинспектор ОГИБДД ОМВД России по г. Салавату ФИО2 пояснил, что после осмотра места дорожно-транспортного происшествия, опроса водителей были установлены обстоятельства происшествия, в результате чего было вынесено обжалуемое постановление, при этом лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены права, что подтверждается ее подписью в постановлении. ФИО1 наличие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривала, в связи с чем протокол об административном правонарушении не составлялся. 

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 по доверенности ФИО3, инспектора ФИО2, проверив материал, прихожу к следующему.

Согласно пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. 

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьи 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года в 00.00.0000 часов напротив дома № ... по улице (адрес) г. (адрес) ФИО1, управляя автомобилем ... ... государственный регистрационный знак ..., в нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении не предоставила преимущество транспортному средству, пользующемуся преимуществом, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. 

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями ФИО1, согласно которым, объезжая образовавшееся препятствие с выездом на полосу встречного движения почувствовала удар в левую часть автомобиля, письменными объяснениями ФИО4, из которых следует, что он, управляя автомобилем ... ... государственный регистрационный знак ... двигался по встречной полосе улицы (адрес), в районе дома № ... его подрезал автомобиль ... ..., который совершал маневр без включенного указателя поворота; схемой дорожно-транспортного происшествия, которая подписана обоими водителями и ими не оспаривается, а также характером повреждения данных транспортных средств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В графе обжалуемого постановления «наличие события и назначение административного наказания не оспариваю» имеется подпись ФИО1, в связи с чем, оснований для обязательного составления протокола об административном правонарушении у должностного лица не имелось.

Довод жалобы о том, что инспектором не дана оценка наличию нарушения требований Правил дорожного движения РФ в действиях второго участника дорожно-транспортного происшествия, не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку должно является предметом рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО4

В своих объяснениях, а также иных процессуальных документах, ФИО1 не указывала на наличие свидетелей данного происшествия, в связи с чем оснований для их опроса у инспектора не имелись.

Выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении правонарушения основаны на полно, всесторонне, объективно исследованных доказательствах. 

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в установленный срок давности привлечения к административной ответственности.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого постановления, каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, не установлено.

Доводы о виновности другого участника дорожно-транспортного происшествия в совершении административного правонарушения не могут обсуждаться в рамках рассмотрения данного дела.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление старшего госинспектора ОГИБДД ОМВД России по городу Салавату ФИО2 № ... от 00.00.0000 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд.

Судья подпись Ерофеев Е.Н. 

Верно. Судья Ерофеев Е.Н. 

Подлинник постановления подшит в дело № 12 - 223/2017 Салаватского городского суда Республики Башкортостан