Дело № 1-38/20

64RS0043-01-2020-000169-45

Приговор

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года г. Саратов 

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кучко В.В.,

при секретаре Мурееве В.Е.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Саратовской области Корноварова А.П.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Коротких А.А., представившего удостоверение № 2126, ордер № 524 от 19.02.2020 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина иные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>й проезд, 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 40 минут в садовом домике на садовом участке по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, находящемся в пользовании ФИО2, в духовом шкафу газовой плиты на первом этаже вышеуказанного дачного дома было обнаружено и изъято наркотическое средство - иные данные) массой 151,71 грамм, которое ФИО2, реализуя ранее возникший преступный умысел, незаконно хранил с целью дальнейшего употребления. 

Указанная масса вещества в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (со всеми последующими изменениями и дополнениями) является крупным размером.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал и показал, что в августе 2019 года нарвал верхушечные части дикорастущей конопли в районе 

<

адрес>, высушил их и стал хранить в духовом шкафу газовой плиты на кухне дачного дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №, для собственного употребления. ДД.ММ.ГГГГ пакет с коноплей был обнаружен сотрудниками полиции. 

Помимо признания подсудимым своей вины, её подтверждают исследованные по делу доказательства.

Показания свидетеля ФИО6, который показал, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО1 занимается незаконным оборотом марихуаны. 

В ходе проведения обыска в жилище ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в духовом шкафу газовой плиты на первом этаже дачного дома был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет зеленого цвета с веществом растительного происхождения. ФИО2 пояснил, что в данном свертке находится марихуана. 

Показания свидетеля ФИО7, сотрудника полиции, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО2 занимается незаконным оборотом марихуаны. 

В ходе проведения обыска в жилище ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в духовом шкафу газовой плиты на первом этаже дачного дома был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет зеленого цвета с веществом растительного происхождения. Участвующий в ходе обыска ФИО1 пояснил, что в данном свертке находится марихуана /л.д. 87-88/.

Показания свидетеля ФИО8, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ при её участии в качестве понятого в ходе обыска в дачном домике по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> участок №, в газовой плите, находившейся в коридоре, а именно в духовом шкафу, был обнаружен полимерный пакет зеленого цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что в пакете находится марихуана /л.д. 56-58/.

Показания свидетеля ФИО9, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ при его участии в качестве понятого в ходе обыска в дачном домике по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> № в газовой плите, находившейся в коридоре, а именно в духовом шкафу, был обнаружен полимерный пакет зеленого цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что в пакете находится марихуана /л.д.51-53/

Протокол обыска, согласно которому в доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №, обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимся внутри веществом растительного происхождения зеленого цвета /л. д. 16-19/.

Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрено вещество растительного происхождения, изъятое в ходе обыска в доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> № /л.д.71-74/.

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством - Каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) после высушивания равна 151,71 грамм. На исследование израсходовано 0,2 грамма вещества /л.д. 22-23/.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством Каннабис (марихуана). Масса наркотического средства составила 151,51 гр. На исследование израсходовано 0,1 грамм вещества / л.д. 40-43/.

Заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при химико-токсикологическим исследовании мочи ФИО2 обнаружены метаболиты растительного каннабиноида в моче /л.д.81-82/.

Анализ исследованных судом доказательств не оставляет у суда сомнений в том, что подсудимый осуществлял незаконный оборот наркотических средств при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Признательные показания подсудимого полностью подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6 ФИО9, ФИО8, ФИО10, подтвердивших факт изъятия у ФИО1 свертка с веществом, что подтверждается также протоколами следственных действия.

При этом справкой об исследовании и заключением эксперта подтверждается, что изъятое у ФИО2 вещество является наркотическим средством. 

Все доказательства стороны обвинения являются допустимыми, достоверными, сомнений у суда не вызывают.

Размер наркотического средства, незаконно хранимого без цели сбыта подсудимым, является крупным. 

Об умысле подсудимого на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта свидетельствуют его объективные действия, а именно то, что он незаконно хранил наркотическое средство с целью личного употребления, что подтверждается также заключением специалиста № 601 от 15.11.2019 г. о наличии у него в моче метаболитов растительного каннабиноида.

В ходе судебного заседания также исследовались доказательства с целью выяснения возможности возникновения у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств под воздействием сотрудников правоохранительных органов, однако свидетельств этого у суда не имеется, все доказательства по делу в совокупности свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, чего сам подсудимый не отрицает.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Органами предварительного расследования действия подсудимого были также квалифицированы как приобретение наркотического средства.

После исследования доказательств по делу государственный обвинитель полагал необходимым исключить из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере», поскольку в обвинительном заключении не указано время приобретения им наркотического средства и органом расследования это обстоятельство не установлено. 

Учитывая, что позиция государственного обвинителя обоснована и подтверждается исследованными доказательствами, суд исключил из обвинения подсудимого указание на незаконное приобретение наркотического средства.

Согласно заключению амбулаторного судебно-психиатрического экспертного отделения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается /л.д. 64-65/.

Учитывая указанное заключение, поведение подсудимого ФИО2 в ходе судебного заседания, характеризующий его материал и обстоятельства дела, суд признает его в отношении совершенного деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При изложенных доказательствах, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание, данные о личности и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Суд, учитывая совокупность обстоятельств по делу приходит к выводу о назначении Л.Н.РБ. наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый ранее не судим, характеризуется положительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признает наличие заболеваний, активное способствование расследованию преступления, заключающееся в сотрудничестве с органами следствия в ходе всего расследования дела, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с возложением следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления органов, осуществляющих контроль за исправлением осужденных, один раз в месяц регистрироваться в указном органе согласно графику, определенному этим органом.

При этом суд учитывает также положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом совокупности обстоятельств по делу суд не назначает ФИО2 дополнительных наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно 1 раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, согласно графику, утвержденному органом.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - Каннабис (марихуана) общей массой 151,41 грамм находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 в составе УМВД РФ по г.Саратову (квитанция № 0018826), - уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий