Дело № 2-991/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна 24 июля 2019 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Пивкиной Е.А., 

при секретаре судебного заседания Ереминой О.А., 

с участием в деле:

прокурора – старшего помощника прокурора Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия ФИО3,

истца ФИО4, 

представителя истца – ФИО5, действующей по ордеру и на основании доверенности, 

ответчика ФИО6,

третьего лица Отдела МВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району,

третьего лица Администрации Явасского городского поселения Зубово-Полянского района Республики Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес>. Ответчик является дочерью истца и зарегистрирована в обозначенном жилом помещении. С сентября 2008 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, добровольно забрала свои вещи, коммунальные услуги не оплачивает. С учетом уточнения исковых требований просит признать ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежаще. 

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные платежи не о. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще. Представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще; представлены заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно частями 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. 

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

Судом установлено, что постановлением Администрации Явасского городского поселения №2 от 10 января 2018 г. постановлено в связи со смертью основного квартиросъемщика ФИО1, заключить договор социального найма с его женой ФИО4, на состав семьи ... человека.

На основании договора социального найма жилого помещения №2 от 10 января 2018 г. ФИО4 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселена дочь ФИО6. 

Согласно выписке из домовой книги на обозначенное жилое помещение от 26 июня 2019 г., в нём зарегистрированы ФИО4 с 17.04.1995 г. и ФИО6 с 12.02.2002 г.

Из справки УУП ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району ФИО2 от 16.07.2019 г. следует, что ФИО6 зарегистрирована по адресу: 

<

Адрес>, фактически по месту регистрации не проживает.

Указанное обстоятельство подтверждается также актом о непроживании и отсутствии личных вещей от 22.07.2019 г.

Из пояснений свидетеля ФИО7 следует, что она является соседкой истца. Истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес>. Ответчик ФИО6 является дочерью истца, с 2008 года в спорном жилом помещении не проживает; каких-либо вещей ответчика в жилом помещении не имеется. 

Как установлено в судебном заседании, ответчик членом семьи ФИО4 в настоящее время не является, в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные платежи не о. 

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспариваются.

Данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО6 из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ФИО6 вселиться в жилое помещение, о несении им расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

Таким образом, в данном деле судом установлено то, что ответчик добровольно более 10 лет назад выехал из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, добровольный выезд ответчика ФИО6 из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования ФИО4 в части признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением удовлетворить.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ФИО4 оплачено государственной пошлиной в размере 300 рублей. При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому с исковых заявлений граждан неимущественного характера взимается государственная пошлина в размере 300 рублей.

В этой связи истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

Признать ФИО6, __.__.____ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

Адрес>.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 300 (триста) рублей в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение месяца, со дня принятия решения судом.

Судья Зубово-Полянского

районного суда Республики Мордовия (подпись) Е.А. Пивкина