Дело № 2-1090/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017г. г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судья Медведева А.Б., 

при секретаре Якуповой А.Я.,

с участием представителя ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому хаявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 50 000, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 388, 20 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000, 00 руб., убытки в размере 2 100, 00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком в устной форме был заключен договор возмездного оказания услуг.

Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства по юридическому сопровождению по предмету подачи жалоб и представления интересов в суде о неосновательном обогащении адвоката в отношении ФИО3

Данные условия отражены в расписке от ДД.ММ.ГГГГг. 

За услуги, которые обязался исполнить ответчик, ему была выплачена денежная сумма в размере 50 000, 00 руб., что подтверждается вышеуказанной распиской.

Для своевременного исполнения взятых на себя обязательств ответчику уже ДД.ММ.ГГГГг. была оформлена нотариальная доверенность.

Также расписка от ДД.ММ.ГГГГг. содержит условие, что окончание выполненных работ должно быть подтверждено актом выполненных работ юридических услуг.

После получения 50 000, 00 руб., ответчик перестал выходить на связь с истцом, никаких услуг в итоге не оказал и соответственно акт выполненных работ заказчику не представил. 

Так как ответчик фактически в одностороннем порядке допустил отказ от исполнения обязательства, то истец по истечению 9 месяцев с момента заключения соглашения своим распоряжением ДД.ММ.ГГГГг. отменила доверенность от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ по почте ответчику было направлено уведомление об отзыве доверенности и требование о возврате 50 000, 00 руб. Данные требования ФИО4 оставил без удовлетворения.

Ответчик взял на себя обязательства ДД.ММ.ГГГГг.

Исходя из полученных информационных писем от различных адвокатских образований (адвокатский кабинет, коллегия адвокатов) средний срок подготовки, изготовления и подачи искового заявления в суд составляет 8 дней.

Таким образом, срок исполнения взятых на себя обязательств по максимальным значениям составляет 68 дней.

Отсюда следует, что ответчик должен был исполнить свои обязательства не позднее ДД.ММ.ГГГГг. (15 апреля + 68 дней).

Так, как в указанный срок обязательства не исполнены, то истец имеет право на взыскание процентов в порядке статьи 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным истцом расчетам размер процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами составляют 3 388, 20 руб.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства, истец понес убытки в виде оплаты тарифов за удостоверение доверенности на имя ФИО4, а также за распоряжение об отмене вышеуказанной доверенности в общей сложности на сумму 2 100, 00 руб.

Истец ФИО3 судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, просит рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в материалах дела имеется возражение на исковое заявление, в котором просит в иске отказать в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц по делу.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, представил уточненное возражение на исковое заявление, в котором просит в иске отказать в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав возражение ответчика на исковое заявление, уточненное исковое заявление представителя ответчика на исковое заявление, материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Представленная в материалы дела расписка от ДД.ММ.ГГГГг. подтверждает, что ответчик по заданию истца взял на себя обязательства по юридическому сопровождению по предмету подачи жалоб и представление интересов в суде о неосновательном обогащении адвоката Н.В.М.

Руководствуясь частью 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из указанной расписки от ДД.ММ.ГГГГг. истец оплатила ответчику за обусловленные договором услуги денежную сумму в размере 50 000, 00 руб. Из расписки также следует, что по окончании выполненных работ расписка не недействительна, что подтверждает акт выполненных работ юридических услуг.

Исходя из пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Ответчик взял на себя обязательства ДД.ММ.ГГГГг. 

Исходя из представленных истцом информационных писем от различных адвокатских образований (адвокатский кабинет, коллегия адвокатов) средний срок подготовки, изготовления и подачи искового заявления в суд составляет 8 дней.

В силу статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Суд принимает довод истца, что срок исполнения взятых на себя обязательств по максимальным значениям составляет 68 дней.

Суд приходит к выводу, что ответчик должен был исполнить свои обязательства не позднее ДД.ММ.ГГГГг. (ДД.ММ.ГГГГг. + 68 дней).

На основании части 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

То обстоятельство, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств подтверждается, нотариальным распоряжением истца от ДД.ММ.ГГГГг. об отмене доверенности на имя ответчика от ДД.ММ.ГГГГг., а также требованием истца о возврате оплаты в размере 50 000, 00 руб.

Согласно части 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Руководствуясь частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Так, как ответчиком суду не представлены относимые и допустимые доказательства того, что им были поданы жалобы, и он представлял интересы истца в суде о необоснованном обогащении адвоката Н.В.М., суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика было допущено неосновательное обогащение в размере 50 000, 00 руб.

К доказательствам и доводам ответчика и его представителя указанных в письменных возражениях и приведенных в судебном заседании, суд относится критически и находит их необоснованными по следующим основаниям.

Согласно статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Руководствуясь статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком в подтверждение своих возражений представлены копия приговора Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении подсудимой ФИО5, копия соглашения о сотрудничестве в рамках уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ с обвиняемой ФИО5, копия справки о состоянии вклада открытого в ПАО «

<

данные изъяты>» подразделение № по счету № номер карты банка №, копия детализации транзакции по счету № номер карты банка №.

Изучив данные доказательства, суд приходит к выводу, что они не имеют отношения к спору и не подтверждают то, что ответчик исполнил свои обязательства согласно договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, именно перед ФИО3

Также ответчиком в материалы дела представлены копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, копия отчета о проделанной работе, копия акта выполненных работ, скриншоты переписки ФИО5 и ФИО4, скришоты переписки ФИО5 и Н.В.М.

Суд также признает данные доказательства не имеющими значение для рассмотрения и разрешения дела, поскольку ответчик имел договорные отношения согласно расписки с истцом – ФИО3, а не ее дочерью.

Односторонне подписанный договор от ДД.ММ.ГГГГ, не может являться доказательством того, что ответчик подавал жалобы и представлял интересы истца в суде.

Как следует из отчета о проделанной работе и акта выполненных работ, эти документы имеют отношения к договору от ДД.ММ.ГГГГ. В то время ни истец, ни ответчик, указанный договор суду не представляли.

Соответственно данные документы отношения к договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ не имеют.

Из представленных скриншотов переписки невозможно установить дату и авторов данной переписки, следовательно, данные документы не могут быть доказательством обстоятельств имеющих значение для дела.

Доводы ответчика о том истец не предоставила соглашение между адвокатом Н.В.М., а так же квитанцию к приходно-кассовому ордеру в получении денежных средств адвокатом Н.В.М., далее не предоставила ни одного подтверждения в получении денежных средств адвокатом Н.В.М. суд находит несостоятельными, так как исходя из предмета договора возмездного оказания услуг, ответчик, как исполнитель эти обстоятельства должен был выяснить до заключения сделки.

Доводы ответчик о том, он предложил истцу возвратить часть денежных средств, а именно 25 000, 00 руб. Истцу было предложено получить денежные средства нарочно под расписку, либо предоставить расчетный счет для перечисления. Истец отказался в получении денежных средств, изъявив намерения продолжить юридическое сопровождение с оказанием юридических услуг, материалами дела не подтверждаются.

Утверждение ответчика о том, что им была составлена досудебная претензия, иск о неосновательном обогащении к М.А.М., также не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела. 

Доводы ответчика о том, что он в течение ДД.ММ.ГГГГ встречался с дочерью истца и передавал ей документы, не имеющие отношения к договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, правового значения при рассмотрении дела не имеют и никак не подтверждены. 

Ссылка ответчика на, что статья 1102 ГК и глава 60 ГК РФ не связывает возникновение неосновательного обогащения с виновным поведением сторон по обязательству основана на неверном толковании норм материального права так, как согласно части 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Положениями части 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Требование истца об уплате 3 388, 20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд так же полагает обоснованным с учетом требований статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же представленного в материалы дела расчета процентов за спорный период. Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Ответчик, своего расчета не представил.

Поскольку денежные средства истцу не возвращены, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 388, 20 руб.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истцом в материалы дела представлены квитанция об оплаты тарифов за удостоверение доверенности на имя ФИО4, а также за распоряжение об отмене вышеуказанной доверенности в общей сложности на сумму 2 100, 00 руб.

Данные расходы суд признает убытками истца, подлежащими возмещению со стороны ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000, 00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из объема выполненной представителем работы, его участия по делу в судебном заседании, проанализировав в совокупности правовую сложность настоящего спора, результат разрешения, длительность нахождения его в суде, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000, 00 руб., что, по мнению суда, соответствует требованиям законности, разумности и справедливости.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ФИО3 была уплачена государственная пошлина в размере 1 865, 00 руб., согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, то расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в размере 1 865, 00 руб.

Руководствуясь статьи 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 50 000, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 388, 20 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000, 00 руб., убытки в размере 2 100, 00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 865, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Б. Медведев