№ 2-1596/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при помощнике судьи Кузьминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

И. обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании суммы.

В обоснование исковых требований указал, что он на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО11», действующим от имени ФИО3, приобрел автомобиль Kia YD (Cerato, Forte), VIN № стоимостью 515000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отдел ГИБДД ТН и РАМТС УМВД России по 

<

адрес> с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные вышеуказанного автомобиля в связи с переходом к нему права собственности на него. В ходе совершения регистрационных действий при осмотре автомобиля было выявлено нарушение целостности его кузова, в связи с чем в регистрационных действиях было отказано.

Решением Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № в удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконным вышеуказанного решения об отказе в совершении регистрационных действий с приобретенным им автомобилем было отказано.

Согласно справке об исследовании маркировочных обозначений транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной экспертом ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес>, приобретенный истцом автомобиль Kia YD (Cerato, Forte), VIN № имеет нарушение целостности кузова, разделительный шов проходит по задним стойкам и под сиденьем задних пассажиров.

Данное обстоятельство делает невозможным допуск автомобиля к дорожному движению.

При приобретении автомобиля истец не был поставлен в известность о нарушении целостности кузова данного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в течение 5 календарных дней после ее получения расторгнуть договор купли-продажи и вернуть полученные за товар средства. До настоящего времени ответа на претензию получено не было.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО2, с учетом уточнения требований, просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля Kia YD (Cerato, Forte), VIN №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО12», действующим от имени ФИО3, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость приобретенного автомобиля в размере 515000 рублей, расходы по направлению ответчику телеграммы с предложением о расторжении договора купли-продажи в размере 212 рублей 74 копеек, расходы по уплате государственной пошлины за совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля в размере 910 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу административного иска об оспаривании отказа в регистрации в размере 300 рублей, почтовые расходы на направление административного иска в размере 190 рублей 84 копеек, расходы по уплате страховой премии по договору ОСАГО в размере 8139 рублей 04 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 1091 рубля 12 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8748 рублей. Обязать ФИО2 в течение тридцати календарных дней после получения вышеуказанных средств возвратить ФИО3 автомобиль Kia YD (Cerato, Forte) VIN №.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 – ФИО9 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывал, что в действиях его доверителя отсутствует вина и умысел. Ответчик не знал об обстоятельствах, которые были выяснены позже. Полагал завышенными расходы на оплату расходов на представителя. Подтвердил получение ответчиком всей суммы по договору купли-продажи. Просил судебное заседание отложить, ссылаясь на невозможность явки ответчика в судебное заседание по причине нахождения на лечении.

Вместе с тем из представленной представителем ответчика справки о состоянии здоровья следует, что ФИО3 находится на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом хронический средний отит, слева обострение. Сведений о невозможности в силу состояния здоровья участвовать в судебных заседаниях в справке не содержится. Доказательств невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине суду не представлено. При этом суд отмечает, что ответчик по своему усмотрению распорядился принадлежащими ему процессуальными правами и воспользовался услугами представителя. При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания. 

Представитель третьего лица ФИО13» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по известным суду адресам, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, что предусмотрено п. 2 ст. 469 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как следует из материалов дела и установлено судом, он на основании договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО14», действующим на основании договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3, приобрел автомобиль Kia YD (Cerato, Forte), VIN № стоимостью 515000 рублей. 

Согласно п. 5 данного договора вышеуказанную сумму продавец получил от покупателя в полном объеме и претензий не имеет.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил получение ФИО3 данной суммы в полном объеме.

ФИО2 застраховал автомобиль Kia YD (Cerato, Forte), VIN № в ФИО15 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уплатив страховую премию в размере 8139 рублей 04 копеек, что подтверждается электронным страховым полисом ХХХ № и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отдел ГИБДД ТН и РАМТС УМВД России по 

<

адрес> с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные вышеуказанного автомобиля в связи с переходом к нему права собственности на него, оплатив государственную пошлину за государственную регистрацию транспортного средства в размере 910 рублей (л.д. 27-28).

Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что в ходе совершения регистрационных действий при осмотре автомобиля было выявлено нарушение целостности его кузова, в связи с чем в регистрационных действиях было отказано.

При приобретении автомобиля истец не был поставлен в известность о нарушении целостности кузова данного транспортного средства.

Решением Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № в удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконным вышеуказанного решения об отказе в совершении регистрационных действий с приобретенным им автомобилем было отказано (л.д. 29-34).

Вышеуказанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль состоял на регистрационном учете в РЭО ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> и имел государственный регистрационный знак 

<

***>, выданный собственнику ФИО5. 

Согласно карточке учета транспортного средства – автомобиля «KIA YD(CERATO,FORTE), 2013 года выпуска, находящейся в Отделе ГИБДД ТН и РАМТС УМВД России по 

<

адрес>, в ней имеются сведения о прекращении (аннулировании) с ДД.ММ.ГГГГ регистрации данного транспортного средства за бывшим собственником ФИО6 и с ДД.ММ.ГГГГ за бывшим собственником ФИО5, в связи с признанием регистрации недействительной, поскольку в конструкцию транспортного средства внесены изменения (распил).

Согласно справке об исследовании маркировочных обозначений транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной экспертом ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> ФИО7, приобретенный истцом автомобиль Kia YD (Cerato, Forte), VIN № имеет нарушение целостности кузова. Разделительный шов проходит по задним стойкам и под сиденьем задних пассажиров.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна предоставить доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Между тем сторона ответчика доказательств обратного суду не представила.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в течение 5 календарных дней после ее получения расторгнуть договор купли-продажи и вернуть полученные за товар средства. До настоящего времени ответа на претензию получено не было.

Так, согласно п. п. 11, 12 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в т.ч. и истцу, как собственнику и водителю вышеуказанного ТС, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Согласно абз. 2 п. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении паспортов транспортных средств" наличие паспортов транспортных средств является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

В соответствии с п. 72 приказов МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств" выданный паспорт признается недействительным подразделением Госавтоинспекции по месту регистрации транспортного средства в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными необоснованно выданными).

При этом паспорт подлежит сдаче в указанное подразделение Госавтоинспекции, сданные паспорта выставляются в розыск.

Из данных норм следует, что приобретение права на транспортное средство с внесенными в его конструкцию изменениями (нарушение целостности кузова), не соответствующими требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения, что свидетельствует о неустранимости данного недостатка, лишает истца возможности использования транспортного средства для использования по назначению.

С учетом изложенного исковые требования о расторжении заключенного между сторонами договора купли-продажи спорного автомобиля и взыскании с ответчика в пользу истца полученной по договору денежной суммы размере 515000 рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При установленных по делу обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним убытки в общей сумме 9251 рубля 78 копеек, из которых 8139 рублей 04 копеек – страховая премия, 910 рублей – расходы на оплату государственной пошлины за регистрацию транспортного средства, 212 рублей 74 копейки – почтовые расходы на направление претензии). 

При этом суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в виде расходов по уплате государственной пошлины за подачу административного иска об оспаривании отказа в регистрации в размере 300 рублей, почтовых расходов на направление административного иска в размере 190 рублей 84 копеек, поскольку обращаясь в суд с административным иском истец реализовал предусмотренное законом право на обжалование решения должностного лица, однако при этом доказательств необходимости таких действий и несения в связи с этим расходов стороной истца не доказана.

В то же время суд находит обоснованными требования о возложении на ФИО2 обязанности после получения вышеуказанных средств возвратить ФИО3 автомобиль Kia YD (Cerato, Forte) VIN №. 

При этом суд не усматривает оснований для установления тридцатидневного срока для такой передачи, полагая, что это приведет к необоснованному нарушению прав ответчика.

Истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, которые подтверждены документально договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией ВД № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ указанные расходы истца относятся к судебным расходам.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер истребуемых истцом расходов, понесенных на оплату услуг представителя в заявленном размере суд считает не отвечающим требованиям разумности, характеру спорных правоотношений, сложности дела, в том числе занятости представителя в суде, и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя за составление иска и представления интересов истца в суде в сумме 4000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части данного требования. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, поскольку решение состоялось в пользу ФИО2, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1091 рубля 12 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8442 рублей 62 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании суммы удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля Kia YD (Cerato, Forte), VIN №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО16», действующим от имени ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость приобретенного автомобиля в размере 515000 рублей, убытки в сумме 9261 рубля 78 копеек, почтовые расходы в размере 1091 рубля 12 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8442 рублей 62 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании убытков и судебных расходов.

Обязать ФИО2 после получения вышеуказанных средств возвратить ФИО3 автомобиль Kia YD (Cerato, Forte) VIN №.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья Т.В. Земскова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2020 года. 

Судья Т.В. Земскова