Дело № 5-1687/2020

64RS0045-01-2020-007653-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания 

24 ноября 2020 года 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Еремина Н.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием защитника должностного лица привлекаемого к административной ответственности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя генерального директора по эксплуатации муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовгорэлектротранс» ФИО1,

установил:

заместителем генерального директора по эксплуатации муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовгорэлектротранс» (далее МУПП «Саратовгорэлектротранс») ФИО4 нарушено законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2020 года в ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что при проведении внеплановой выездной проверки по требованию прокуратуры 

<

адрес> отношении МУПП «Саратовгорэлектротранс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> установлены следующие нарушения: на предприятии в подразделениях отсутствуют специально отведенные комнаты или части помещения для принятия сотрудниками пищи, оборудованные раковиной для мытья рук и дозатором для обработки рук кожным антисептиком, что является нарушением ст. 11, 29 Федерального Закона № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 14 Методических рекомендаций МР 3.1./ДД.ММ.ГГГГ/4-20 «Рекомендации по организации работы транспорта и транспортных предприятий в условиях сохранения рисков распространения COVID-19", утвержденных Руководителем Федеральной службы Роспотребнадзора, главным государственным санитарным врачом Российской Федерации ФИО5 20.04.2020г.

В санузлах административного корпуса и вагонно-ремонтной мастерской расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также в санузлах Кировского троллейбусного депо на 

<

адрес> отсутствуют одноразовые бумажные полотенца и электрические сушилки для рук, также отсутствуют кожные антисептики для обработки рук, что является нарушением требований ст. 11, 29 Федерального Закона № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 4.4. Санитарных правил СП ДД.ММ.ГГГГ-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", п. 15 Методических рекомендаций МР 3.1./ДД.ММ.ГГГГ/4-20 «Рекомендации по организации работы транспорта и транспортных предприятий в условиях сохранения рисков распространения COVID-19", утвержденных Руководителем Федеральной службы Роспотребнадзора, главным государственным санитарным врачом Российской Федерации ФИО5 20.04.2020г.

При получении путевых листов и прохождении медицинского освидетельствования водителями, в диспетчерских расположенных по 

<

адрес>, а также по 

<

адрес>, не соблюдаются принципы социального дистанцирования, отсутствует специальная разметка, что является нарушением ст. 11, 29 Федерального Закона № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», п. 5 Методических рекомендаций МР 3.1./ДД.ММ.ГГГГ/4-20 «Рекомендации по организации работы транспорта и транспортных предприятий в условиях сохранения рисков распространения «COVID-19», утвержденных Руководителем Федеральной службы Роспотребнадзора, главным государственным санитарным врачом Российской Федерации ФИО5 20.04.2020г.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлялось.

На основании п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Исходя из материалов дела, судья признает извещение заместителя генерального директора по эксплуатации муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовгорэлектротранс» ФИО1 надлежащим, что подтверждается материалами дела. 

Представитель территориального отдела в городе Саратове Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Защитник должностного лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО7 в судебном заседании вину в инкриминируемом должностному лицу ФИО1 административном правонарушении не признала, пояснила, что в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые и в своей совокупности достаточные доказательства, для установления вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. За подразделения предприятия депо отвечают лица непосредственно являющееся руководителями —директора депо. Кроме того, в зданиях управления МУПП «СГЭТ», Кировском и Ленинском троллейбусных депо, имеется:раковины (исправны, подача воды непрерывно), для мытья рук сотрудники обеспечены мылом, устройством для дез.обработки рук, в наличии электрометрическая сушилка для рук, одноразовые полотенца; отдельная комната для приема пищи сотрудниками предприятия, имеющая столовые группы (столы, стулья), чистую посуду, электрический чайник, микроволновую печь для разогрева пищи. Оснащение дезинфицирующими средствами и расходными материалами гигиены человека поддерживается МУПП «СГЭТ» с начала объявления об угрозе распространения коронавирусной инфекции (Covid-19) и длится до настоящего времени. Таким образом, со сторон..-; предприятия отсутствует вина во вменяемом ему и его должностным лицам нарушениях. Места для приема пищи в дело предприятия были приведены в соответствие с требованиями и оснащены необходимым для комфортного обеда работников предприятия еще в 2005 году, в том числе с участием ФИО1, который ранее являлся директором Кировского троллейбусного депо, после директором Ленинского троллейбусного депо. Таким образом, исходя из имеющихся доказательств, невозможно установить факт невыполнения требований ст. 11, 29 ФЗ №52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ - МУПП «СГЭТ», а также вину должностного лица — заместителя генерального директора по эксплуатации ФИО1 Помимо наличия гигиенических средств и электрической сушилки есть и бумажные полотенца и не может быть вменено ФИО1, так как факт наличия данных предметов подтверждается фотографиями с мест указанных в протоколе. На территории управления МУПП «СГЭТ» отсутствуют диспетчерские выпускающие водителей на рейс. В свою очередь, по адресу 

<

адрес> троллейбусное депо, где имеется специальная разметка дистанцирования работников, кроме того, ответственность за соблюдения норм и правил несет директор депо.

В соответствии с должностной инструкцией заместителя директора по эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ в обязанности ФИО1 не входит: оснащение и контроль за соблюдением гигиенических средств в административном корпусе, вагонно-ремонтной мастерской, депо; нанесение специальной разметки, соблюдения социальной дистанции. Сам по себе факт составления акта проверки N 598 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не делает его безусловным и достаточным доказательством, подтверждающим наличие события и состава административного правонарушения. Как видно из материалов дела, протокол осмотра места совершения административного правонарушения в порядке, предусмотренном ст. 27.8 КоАП РФ, не составлялся, понятые в осмотре не участвовали, для проведения осмотра не приглашались. Указание на фото- и киносъемку, видеозапись либо иной способ фиксации вещественных доказательств в протоколе об административном правонарушении отсутствует.

Исследовав письменные доказательства, выслушав защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое настоящим Кодексом или законом субъекта РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

При этом, согласно ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, которая введена в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ) предусмотрено, что состав административного правонарушения образуют те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

На основании ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы - нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Согласно ст. 11 Закона № 52-ФЗ от 30.03.1999г. предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии с положениями ст. 29 Закона № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4.4. Санитарных правил СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» закреплено, что мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются, в том числе, соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров; обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации.

Согласно п.5 Методических рекомендаций 3.1./ДД.ММ.ГГГГ/4-20-20 «Рекомендации по организации работы транспорта и транспортных предприятий в условиях сохранения рисков распространения COVID-19, утвержденных Руководителем Федеральной службы Роспотребнадзора, главным государственным санитарным врачом Российской Федерации ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, соблюдение водителями социального дистанцирования при получении путевых листов, прохождения медицинского освидетельствования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию).

В силу п.14 указанных Методических рекомендаций при централизованном питании работников организация посещения столовой коллективами цехов, участков, отделов в строго определенное время по утвержденному графику. При отсутствии столовой - запрет приема пищи на рабочих местах, выделение для приема пищи специально отведенной комнаты или части помещения, с оборудованной раковиной для мытья рук и дозатором для обработки рук кожным антисептиком.

Организация работы столовых проводится в соответствии с рекомендациями по проведению профилактических и дезинфекционных мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции в организациях общественного питания.

Оборудование умывальников для мытья рук в местах общественного пользования, санузлах дозаторами с жидким мылом и кожными антисептиками, одноразовыми бумажными полотенцами или электрическими сушилками для рук.(п.15)

Как следует из материалов дела, при проведении внеплановой выездной проверки МУПП «Саратовгорэлетротранс», осуществляемой по требованию прокуратуры 

<

адрес>, сотрудниками территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> был установлен ряд нарушений действующего законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и профилактики новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (п.п.4,14, 15 Методических рекомендаций).

Согласно приказа генерального директора МУПП «Саратовгорэлектротранс» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение требований по соблюдению дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по коронавирусной инфекции, возложены на заместителя генерального директора по эксплуатации ФИО1, указанные обстоятельства не оспаривались.

Наличие признаков состава административного правонарушения, факт выявленных нарушений, вопреки непризнанию вины заместителем генерального директора по эксплуатации МУПП «Саратовгорэелетротранс», доводам защитника ФИО7 в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); извещением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); распоряжением Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-в (л.д.7); актом проверки №-в от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); предписанием № об устранении нарушений законодательства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10); приказом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Указанные доказательства судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем судья принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности в совершении указанного административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение виновного лица от административной ответственности, суд не усматривает.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, судья квалифицирует действия должностного лица ФИО1 по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, как нарушение требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Доводы изложенные защитником ФИО1-ФИО7, суд находит несостоятельными, поскольку они не опровергают виновности должностного лица в инкриминируемом административном правонарушении, из представленных фотографий на видно когда они были сделаны, а следовательно нельзя сделать вывод о наличии комнат для приема пищи, раковин для мыться рук, разметки, на момент проведения проверки.

Вопреки доводам защитника, согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ именно на заместителя генерального директора по эксплуатации возложена обязанность по соблюдению приказа об усилении профилактических мероприятий в период действия ограничений по коронавирусной инфекции. 

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность, руководствуется целями предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, относится совершение должностным лицом ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, впервые. 

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется. 

Неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу признать заместителя генерального директора по эксплуатации муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовгорэлектротранс» ФИО1, по делу не усматривается.

Предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

С учетом изложенного судья считает возможным назначить должностному лицу ФИО1 наказание в виде административного штрафа, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ.

При назначении размера административного наказания судья приходит к следующему выводу.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом приведенных правовых положений, исходя из характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, наказание в виде административного штрафа подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в размере 25000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать заместителя генерального директора по эксплуатации муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовгорэлектротранс» ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей. 

Перечисление штрафа необходимо произвести в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: 

Наименование получателя платежа: УФК по 

<

адрес> (Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес> л/с 

<

***>), ИНН: 

<

***>; КПП: 645401001; Банк Отделение Саратов, расчетный счет: 40№; КБК 14№, ОКТМО 63701000.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Н.Н. Еремина