Дело № 2- 1975/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Рябовой Ю.В., 

при секретаре Кутиковой Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 22 февраля 2018 г. гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Исток» ПО «Курганприбор» о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Исток» ПО «Курганприбор» (далее - СНТ «Исток» ПО «Курганприбор») о признании действий незаконными, возложении обязанности, судебных расходов. 

В обоснование исковых требований истец указывала, что она и члены ее семьи зарегистрированы и постоянно проживают в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> участок №. Задолженности по оплате электроэнергии истец не имеет, однако 25 ноября 2017 г. без какого-либо уведомления ответчик произвел отключение от электроснабжения принадлежащего ей жилого дома. На ее обращение с просьбой восстановить электроснабжение ответчик ответил отказом. Истец считает, что отключение ответчиком жилого дома от линии электроснабжения является незаконным, в связи с чем обратилась с исковыми требованиями в суд. 

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования увеличила, указывая, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 30 000 руб. В окончательном варианте просила суд признать действия СНТ «Исток» ПО «Курганприбор» по отключению электроснабжения дома, расположенного на земельном участке № по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № незаконными, возложить на СНТ «Исток» ПО «Курганприбор» обязанность восстановить электроснабжение дома, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы. 

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивала, дополнительно пояснила, что об отключении электроснабжения жилого дома ответчик ее не предупреждал. 

В судебном заседании представитель ответчика СНТ «Исток» ПО «Курганприбор» действующая на основании устава – председатель СНТ ФИО2, а также представители ответчика по доверенностям ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали. Представитель ответчика по доверенности ФИО3 пояснил, что на отключение электроэнергии истцу было обоснованным, поскольку у нее имелась задолженность по оплате электроэнергии, а также по уплате членских и целевых взносов. Истец неоднократно уведомлялась о предстоящем отключении электроэнергии, однако отказывалась от получения извещений. Указывали на отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с недоказанностью причинно-следственной связи между отключением электроэнергии и причинением вреда здоровью сыну, и ухудшением его успеваемости. 

Заслушав пояснения стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок №, площадью 856 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером №. 

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ истец также является собственником жилого дома, общей площадью 25 кв.м.

Право собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрированы надлежащим образом. 

Жилой дом истца оборудован индивидуальным прибором учета потребленной электроэнергии. 

Оплату потребленной электрической энергии истец осуществляет в СНТ «Исток» ПО «Курганприбор» исходя из объема потребленной электроэнергии. 

Из материалов дела также следует, что предоставление электроэнергии СНТ «Исток» ПО «Курганприбор» осуществляется гарантирующим поставщиком АО «ЭК «Восток» по договору электроснабжения № 1372 от 26 июня 2013 г. 

При этом между сторонами договора был составлен акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, из которого следует, что СНТ «Исток» ПО «Курганприбор» в установленном порядке осуществлено технологическое присоединение садоводческих участков, входящих в состав садоводческого некоммерческого товарищества, заключен договор энергоснабжения для приобретения электроэнергии на нужды садоводческого товарищества.

По информации СНТ «Исток» ПО «Курганприбор» истец ФИО1 имеет задолженность по уплате членских, целевых взносов в сумме 11140,40 руб., а также по оплате электроэнергии в сумме 2679 руб. 

Как следует из материалов дела, 22 октября 2017 г. ответчиком было составлено письменное предупреждение ФИО1 о наличии у нее данной задолженности по оплате потребленной электроэнергии, а также об обращении с иском в суд в случае неоплаты долга. ФИО1 от подписи в данном уведомлении отказалась. 

25 ноября 2017 г. ответчиком было составлено уведомление № 1, адресованное ФИО1 о том, что за ней числится задолженность, в случае неоплаты которой ей будет отключена электроэнергия. При этом срок для оплаты долга ФИО1 не был предоставлен. Подписи ФИО1 данное уведомление не содержит. 

Судом установлено, что 25 ноября 2017 г. было произведено отключение от электроснабжения жилого дома истца. 

Настаивая на удовлетворении исковых требований, ФИО1 ссылалась на нарушение ответчиком порядка отключения ее от электроэнергии, выразившееся в неуведомлении ее со стороны ответчика о предстоящем отключении.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», имуществом общего пользования садоводческого и другого некоммерческого объединения граждан является имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории данного объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 8 указанного Федерального закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абз. 2 п. 1 ст. 8 Федерального закона).

Энергопринимающие устройства, расположенные в принадлежащем истцу доме, подключены опосредованно через электросетевые хозяйство СНТ «Исток» ПО «Курнаприбор», на территории которого находится земельный участок и дом, к сетевой организации ОАО «ЭнергоКурган».

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, предусматривает, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Статьей 38 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлены гарантии надежного обеспечения потребителей электрической энергией. Согласно данной статье запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Исходя из анализа вышеприведенных норм действующего законодательства, основаниями для отключения электроэнергии потребителю является соглашение сторон, неудовлетворительное состояния энергопринимающих установок потребителя, грозящее аварией или создающее опасность для жизни и здоровья граждан, наличие задолженности по оплате электроэнергии. При этом, отключение электроэнергии потребителю без соответствующего его предупреждения, но с уведомлением, допускаются лишь в случае необходимости предотвращения или ликвидации аварии.

Судом установлено, и сторона истца не оспаривала, что по состоянию на 25 ноября 2017 г. ФИО1 имела задолженность по оплате электроэнергии, которую она оплатила лишь 29 ноября 2017 г., в связи с чем в силу приведённых выше норм действующего законодательства у ответчика имелись законные основания для введения ограничения или прекращения подачи электроэнергии на ее земельный участок.

Вместе с тем, как указано в ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации о перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

В соответствии с пп. в (1) п. 4 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442 (далее – Правила), ограничение режима потребления электрической энергии вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце шестом подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил.

Согласно абз. 6 пп. 2 Правил ограничение режима потребления вводится при возникновение у членов садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений и граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению.

Согласно пункту 8 данных Правил уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения, договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, в том числе посредством направления короткого текстового сообщения (далее - смс-сообщение) на номер мобильного телефона, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством направления сообщения на адрес электронной почты, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством публикации на официальном сайте инициатора введения ограничения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет"), зарегистрированном в качестве средства массовой информации, посредством включения текста уведомления в счет на оплату потребленной электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии и (или) услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а если указанными договорами ни один из данных способов не определен, посредством опубликования в периодическом печатном издании, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, или любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

Проанализировав обстоятельства дела в контексте выше приведенных нормативно-правовых норм, суд полагает, что ответчиком не был соблюден предусмотренный пунктом 8 Правил порядок извещения истца как потребителя о приостановлении подачи электроэнергии, согласно которому такое извещение исполнитель вручает потребителю – должнику под расписку до введения соответствующей меры. 

Доказательств того, что истец был предупреждён под расписку о приостановлении 25 ноября 2017 г. подачи электроэнергии, материалы дела не содержат. Представленные суду справка о задолженности от 22 октября 2017 г., уведомление от 25 ноября 2017 г. таким доказательствами не являются, поскольку из буквального содержания справки следует, что она не содержит предупреждения истца о возможном отключении электроэнергии, а уведомление № 1 датировано 25 ноябрем 2017 г., то есть в день непосредственного отключения, что само по себе свидетельствует о несоблюдении порядка заблаговременного (за 20 дней) предупреждения должника о предстоящем отключении электроэнергии. Кроме того, ни справка, ни уведомление № 1 не содержат подписи истца.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком не был соблюден порядок прекращения подачи электроэнергии, то действия СНТ «Исток» ПО «Курганприбор» по отключению электроэнергии являются незаконным, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению, на ответчика возлагается обязанность восстановить электроснабжение в доме истца.

Поскольку электроэнергия является жизненно важным источником жизнеобеспечения, в частности истца и членов его семьи, включая малолетних детей, прекращение подачи данной коммунальной услуги должно быть осуществлено по основаниям, предусмотренным законом, и в строгом соответствии с установленным порядком. Такой порядок требует письменного уведомления потребителя, который в данном случае ответчиком не был соблюден.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела судом факт нарушения ответчиком прав истца установлен, суд полагает, что в силу выше приведенной нормы закона требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу данной нормы закона, сумма штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку, суммы возмещения вреда и компенсацию морального вреда.

Таким образом, размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 штрафа составляет 500 руб. (50% х 1 000 руб.).

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления, стоимость услуг составила 1 000 руб. Факт оплаты истцом указанной суммы подтвержден квитанцией от 21 декабря 2017 г., оригинал которой представлен в материалы дела.

Поскольку в связи с обращением истца в суд данные расходы являются обоснованными, требования ФИО1 в данной части подлежат удовлетворения. 

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Исток» ПО «Курганприбор» о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконными действия садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Исток» ПО «Курганприбор» по отключению энергоснабжения дома, расположенного на земельном участке 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Возложить на садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Исток» ПО «Курганприбор» обязанность восстановить энергоснабжение дома, расположенного на земельном участке 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Исток» ПО «Курганприбор» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 1000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., а также штраф в размере 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Рябова