Дело №

73RS0№-27

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 04 октября 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Алиаскарова Г.Ф., при секретаре Никоноровой Е.Н., с участием защитника ООО «Вояж Ульяновск» Мухиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Вояж Ульяновск» ФИО1 на постановление № главного государственного инспектора города Ульяновска по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ульяновской области ФИО2 от 11.07.2024 о привлечении ООО «Вояж Ульяновск» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением общество с ограниченной ответственностью «Вояж Ульяновск» (далее по тексту – ООО «Вояж Ульяновск») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Вояж Ульяновск» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением процессуальных норм, а именно: в обжалуемом постановлении о привлечении к административной ответственности, а равно в протоколе об административном правонарушении не указано, нормы какого именно Федерального закона №123-ФЗ нарушены. В обжалуемом постановлении не приводится название закона, дата его принятия также не указана, хотя в настоящее время действует более 20 федеральных законов с данным номером, конкретные нарушенные нормы также не приведены. Указанное лишает возможности заявителя идентифицировать данный Федеральный закон и нарушает право привлекаемого лица на защиту. Кроме того, обжалуемое постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения предоставленного срока на устранения нарушений; извещение о производстве по делу об административном правонарушении по данному делу было направлено только в адрес представителя ООО «Вояж Ульяновск» - ФИО4, ООО «Вояж Ульяновск» было ненадлежащим образом уведомлено о производстве по делу об административном правонарушении. Также указал на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку на объекте проведен расчет пожарного риска; расчет пожарного риска задекларирован и зарегистрирован в установленном порядке. Нормативными документами, регулирующими пожарную безопасность, не предусмотрен запрет на использование лестницы типа Л3 в качестве эвакуационного выхода. В ходе проведения внеплановой выездной проверки в 2018 году уполномоченным органом нарушений в части эвакуационного выхода в качестве лестницы 3-го типа усмотрено не было. Более того, в ходе регистрации всех документов, необходимых для эксплуатации гостиницы, органом пожарного контроля нарушений законодательства в области пожарной безопасности также выявлено не было. Реконструкция, капитальный ремонт, изменений конфигураций объекта с момента ввода в эксплуатацию (2015), а также после внеплановой выездной проверки (2018) - не осуществлялось. Для урегулирования вопроса в части соблюдения противопожарного разрыва до хозяйственных построек и для подтверждения безопасности людей был разработан теплотехнический расчет при размещении объекта защиты с учетом требований ГУ МЧС России по Ульяновской области, согласно которому возможно сокращение противопожарных расстояний. По результатам проведения внеплановой выездной проверки в 2018 году уполномоченным органом было вынесено предписание по данному факту, однако согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, указанное нарушение было устранено и принято инспектором по пожарному надзору. На основании вышеизложенного, повторное вменение ранее устраненного нарушения заявитель считает незаконным и необоснованным, а обжалуемое постановление – подлежащим отмене. Подробно позиция изложена в жалобе и дополнениях к ней. 

Законный представитель ООО «Вояж Ульяновск» ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что извещение о дате и времени составления протокола об административном правонарушении в адрес ООО «Вояж Ульяновск» и постановления на бумажном носителе и на электронную почту ООО «Вояж Ульяновск» не получало, представитель ФИО8. об извещении на составление протокола его не уведомляла. 

В судебном заседании защитник ООО «Вояж Ульяновск» Мухина А.Ю. доводы жалобы, а также доводы, изложенные в письменных дополнениях к жалобе, поддержала, просила суд ее удовлетворить.

Должностное лицо - главный государственный инспектор города Ульяновска по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ульяновской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля директор ООО «Ресурс Отель» ФИО4 просила жалобу удовлетворить, так как часть нарушений по предписанию было устранено, в настоящее время ей известно, что ООО «Вояж Ульяновск» обратилось в суд с жалобой на предписание в связи с его несогласием. В 2018 году также проводилась проверка ООО «Ресурс Отель», были выявлены нарушения, которые были устранены, сведения представлены в ГУ МЧС. Государственным инспектором был вынесен акт об устранении нарушений. Однако в настоящее время ГУ МЧС повторно вменяют им данные нарушения и требуют их устранения. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №69-ФЗ "О пожарной безопасности" под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. при проведении внеплановой выездной проверки в помещениях и на территории ООО «Вояж Ульяновск» по адресу: 

<

адрес>, установлено, что юридическим лицом были нарушены обязательные требования пожарной безопасности, а именно, установлено, что ООО «Вояж Ульяновск» были нарушены требования пожарной безопасности: наружная открытая лестница (3-го типа), установленная с торца здания гостиничного комплекса, соединяет этажи с 1-го по 5-й включительно. Допускается применять данную лестницу в качестве второго и последующих эвакуационных выходов только со 2-го этажа. Нарушены: ч. 4. ст. 4, ч. 1 ст. 6, ч. 1 ч. 11 ст. 89 ФЗ №123-Ф3; п. 5.3.17 СП 1.13130.2009 Свода правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; п. 7.1.2 ПС 1.13130.2020 Свода правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», не соблюден 10-ти метровый противопожарный разрыв до хозяйственных построек V степени огнестойкости (погреб с надстройкой) на смежном земельном участке по пер. Сенгилеевскому, фактически 5,23 м, а также со стороны пер. Сенгилеевскому I степени огнестойкости (баня), фактически 6,9 м. Нарушены: ч. 1 ст. 69 ФЗ № 123- ФЗ; СП 4.13130.2009 п. 4.3. Свод правил «Ограничение распространения пожара на объектах защиты». 

ДД.ММ.ГГГГ на основании выявленных нарушений в отношении ООО «Вояж Ульяновск» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Вояж Ульяновск» главным государственным инспектором города Ульяновска по пожарному надзору ФИО2 установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и указанное юридическое лицо привлечено к административной ответственности, назначено наказание с применением ч.1 ст. 4.1.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Вояж Ульяновск» в совершении административного правонарушения установлены административным органом на основании имеющихся в деле доказательств, в т.ч. протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, решения о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в целях осуществления федерального государственного пожарного надзора, уведомления о проведении внеплановой выездной проверки, акта внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела. 

Данные обстоятельства административный орган счел надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, а вину ООО «Вояж Ульяновск» в совершении указанного административного правонарушения - доказанной. 

Вместе с тем, с такими выводами должностного лица административного органа согласиться нельзя. 

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание рассматривающим дело органом и судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении административному органу, должностному лицу в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения материала об административном правонарушении должностным лицом административного органа. 

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ). В соответствии с частью 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. (Аналогичная позиция содержится в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2006 г. (вопрос N 18).

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, уведомление о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ к 10 час. 00 мин. было адресовано в адрес ООО «Вояж Ульяновск» и направлено юридическому лицу на адрес электронной почты 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 13 мин., получено ФИО9., действующей от имени ООО «Вояж Ульяновск» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с правом представления интересов ООО «Вояж Ульяновск». 

Вместе с тем, сведения о надлежащем извещении законного представителя юридического лица ООО «Вояж Ульяновск» о факте, времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Протокол составлен в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Сведений о направлении копии указанного протокола в адрес ООО «Вояж Ульяновск» почтой и вручении административным органом не представлено. 

Обжалуемое постановление вынесено главным государственным инспектором города Ульяновска по пожарному надзору ОНД и ПР Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ульяновской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ООО «Вояж Ульяновск». Как установлено в судебном заседании и обратного должностным лицом административного органа не представлено, определение от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Вояж Ульяновск» о назначении дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ на 10 час. 00 мин. было адресовано ООО «Вояж Ульяновск» и направлено последнему на адрес электронной почты 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. 

Данных о том, что законный представитель ООО «Вояж Ульяновск» был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела также не имеется.

Таким образом, установлено, что на момент составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела по существу должностные лица административного органа не располагали сведениями о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, а законный представитель ООО «Вояж Ульяновск» не был извещен должным образом о проведении процессуальных действий с его участием каким-либо способом, позволявшим контролировать получение им данной информации, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Вопреки доводам административного органа, направление должностным лицом информации о месте и времени составления протокола и вынесения постановления по адресу электронной почты ООО «Вояж Ульяновск» не подтверждает факт надлежащего извещения юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, поскольку данные, позволяющие контролировать получение этой информации лицом, которому оно направлено, отсутствуют, отчета о доставке электронного сообщения либо уведомления о его прочтении не имеется. При этом электронный адрес не указан в материалах дела в качестве средства связи; сведений об использовании ООО «Вояж Ульяновск» электронного ящика как официального, ежедневно проверяемого, не имеется 

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о времени и месте его составления, не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение права указанного лица на защиту.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких данных, учитывая, что срок привлечения к административной ответственности не истек, суд, не входя в обсуждение иных доводов жалобы директора ООО «Вояж Ульяновск», приходит к выводу о том, что постановление главного государственного инспектора города Ульяновска по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ульяновской области ФИО2 в отношении ООО «Вояж Ульяновск» нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в отдел надзорной деятельности и профилактической работы Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ульяновской области.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление № о назначении административного наказания № (УИН) главного государственного инспектора города Ульяновска по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ульяновской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вояж Ульяновск» отменить, дело направить на новое рассмотрение в отдел надзорной деятельности и профилактической работы Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ульяновской области. 

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.Ф. Алиаскарова

.