РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года пос. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Волкова В.В., 

при секретаре Ушаковой Л.А., 

с участием представителя ответчика Шмидта В.А. по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-534/2019 по иску Национального банка «ТРАСТ» (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) обратился в суд с иском к Шмидту В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 12926761 рубль 72 копейки, из которой 905875 рублей 06 копеек – просроченный основной долг, 3111813 рублей 40 копеек – срочный основной долг, 1602317 рублей 94 копейки – просроченные проценты, 187615 рублей 95 копеек проценты на просроченный основной долг, 23325 рублей 81 копейка – срочные проценты, 4717289 рублей 22 копейки – пени за просрочку процентов, 2378544 рубля 34 копейки – пени за просрочку основного долга, а также расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, - 60000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05 июля 2012 года между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО4 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор 

<

***> 1/22/2012-867, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 5140000 рублей, сроком на 144 месяца. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 14,40% годовых. Денежные средства перечислены на счет №. ФИО4 от своевременного выполнения условий кредитного договора по возврату денежных средств уклонился, что стало поводом и основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Определением от 30 апреля 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3 

Представитель истца Национального банка «ТРАСТ» (ПАО) в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика Шмидта В.А. по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ее доверитель не заключал с банком кредитный договор и не получал указанные в иске денежные средства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ с учетом мнения представителя ответчика суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью первой ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Разрешая исковые требования, суд установил, что на основании выписки по лицевому счету Шмидта В.А. (л.д.10) Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) заявлены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору. В расчетах истца сделан вывод о существовании задолженности ответчика перед банком по основному долгу кредита, а также процентам и пени. 

В то же время Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) не представлен кредитный договор, нарушение которого со стороны ответчика стало основанием для обращения в суд, в связи с чем суд не имеет возможности проверить достоверность сведений, изложенных банком в исковом заявлении о наличии договорных отношений между сторонами, квалифицировать эти отношения как кредитный договор, установить условия, на которых был получен кредит и сопоставить их с фактическими обстоятельствами дела. 

По ходатайству истца у ответчика был запрошен кредитный договор 

<

***> 1/22/2012-867 от 05 июля 2012 года. Существование такого договора ФИО4 категорически отрицает. 

Ссылка истца на переписку, подтверждающую наличие договорных отношений с ответчиком и признание последним долга по кредитному договору, является безосновательной, поскольку написание указанных писем, адресованных банку, опровергается заключением эксперта № 832 от 25 июня 2019 года, согласно которому рукописный текст в представленных Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) заявлении о предоставлении информации о кредите и претензиях выполнены не ФИО4 

Ссылка на наличие в банке только электронного документооборота не может быть рассмотрена как основание игнорировать требования ст.807, 808 ГК РФ о необходимости соблюдения письменной формы договора при том, что передача денежных средств именно ответчику ничем не подтверждается, в том числе, не представлено заявление на открытие счета, на который, по словам истца, были перечислены спорные денежные средства.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, на которых основаны исковые требования, в связи с чем суд признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований Национального банка «ТРАСТ» (ПАО) к ФИО2, ФИО3 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Председательствующий В.В. Волков