Дело № 2-2364/20 22 октября 2020 года 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 22.10.2020 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А. 

при секретаре Евстафьеве Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО2 ФИО16 и Прищепенок ФИО14 к Скрынде ФИО15 о признании решений общего собрания недействительными, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд и просят признать решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 06.06.2019 по 17.06.2019 года недействительными. 

В обоснование заявленных требований указывают, что они являются собственниками квартир по указанному адресу. Они узнали, что в период с 06.06.2019 по 17.06.2019 года было проведено общее собрание собственников на котором было принято решение об определении способа управления домом в виде управления ТСЖ «Купчинская 29». В общем собрании могли принимать участие как собственники помещений так и титульные владельцы на основании заключенных договоров, однако они участия не принимали, так как не были должным образом извещены. Кроме того при проведении общего собрания собственников отсутствовал кворум. При проведении общего собрания была нарушена процедура, а именно: собственники квартир и нежилых помещений в многоквартирном доме не были уведомлены о проведении общего собрания, на собрании отсутствовал кворум, решения собрания не были доведены до собственников. Истцы полагают, что бюллетени от квартир № являются недействительными, так как подписи в бюллетенях подделаны. Подсчет голосов проведен не легитимными лицами, площадь дома была определена неверно.

Стороной ответчика был представлен письменный отзыв на иск, согласно которому они просили отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что в период с 06.06.2019 по 17.06.2019 года было проведено общее собрание собственников на котором было принято решение об определении способа управления домом в виде управления ТСЖ «Купчинская 29». Собрание было проведено без нарушения процедуры его проведения, при наличии кворума, и надлежащем уведомлении собственников в том числе и истцов о его проведении. Доказательств подделки подписей не представлено, представитель администрации действовала на основании доверенности с правом на голосование от имени Санкт-Петербурга, подсчет голосов мог быть выполнен председателем и секретарем собрания, так как законом это не запрещено, площадь дома указана верно, собственники части в совместном имуществе могут принимать решения в том числе от их супругов, согласие на принятие решения супругов презюмируется и не требует оформления дополнительного согласия. 

Представители истцов в суд явились, на иске настаивают. 

Представитель ответчика в суд явилась, иск не признает, по основаниям, указанным в отзыве на иск. 

Представитель третьего лица ЖСК № 864, ТСЖ «Купчинская 29», Мосинец ФИО17 в суд явилась, иск не поддерживает.

Представитель третьего лица ООО «Жилкомсервис № 3 Фрунзенского района» в суд явилась, иск поддерживает.

Третье лицо ФИО1 в суд явился, иск не поддерживает. 

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела считает, иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно представленным документам:

Истица ФИО2 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, а ФИО3 квартиры по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 21-24, 83). 

В период с 06.06.2019 по 17.06.2019 года было проведено общее собрание собственников на котором было принято решение об определении способа управления домом в виде управления ТСЖ «Купчинская 29». Из протокола общего собрания следует, что он был составлен 27.06.2019 года, на общем собрании приняли участие 293 человека владеющие 13658,44 кв. м. жилых и нежилых помещений что соответствует 54,43% голосов. В общем собрании принимала участие представитель администрации района ФИО4 на основании доверенности № № от 27.02.2019 года (том 1 л.д. 152-159). 

Из ГЖИ Санкт-Петербурга были истребованы решения собственников (том 1 л.д. 160-250, том 2 л.д. 1-195). 

Как следует из ст. 45 ЖК Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом и вопросы относящиеся к его компетенции определены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (ч. 2 ст. 46 ЖК Российской Федерации).

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч. 3 ст. 46 ЖК Российской Федерации).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (п. п. 5, 6 ЖК Российской Федерации).

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. ч. 1 - 3 ст. 48 ЖК Российской Федерации).

Как установлено судом в период с 06.06.2019 по 17.06.2019 года было проведено общее собрание собственников на котором было принято решение об определении способа управления домом в виде управления ТСЖ «Купчинская 29». 

Из протокола общего собрания следует, что он был составлен 27.06.2019 года, на общем собрании приняли участие 293 человека владеющие 13658,44 кв. м. жилых и нежилых помещений что соответствует 54,43% голосов. В общем собрании принимала участие представитель администрации района ФИО4 на основании доверенности № 01-12-497/19-0-0 от 27.02.2019 года.

В обоснование позиции об уведомлении в том числе истцов о проведении общего собрания представлены почтовые квитанции подтверждающие факт направления им уведомления (том2 л.д.204)

Наличие письменного уведомления и почтовых документов, подтверждает факт соблюдения процедуры уведомления собственников о предстоящем собрании. 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая доводы истца суд исходит из того, что собрание проведено при наличии кворума, учитывая, что подпись собственников в решениях оспорена истцом не была, ходатайства о назначении судебно-почерковедческой экспертизы в порядке ст. 79 ГПК РФ ею заявлено не было, а потому суд исходит из того, что доказательств фальсификации подписей не представлено. 

В решении собственника помещений от имени Санкт-Петербурга действовала ФИО4 на основании доверенности от 27.02.2019 года № 01-12-497/19-0-0, а потому количество голосов 582,62 правильно были учтены при подсчете голосов. 

Закон не запрещает подсчет голосов председателем или секретарем общего собрания, в связи с чем данный доводы истцовой стороны является не обоснованным, и подлежит отклонению. 

Суд исходит из того, что техническая ошибка при указании площади дома 25094,9 кв м. вместо указанных в паспорте ПИБ ГУИОН 25095 кв. м. не влияет на принятие решение, учитывая разницу в 0,1 кв. м. 

В части голосования ФИО5 ФИО18 исходя из доводов указанных истцом, он занимает 1/3 долю в жилом помещении, в графе площадь по технической ошибке была указана площадь всего дома, однако при подсчете учтена площадь 20,7 кв. м. 

В качестве основания возникновения права собственности у ФИО6 ФИО19 указано право на наследство по закону, что не может свидетельствовать о недействительности данного решения, исходя из основания возникновения права указанного им при подписании бюллетеня. 

По квартирам 148 и 179 указаны реквизиты свидетельства о праве собственности что допускается для определения легитимности при голосовании.

По технической ошибке по квартире 254 указана площадь 50,3 кв. м. однако ее площадь 20,2 кв.м., что не влияет на кворум на собрании исходя из объема 0,1 кв. м. 

В квартире 263 также неверно указана площадь, что понижает кворум на 4,22 голосов, однако не указывает на его отсутствие при голосовании.

В квартирах 366, 333, 387, 474 голосовали собственники совместного имущества, что в порядке ст. 35 СК РФ допускается, наличие нотариально удостоверенного согласия другого супруга не требуется. 

Исходя из данных обстоятельств, установленных судом, нарушений при проведении общего собрания не установлено, информация о нем была доведена до других собственников после его проведения. 

Таким образом иски ФИО2 ФИО22 и Прищепенок ФИО20 к Скрынде ФИО21 о признании решений общего собрания недействительными удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исков ФИО2 ФИО23 и Прищепенок ФИО24 к Скрынде ФИО25 о признании решений общего собрания недействительными – отказать 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья