Дело № 2-428/2019

Уникальный идентификатор дела

44RS0026-01-2019-000382-15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Лавничей Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Костромы, ФИО2 о признании недействительным договора приватизации жилого помещения, свидетельства о праве на наследство, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Костромы, указав, что на основании договора приватизации от 13.02.2006 года в собственность его матери С. была передана квартира по адресу 

<

адрес>. Он зарегистрирован и проживает в данной квартире с 1984 года по настоящее время, однако при передаче квартиры в собственность, от участия в приватизации отказался. Данные действия он совершил, не осознавая их существа и последствий. Сотрудник Администрации и его мать объяснили ему, что никаких изменений его правомочий не произойдет, их с матерью права на квартиру так и останутся равными. Квартира была получена его отцом для семьи, он является единственным ребенком, жилое помещение должно было остаться его семье. 09.08.2017 года его мать умерла, а при оформлении наследственных прав выяснилось, что половину квартиры унаследовал супруг матери ФИО2 Только после этого истцу стало известно о правовых последствиях совершенных им действий по отказу от участия в приватизации. Поскольку при совершении данной сделки он был введен в заблуждение, не имел возможности получить должные разъяснения, истец просил признать договор приватизации недействительным, погасив в ЕГРН запись о праве собственности ФИО2 на ? долю квартиры. 

В процессе рассмотрения дела истец заявил ходатайство восстановлении срока исковой давности, поскольку об обстоятельствах приватизации и нарушении его прав ему стало известно 02.07.2018 года после получения свидетельства о праве на наследство. Кроме того, ФИО1 заявлено дополнительное исковое требование о признании недействительным выданного ФИО2 свидетельства о праве на наследство в виде ? доли в праве на квартиру по указанному выше адресу. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, настаивая на их удовлетворении. 

Представитель Администрации г. Костромы ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал. Он пояснил, что нет оснований полагать, что отказ от приватизации вызван заблуждением истца, кроме того, им пропущен срок исковой давности. 

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признал, поддержав позицию Администрации г. Костромы об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Он указал на совершение истцом действий по отказу от участия в приватизации в совершеннолетнем возрасте, на истечение значительного периода времени, на чинение истцом препятствий к реализации им наследственных прав. 

Третье лицо Управление Росреестра по Костромской области просило о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. Нотариус ФИО5, будучи извещенной надлежащим образом, направила в суд аналогичное ходатайство. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1, 2, 7, 8 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. 

Решением Думы г. Костромы от 07.10.1999 N 139 было принято "Положение о порядке приватизации жилищного фонда в городе Костроме". В п. 3 данного Положения было указано, что совершеннолетние члены семьи имеют право отказаться от участия в приватизации. Отказ от участия должен быть оформлен письменно в заявлении установленного образца либо нотариально.

Согласно положениям ст. 166, 167 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как указано в ст. 178 ГК РФ, на которую ссылается истец, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Согласно положениям ст. 195-200 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 205 ГК, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу положений ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу 

<

адрес>, 23.05.1984 года было предоставлено по ордеру ФИО6 с членами его семьи женой Передковой (впоследствии С.. и сыном ФИО6 

15.12.2005 года С. и ФИО1 обратились в Комитет по приватизации жилья с заявлением о передаче квартиры в собственность. С. указала, что желает участвовать в приватизации, ФИО1 указал на нежелание участвовать в приватизации. Помимо данного заявления, ФИО1 собственноручно написал заявление о том, что он дает согласие С. на приватизацию жилого помещения, сам от участия в приватизации отказывается. На основании решения Администрации г. Костромы № 5258, по договору от 13.02.2006 года квартира в порядке приватизации передана в собственность С.

По сведениям МКУ г. Костромы «ЦРГ», в данной квартире истец зарегистрирован с 1984 года по настоящее время, его отец П. был зарегистрирован с 1984 по 2001 год, мать С.. с 1984 по 2015 год. Кроме того, в квартире зарегистрированы супруга и несовершеннолетние дети истца.

С. умерла 09.08.2017 года, по сообщению нотариуса ФИО5, ее наследниками являются супруг ФИО2 и сын ФИО1, в наследственное имущество, в числе прочего, входит квартира по адресу 

<

адрес>. 

02.07.2018 года нотариусом ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство после смерти матери С. в виде ? доли в праве на квартиру по адресу 

<

адрес>. ФИО2 получил свидетельство о праве на наследство на аналогичное имущество 03.05.2018 года. 

В настоящее время в ЕГРН имеется запись о том, что ? доля в праве на квартиру по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером № принадлежит ФИО2 

Доводы истца о том, что действия по отказу от участия в приватизации и дача согласия на приватизацию квартиру матерью были совершены им под влиянием заблуждения, суд полагает бездоказательными. Заблуждение, по своей сути, предполагает формирование представлений, не соответствующих действительности. Однако на вопросы суда о том, с какой целью истец и его мать занимались сбором документов и обращались в Комитет по приватизации Администрации г. Костромы, какими он видел последствия его действий, почему полагал, что их права с матерью будут равными, не смотря на то, что они совершают диаметрально противоположные действия (в заявлении мать написала слово «да», после чего истец написал слово «нет»), истец ответов не дал. Он так же не пояснил, по каким причинам полагал себя сособственникам квартиры, каким образом столь длительное время исполнял обязанности собственника. При этом, из пояснений истца следует, что вопрос последствий участия и отказа от участия в приватизации, при оформлении документов в администрации поднимался, в том числе внимание обращалось на то, что право пользования квартирой сохраняется, что он является единственным ребенком, ввиду чего в итоге квартира будет принадлежать ему. Из пояснений представителя истца следовало, что истец из уважения к матери согласился с ее решением, а это значит, что решение о том, кто будет участвовать в приватизации и по каким причинам, принималось осознанно. 

Суд соглашается с позицией ответчика о том, что будучи совершеннолетним, действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, истец имел возможность как до обращения с заявлением об отказе от участия в приватизации, так и после этого, но до принятия решения о передаче жилого помещения в собственность, получить необходимую информацию, сформировать свою позицию по данному вопросу и принять соответствующее решение, совершив определенные действия. Доводы о нарушении прав истца приводятся в свете правоотношений наследования, в результате которого доля в праве на квартиру перешла к другому лицу. Однако это не свидетельствует о наличии оснований для признания недействительным договора приватизации. Данной ситуации могло не возникнуть в случае перехода прав на приватизированное жилое помещение по сделке, изменения наследования по закону завещанием. 

Кроме того, суд соглашается с утверждением ответчика о том, что истек установленный законом срок исковой давности, что исчислять его необходимо с момента заключения договора приватизации с С., без участия истца. Оформляя заявления об отказе от участия в приватизации квартиры, ФИО1 должен был узнать и узнал о нарушении своего права стать сособственником квартиры в порядке ее приватизации. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения ходатайство о его восстановлении, суду не представлено, позиция представителя истца сводилась к тому, что о нарушении своих прав истец узнал лишь при получении свидетельства о праве на наследство и что срок исковой давности не пропущен. 

Исковые требования признания недействительным свидетельства о праве на наследство и погашения записи в ЕГРН о правах ФИО2 являются производными от требования признания недействительным договора приватизации, ввиду чего так же удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г. Костромы, ФИО2 о признании недействительным договора приватизации жилого помещения, свидетельства о праве на наследство, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья - И.Н. Драничникова