Дело № 12-163/17

Р Е Ш Е Н И Е

г.Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, при секретаре Бахтилине А.Д., рассмотрев жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца АДРЕС, гражданина ....., с "образование", "место работы", "семейное положение", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, 

на постановление командира № батальона № полка ДПС (.....) ГИБДД ГУ МВД России по ..... от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ со штрафом 5000 (пять тысяч) рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ. в 21 час 55 минут на АДРЕС, управляя транспортным средством «.....», государственный регистрационный знак № совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.33 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, считает его немотивированным, поскольку должностным лицом не приведены доказательства создания угрозы безопасности дорожного движения или умышленного создания помех в дорожном движении. 

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6. КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материал об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление командира № батальона ДПС ИБДД ГУ МВД России по ..... от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении является не законным, не обоснованным, вследствие чего подлежит отмене.

Проанализировав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ не доказана. 

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 12.33 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а само решение должно быть мотивировано.

В нарушение требований данной нормы закона, постановление по делу об административном правонарушении не мотивировано, в нем не приведены доказательства вины ФИО1, оценка им не дана. В постановлении не указано в чем выражается угроза безопасности дорожного движения, либо создание помех в дорожном движении. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о существенных нарушениях процессуального законодательства, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении и невосполнимых в судебном заседании, а поэтому отменяет постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 истек, данные обстоятельства являются пресекательными, и суд не вправе решать вопрос в виновности либо невиновности лица, поэтому прекращает производство по делу об административном правонарушении по основанию п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, и не дает оценки другим доводам заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7., 24.5 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление командира № батальона № полка (.....) ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ..... от ДД.ММ.ГГГГ. № в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ – отменить, жалобу - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Федеральный судья И.Ю. Печурин