Судья Инкин В.В. д. 12-140/19

РЕШЕНИЕ

18 апреля 2019 г. г. Самара

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием ФИО1, ФИО2, защитника Волковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 27 февраля 2019 г., которым ФИО1. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

УСТАНОВИЛ

11 октября 2018 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

31 января 2019 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Красноглинский районный суд г. Самары, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с данным постановлением судьи, Богинская В.Б. обратилась в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на незаконность и необоснованность обжалуемого постановления, поскольку при производстве экспертизы не учтены медицинские документы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО2 и защитника Волкову Е.А. поддержавших жалобу, возражения ФИО1 на доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Судьей первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 11.10.2018 г. в 18.20 водитель ФИО1, управляя транспортным средством ЛИАЗ 529370, государственный регистрационный знак № при начале движения от ООТ « 31 км Красноглинского шоссе со стороны п. Дома ЭМО в направлении ул. П. Коммуны, допустил нарушение п. п. 8.1, 22.7 Правил дорожного движения, при закрытии дверей не убедился в отсутствии пассажиров в их проеме, в результате чего допустил прижатие, а в последствии выпадения пассажира из автобуса ФИО2, которая осуществляла высадку из автобуса. ФИО2 причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются: рапортом инспектора ДПС; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; справкой о дорожно-транспортном происшествии;; объяснениями ФИО1; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой дорожно-транспортного происшествия; приложением в виде фототаблицы; заключением эксперта N 04-8м/4102 от 18.12.2018 г., согласно которому установлен легкий вред здоровью потерпевшей ФИО2 протоколом об административном правонарушении и другими материалами.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе пп. 8.1, 22.7 Правил.

Факт нарушения Правил дорожного движения ФИО1., а именно пп. 8.1, 22.7, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку ФИО1 при начале движения автобуса не убедился в безопасности для движения и начал движение при наличии помех в дверях.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО1 требований пп. 8.1, 22.7 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2 установлено судьей на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта согласно которым имеющиеся у ФИО2 повреждения повлекли причинение легкого вреда здоровью.

Административное наказание назначено судьей ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных ФИО2 в результате виновных действий водителя транспортного средства М., грубо нарушившего пп. 8.1, 22.7 Правил дорожного движения, и назначил ФИО1 административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Доводы, изложенные в жалобе, о несогласии ФИО2 с выводами судебного эксперта не могут быть приняты во внимание, поскольку проведенная по данному делу судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшей ФИО2 была проведена в государственном экспертном учреждении, государственным судебным экспертом - врачом - судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование, сертификат по специальности - судебно-медицинская экспертиза, эксперту в соответствии со статьей 25.9 КоАП РФ были разъяснены права и обязанности, эксперт был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями статьи 26.4 КоАП РФ. В экспертном заключении даны обоснованные и мотивированные ответы на поставленные перед экспертом вопросы. Экспертное заключение основано на медицинских документах, составленных в отношении ФИО2 Оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 27 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО6, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья