Дело №1-59/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> 29 мая 2020 года

Судья Ардонского районного суда Республики Северная Осетия – Алания 

Аршиев Г.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием государственного обвинителя – и.о прокурора 

<

адрес> Республики Северная Осетия – Алания ФИО11,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер №МП 001846 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ардонского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, владеющего русским языком, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, без определенного рода занятий, ранее не судимого, проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

Так он, имея преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, на автомашине «ВАЗ-2199», государственный регистрационный знак «К 661 ЕН 07 RUS» прибыл в 

<

адрес> РСО-Алания, где проезжая по улицам в поисках объекта преступного посягательства обратил внимание на автомашину «КАМАЗ 53212», государственный регистрационный знак «Е 001 ХЕ 154 RUS», принадлежащую ФИО2, припаркованную на территории, прилегающей к домовладению № по 

<

адрес>, после чего решил похитить две аккумуляторные батареи, установленные в металлическом ящике указанной автомашины. 

С целью осуществления своего преступного замысла ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, ФИО1, преследуя корыстную цель, на указанной автомашине «ВАЗ-2199» подъехал ближе к домовладению № по 

<

адрес> РСО-Алания. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 подошёл к автомашине «КАМАЗ 53212», государственный регистрационный знак «Е 001 ХЕ 154 RUS», припаркованной на территории, прилегающей к домовладению № по 

<

адрес>, и, убедившись, что его действия остаются незамеченными, развязал веревку, которая была обвязана вокруг металлического ящика предназначенного для аккумуляторных батарей, после чего беспрепятственно открыл указанный металлический ящик, установленный на раме с правой стороны автомашины, между первой и второй осями. Обнаружив в металлическом ящике две аккумуляторные батареи чёрного цвета мощностью по 210 Ам, стоимостью 8500 рублей каждый, общей стоимостью 17000 рублей, принадлежащие ФИО2, он проверил их клеммы, которые свободно вращались. Осознав, что клеммы плотно не зафиксированы к аккумуляторным батареям, он рукой отсоединил все четыре клеммы и поочерёдно перенёс указанные две аккумуляторные батареи, разместив их в багажном отсеке автомашины «ВАЗ-2199», на которой подъехал, после чего, скрылся с похищенным с места преступления. 

Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, реализовав похищенные две аккумуляторные батареи ДД.ММ.ГГГГ в автосервисе, расположенном по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>Д/2Ж, за 3 200 рублей, то есть по 1600 рублей за каждый аккумулятор, а вырученные денежные средства потратил на свои личные нужды.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

Так он, в связи с вновь возникшим преступным умыслом, направленным на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 10 минут, на автомашине «ВАЗ - 2199», государственный регистрационный знак «К 661 ЕН 07 RUS» вновь прибыл в 

<

адрес>, РСО-Алания, где проезжая по улицам в поисках объекта преступного посягательства обратил внимание на автомашину «КАМАЗ 54115», государственный регистрационный знак «В 800 ТТ 15 RUS», принадлежащую ФИО3, припаркованную на территории, прилегающей к домовладению № по 

<

адрес>, после чего решил похитить две аккумуляторные батареи, установленные в металлическом ящике указанной автомашины.

С целью осуществления своего преступного замысла ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 40 минут, ФИО1, преследуя корыстную цель, на вышеуказанной автомашине «ВАЗ - 2199» подъехал к домовладению № по 

<

адрес> РСО-Алания. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 подошёл к автомашине «КАМАЗ 54115», государственный регистрационный знак «В 800 ТТ 15 RUS», припаркованной на территории, прилегающей к домовладению № по 

<

адрес>, и убедившись, что его действия остаются незамеченными, открыл боковые защёлки и снял верхнюю часть металлического ящика, установленного на раме с правой стороны автомашины, между первой и второй осями. Обнаружив в металлическом ящике две аккумуляторные батареи красного цвета мощностью по 190 Ам стоимостью 8 500 рублей каждый, общей стоимостью 17 000 рублей, принадлежащие ФИО3, он проверил их клеммы, которые свободно вращались. Осознав, что клеммы плотно не зафиксированы к аккумуляторным батареям, он рукой отсоединил три клеммы, а четвертую сломал при расшатывании, после чего извлек указанные аккумуляторные батареи и положил их на землю. В дальнейшем подогнав указанную автомашину марки «ВАЗ-2199» ФИО1 поместил указанные две аккумуляторные батареи в багажный отсек автомашины, после чего скрылся с похищенным с места преступления.

Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, реализовав похищенные две аккумуляторные батареи ДД.ММ.ГГГГ в автосервисе, расположенном по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>Д/2Ж, за 4000 рублей, то есть по 2000 рублей за каждую аккумуляторную батарею, а вырученные денежные средства потратил на свои личные нужды.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО3 значительный имущественный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 40 минут, проезжая по 

<

адрес> РСО-Алания, на автомашине «ВАЗ -2199», государственный регистрационный «К 661 ЕН 07 RUS», обратил внимание на два трактора марки «К 701» государственный регистрационный знак «05 09 СЕ 15 RUS» и «К 701» государственный регистрационный знак «98 83 СО 15 RUS», принадлежащие Потерпевший №2, припаркованные на территории, прилегающей к домовладению № по 

<

адрес>. В это же время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторных батарей, установленных в металлических ящиках указанных тракторов.

С целью осуществления своего преступного замысла ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО1, преследуя корыстную цель, на указанной автомашине «ВАЗ - 2199» подъехал к домовладению № по 

<

адрес> РСО-Алания и начал следить за обстановкой на месте планируемой кражи. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 примерно в 23 часа 30 минут, подошёл к трактору «К 701» государственный регистрационный знак «05 09 СЕ 15 RUS», припаркованному на территории, прилегающей к домовладению № по 

<

адрес>, и, убедившись, что его действия остаются незамеченными, с помощью пассатижи открутил болты, установленные на крышке металлического ящика, предназначенного для аккумуляторной батареи, установленного под моторным отсеком с правой стороны, после чего открыл указанную крышку. Обнаружив в металлическом ящике одну аккумуляторную батарею чёрного цвета фирмы «UNO 6CT-190N» мощностью 190 Ам стоимостью 10 000 рублей, он отсоединил клеммы и извлек указанную аккумуляторную батарею. После этого, ФИО1 подошел к данному трактору с водительской стороны и аналогичным образом открыл крышку металлического ящика, предназначенного для аккумуляторной батареи, установленного под моторным отсеком с левой стороны, и извлёк оттуда вторую аккумуляторную батарею чёрного цвета фирмы «UNO 6CT-190N» мощностью 190 Ам стоимостью 10 000 рублей. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 подошел к другому трактору «К 701» государственный регистрационный знак «9883 СО 15 RUS» и аналогичным образом открыл крышку металлического ящика, предназначенного для аккумуляторной батареи, установленного под моторным отсеком с левой стороны и извлёк оттуда аккумуляторную батарею чёрного цвета фирмы «UNO 6CT-190N» мощностью 190 Ам стоимостью 10 000 рублей. В дальнейшем подогнав указанную автомашину марки «ВАЗ-2199» ФИО1 поместил указанные три аккумуляторные батареи фирмы «UNO 6CT-190N» мощностью 190 Ам, принадлежащие Потерпевший №2, в багажный отсек данной автомашины, после чего скрылся с похищенным с места преступления. 

Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, реализовав ДД.ММ.ГГГГ похищенные три аккумуляторные батареи фирмы «UNO 6СТ- 190N», в автосервисе расположенном по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>Д/2Ж, за 5800 рублей, а вырученные денежные средства потратил на свои личные нужды.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

Так он, в связи с вновь возникшим преступным умыслом, направленным на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 часов 00 минут, на автомашине «ВАЗ - 2199», государственный регистрационный знак «К 661 ЕН 07 RUS» вновь прибыл в 

<

адрес>, РСО-Алания, где проезжая по улицам в поисках объекта преступного посягательства обратил внимание на автомашину «КАМАЗ 53212», государственный регистрационный знак «В 537 МТ 15 RUS», принадлежащую Потерпевший №4, припаркованную на территории, прилегающей к домовладению № по 

<

адрес>, после чего решил похитить две аккумуляторные батареи, установленные в металлическом ящике указанной автомашины.

С целью осуществления своего преступного замысла ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 часов 40 минут, ФИО1, преследуя корыстную цель, на вышеуказанной автомашине «ВАЗ - 2199» подъехал к домовладению № по 

<

адрес>, РСО-Алания. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 подошёл к автомашине «КАМАЗ 53212», государственный регистрационный знак «В 537 МТ 15 RUS», припаркованной на территории, прилегающей к домовладению № по 

<

адрес>, и, убедившись, что его действия остаются незамеченными, путем откручивания болта открыл дверцу металлического ящика, установленного на раме с правой стороны автомашины, между первой и второй осями, где обнаружил две аккумуляторные батареи чёрного цвета мощностью по 190 Ам стоимостью 12 500 рублей каждый, общей стоимостью 25 000 рублей, а также домкрат неустановленной фирмы стоимостью 3 217 рублей и набор гаечных ключей фирмы «Дело техники», стоимостью 657 рублей (согласно заключению эксперта №/ЭЗ-68 от ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащие Потерпевший №4 Далее проверив клеммы и осознав, что они плотно не зафиксированы к аккумуляторным батареям, он рукой отсоединил все клеммы, после чего извлек указанные две аккумуляторные батареи и положил их на землю, затем перенес их поочередно к своей автомашине «ВАЗ-2199» и поместил в багажный отсек. После этого ФИО1 извлек из указанного металлического ящика домкрат и набор гаечных ключей, которые также перенес и поместил в багажный отсек указанной автомашины марки «ВАЗ-2199», после чего скрылся с похищенным с места преступления.

Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, реализовав похищенные две аккумуляторные батареи ДД.ММ.ГГГГ в автосервисе, расположенном по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>Д/2Ж, за 3800 рублей, то есть по 1900 рублей за каждую аккумуляторную батарею, а вырученные денежные средства потратил на свои личные нужды.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №4 значительный имущественный ущерб на общую сумму 28 874 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно. При этом ФИО1 поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме того, ФИО1 пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Адвокат ФИО10 подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним.

Государственный обвинитель, и.о. прокурора 

<

адрес> РСО- Алания ФИО11 не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО1 и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях доказана в полном объеме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Потерпевшие ФИО2, Потерпевший №2, ФИО3, Потерпевший №4, будучи надлежащим образом уведомленные о времени, дне и месте проведения судебного заседания в судебное заседание не явились и обратились в Ардонский районный суд РСО-Алания с заявлениями, в которых просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствии, против рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судебного разбирательства не возражают, гражданский иск на возмещение причиненного материального ущерба ими будет подан в гражданско-правовом порядке, меру наказания оставляют на усмотрение суда.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Преступное деяние совершено подсудимым в форме прямого умысла, при котором ФИО1 совершая кражу личного имущества потерпевших, в полной мере осознавал противоправность своих действий, вследствие чего, желал наступление общественно опасных последствий.

Таким образом, оценив материалы уголовного дела с точки зрения обоснованности обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами, суд считает фактически обстоятельства дела установленными и квалифицирует действия подсудимого ФИО1: -

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи личного имущества ФИО2), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи личного имущества ФИО12), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи личного имущества Потерпевший №2), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи личного имущества Потерпевший №4), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд исходит из требований ст.ст.17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми:

-совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно, из которых лицо не было осуждено;

-при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье УК РФ;

-при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Исходя из изложенного, в соответствии со ст.ст. 17 и 69 УК РФ суд полагает, что при совокупности преступлений, за каждое совершенное преступление подсудимому ФИО1 следует назначить наказание отдельно по соответствующей части статьи УК РФ, и окончательное наказание определить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно процессуального закона в отношении ФИО1, органом предварительного расследования допущено не было

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих обстоятельств наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Совершенные ФИО1 умышленное преступление в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем эпизодам преступлений, суд признает, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Разрешая вопрос о мере наказания ФИО1, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, с учетом личности подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, условно, что, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, и при этом в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Суд полагает необходимым разъяснить подсудимому ФИО1, что в случае уклонения условно осужденного от возложенных на него судом обязанностей или совершения нарушения общественного порядка, за которое на него может быть наложено административное взыскание, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может продлить испытательный срок, а в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным возложенных на него обязанностей, либо если он скрылся от контроля, суд может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

При обсуждении вопроса о возможности применения дополнительного наказания, в соответствии с санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд, считая назначаемое подсудимому наказание в виде лишения свободы достаточным для его исправления, находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения подсудимого от наказания либо от уголовной ответственности не имеется.

При этом, по убеждению суда, обстоятельства и характер совершенных ФИО1 преступлений не дают суду достаточно оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления, - на менее тяжкую.

Вещественные доказательства по уголовному делу - кроссовки фирмы «Naik» изъятые в ходе выемки у ФИО1, по вступлению приговора в законную силу следует считать возвращенными законному владельцу ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу - 12 тонный домкрат, набор гаечных ключей, изъятые в ходе добровольной выдачи у ФИО1, по вступлению приговора в законную силу следует считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №4

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:-

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи личного имущества ФИО2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи личного имущества ФИО12) виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи личного имущества Потерпевший №2) виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи личного имущества Потерпевший №4) виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. 

Обязать ФИО1 в течении испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления филиала уголовно-исполнительной инспекции ФКУ УФСИН России по 

<

адрес> РСО-Алания, куда регулярно

Контроль над поведением условно осужденного ФИО1 возложить на филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Назначенный ФИО1 при условном осуждении испытательный срок в 2 (два) года исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и зачесть при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу - кроссовки фирмы «Naik» изъятые в ходе выемки у ФИО1, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными законному владельцу ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу - 12 тонный домкрат, набор гаечных ключей, изъятые в ходе добровольной выдачи у ФИО1, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №4

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Кроме того, в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.Б. АРШИЕВ