№1-285/2023

24RS0004-01-2023-002238-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2023 года п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Березовского района Красноярского края Павловой А.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2

адвоката Барковой Т.А., предоставившей удостоверение и ордер Красноярской краевой коллегии адвокатов от 19 октября 2023 года,

при секретаре Буденковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, неработающего, с образованием 9 классов, неженатого, проживающего по адресу: п.Березовка 

<

адрес> Красноярского края, 

<

адрес>, имеющего регистрацию по адресу: 

<

адрес> Красноярского края, 

<

адрес>, ком.3, пом.840, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в 

<

адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В период с 09 часов 00 минут, но не позднее 11 часов 11 минут 

<

дата> ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего проживания по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, п.Березовка, 

<

адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение швейных машинок, принадлежащих его матери Потерпевший №1 из квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой противоправный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, в период с 09 часов 00 минут, но не позднее 11 часов 11 минут 

<

дата>, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания по указанному выше адресу, путем свободного доступа, достоверно зная, что его мать Потерпевший №1 отсутствует дома, действуя из корыстных побуждений со стола в спальной комнате похитил; электромеханическую швейную машину марки «Leader», модель Agat (марки Лидер модель Агат), стоимостью 3 000 рублей; механическую швейную машину производства «Подольск», стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 5 000 рублей.

После чего с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО2, так как она простила его, они помирились, ФИО2 загладил причиненный ей вред, возместил ущерб, причиненный преступлением в полном объеме. Последствия прекращения дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО2 и его защитник ФИО6 поддержали ходатайство потерпевшего, на прекращение уголовного дела подсудимый согласен, последствия прекращения дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Выслушав потерпевшую, мнение подсудимого и его защитника, заключение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, в соответствии со ст.15 УК РФ совершенное им преступление относится к категории средней тяжести. Подсудимый помирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред. Последствия прекращения производства по делу в связи с примирением сторонам разъяснены.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: инструкцию по эксплуатации на электромеханическую швейную машину марки «Leader», модель Agat, швейную машинку марки «Leader», модель Agat, и швейную машину производства «Подольск», возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в течение 15 дней в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Н.Б.Понеделко