Судья – Алексеева А.В. Дело № 7п – 329/2025

Р Е Ш Е Н И Е

22 октября 2025 года 

<

...>

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «КПАТП» ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 7 августа 2025 года, которым 

общество с ограниченной ответственностью «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие» (далее – ООО «КПАТП»), имеющее юридический адрес: 

<

...>,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КПАТП» признано виновным в том, что в срок до 12 мая 2025 года умышленно не выполнило требование государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский», осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31 КоАП РФ, в отношении ООО «КПАТП», а именно, не предоставило сведения и документы: выписку из ЕГРЮЛ на ООО «КПАТП»; документ о приёме на работу водителя ФИО; банковские реквизиты ООО «КПАТП»; путевой лист на транспортное средство ЛИАЗ 525653, государственный регистрационный знак №, от 24 февраля 2025 года; документы, подтверждающие право собственности (право пользования) на транспортное средство ЛИАЗ 525653, государственный регистрационный знак №; журнал выдачи путевых листов ООО «КПАТП» за 24 февраля 2025 года; приказ о приёме на работу должностного лица, допустившего выпуск на линию 24 февраля 2025 года транспортного средства ЛИАЗ 525653, государственный регистрационный знак №, а также документы, подтверждающие его соответствие профессиональным и квалифицированным требованиям, установленным приказом Минтранса от 31 июля 2020 г. № 282 «Об утверждении профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых при осуществлении перевозок к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанных в абзаце первом пункта 2 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, ФИО1 просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, поскольку по результатам одной проверки, на основании одного и того же акта постоянного рейда в отношении ООО «КПАТП» дважды истребованы одни и те же документы, в связи с чем оно было дважды привлечено к административной ответственности; имеется состав одного административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

Будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1 в краевой суд не явилась, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявила, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Виновность ООО «КПАТП» в совершении правонарушения подтверждается исследованными в суде доказательствами, анализ которых дан в постановлении.

Так, согласно материалам дела, 12 марта 2025 года государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» вынесено определение 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31 КоАП РФ, в отношении ООО «КПАТП» и проведении административного расследования (л.д. 35).

В рамках административного расследования государственным инспектором 20 марта 2025 года вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения возбужденного в отношении ООО «КПАТП» дела об административном правонарушении (л.д. 37), в котором указано, что истребуемые сведения и документы должны быть предоставлены в течение трех дней со дня получения определения.

Названные определения сопроводительным письмом № 12/7439 от 21 марта 2025 года направлены в адрес ООО «КПАТП» (л.д. 34). Согласно списку № 7 (Партия 1153) внутренних почтовых отправлений от 28 марта 2025 года (л.д. 32), отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 30) оно получено ООО «КПАТП» 6 мая 2025 года.

В соответствии с частями 3 и 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, трехдневный срок для предоставления сведений и документов с учетом выходных и нерабочих праздничных дней истекал 12 мая 2025 года (понедельник).

Как указано в части 1 статьи 26.10 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

В установленный срок необходимые для разрешения дела об административном правонарушении сведения и документы в ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» не представлены, уведомление о невозможности исполнить определение инспектора не направлено.

При таких обстоятельствах бездействие ООО «КПАТП» правильно квалифицировано по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

В отношении ООО «КПАТП» на основании протоколов 24ТЮ № 010201 и 24ТЮ № 010202 возбуждено два дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 17.7 КоАП РФ.

Как усматривается из представленных материалов, сведения и документы по настоящему делу об административном правонарушении запрашивались в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «КПАТП», основанием для возбуждения которого послужил рапорт о проведении проверки на наличие в действиях (бездействии) юридического лица состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31 КоАП РФ, выражающегося в выпуске на линию транспортного средства ЛИАЗ 525653, государственный регистрационный знак №, с неисправностями, при которых его эксплуатация запрещена, а именно: отсутствовали устройства приведения в действие аварийных выходов снаружи, ненадежно были закреплены поручни в местах, предусмотренных заводом-изготовителем.

По факту управления данным транспортным средством с такими неисправностями к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, постановлением № 18810024230002205927 от 24 февраля 2025 года привлечен водитель автобуса ЛИАЗ ФИО Данное нарушение выявлено 24 февраля 2025 года в 12 часов 45 минут по адресу: 

<

...>.

Вместе с тем основанием для возбуждения другого дела об административном правонарушении послужили иные обстоятельства.

Так, сведения и документы по нему запрашивались в связи с возбужденным в отношении ООО «КПАТП» делом об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ, по факту нарушения, выражающегося в выпуске на линию транспортного средства – ЛИАЗ 525653, государственный регистрационный знак №, не прошедшего технический осмотр.

Исходя из объективной стороны предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ правонарушения, умышленное невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, проверяется применительно к каждому такому требованию, что в случае установления факта виновного его невыполнения влечет за собой возбуждение дела об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, выраженной в постановлении от 12.02.2021 N 16-474/2021, непредоставление в рамках каждого дела об административном правонарушении истребуемых документов и сведений является самостоятельным событием административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание необходимость истребования сведений и документов по разным делам об административных правонарушениях, бездействия по каждому такому делу, возбужденному в отношении ООО «КПАТП» по фактам непредоставления сведений, не могут быть расценены как одно бездействие, в связи с чем оснований для объединения дел об административных правонарушениях в одно производство не имеется.

По этим же причинам производство по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении прекращению не подлежит.

Существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

Неуказание в резолютивной части постановления ОГРН и ИНН юридического лица не свидетельствует о неясности вынесенного постановления и отмену его не влечет, названные сведения приведены во вводной части постановления.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Все представленные доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка. Постановление отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивировано.

Наказание назначено в соответствии с положениями частей 2 и 3 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом статуса юридического лица и является справедливым.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 7 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие» оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья 

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский