5-39/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нерюнгри 04 февраля 2020 года 

Судья Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) Михайловой А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении гражданина Украина, ФИО2, согласно которому последний нарушил режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживания) на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от выезда из РФ по истечении срока пребывания. 

В судебном заседании ФИО1 факт совершения административного правонарушения признал полностью.

Суд, заслушав пояснение ФИО2, изучив письменные материалы, приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 г. №115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток.

Статья 25.10 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 года №114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно отметкам в миграционной карте и сведениям, содержащимся в системе автоматизированного учета иностранных граждан и лиц без гражданства, ФИО2 вправе был находиться на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, но после указанной даты территорию РФ не покинул.

Таким образом, ФИО2 совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, предусматривающее наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Обстоятельства и вина ФИО2 в совершенном административном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора, данными МРО УФМС РФ по РС (Я). 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2 суд признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность судом по делу не установлено. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Кроме того, судьей принимаются во внимание объяснения ФИО2 о том, что он намерен подать заявление с просьбой о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации, поскольку в связи с политической ситуацией в Украине у него имеются вполне обоснованные опасения стать жертвой преследований, и он не может пользоваться защитой этой страны. 

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, судья учитывает действительную необходимость применения к иностранному гражданину такой меры ответственности, а также исходит из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. Кроме того, судья приходит к выводу о том, что ФИО2 из гуманных побуждений не может быть выдворен за пределы территории Российской Федерации.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением ФИО2 административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, привлечение к административной ответственности впервые), оцениваются судьей в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В данном случае с учетом сведений о личности ФИО2, конкретных обстоятельств дела, вышеизложенных обстоятельств, связанных с конкретной жизненной ситуацией, в которой он оказался, по мнению судьи, нет необходимости в применении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем ФИО2, так и другими лицами.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11, 32.10 КоАП РФ, судья 

постановил:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 5 ст. 32.3 КоАП РФ при отсутствии документа об уплате штрафа, по истечении 60 дней со дня вступления в законную силу судья направляет постановление судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.А. Михайлова