Дело № 1-129/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРИГОВОР

13 мая 2019 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Полевщикова А.В., при секретаре Воробьевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Данилова К.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Поротикова О.Е., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

Адрес>, гражданки РФ, имеющего основное общее образование, замужем, имеющей на иждивении 2 малолетних детей, не трудоустроенной, проживающей по адресу 

<

Адрес>, ранее судимой:

- 27.07.2018 г. Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 228, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- 14.03.2019 г. мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 173.2, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 27.07.2018 г.) к 1 году 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- 9.04.2019 г. Мотовилихинским районным судом г. Перми по ст. 158.1 (5 преступлений), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 14.03.2019 г.) к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев (наказание не отбыто в полном объеме);

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 26.04.2017 г., вступившим в законную силу 6.05.2017 г., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 012 рублей 38 копеек.

26.01.2019 г. около 11 час. 50 мин., находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

Адрес>, ФИО1 решила совершить тайное хищение чужого имущества.

Реализуя возникший умысел, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» по указанному адресу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, ФИО1 с целью хищения взяла лосьон JN для чувствительной кожи «C&C» объемом 200 мл. стоимостью 184 руб. 23 коп., 4 банки кофе «Nescafe Gold» объемом по 95 гр. стоимостью 181 руб. 45 коп. каждая, 2 банки кофе «Nescafe Gold» объемом по 150 гр. стоимостью 125 руб. 82 коп. каждая, краску для волос «Syoss Color» стоимостью 192 руб. 18 коп., общей стоимостью 1 353 руб. 85 коп., принадлежащие АО «

<

данные изъяты>», и удерживая их при себе, попыталась скрыться.

Однако, довести до конца свой преступный умысел ФИО1 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, т.к. ее действия были пресечены сотрудником магазина.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, согласившись с предъявленным обвинением, которое ей понятно, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимой разъяснены и понятны.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано защитником.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ХДФ, который в судебное заседание не явился, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оценивая данные о личности подсудимой, суд принимает во внимание следующее.

ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, имеет постоянное место жительства, где характеризуется в целом положительно, состоит в браке, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, не трудоустроена, но имеет источник постоянного дохода, на учете у врача психиатра не состоит, с мая 2018 г. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от психостимуляторов средней стадии», имеет тяжелые заболевания, ранее судима, в том числе, за совершение преступления против собственности, вновь совершила однородное преступление, что свидетельствует о ее нежелании встать на путь исправления.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и ее личность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает полное признание вины и раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия ее жизни и ее семьи, состояние ее здоровья, материальное положение, ее трудоспособный возраст, суд считает, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде штрафа.

Предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1 на стадии предварительного расследования, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства (лосьон для кожи, 6 банок кофе «Nescafe Gold», краска для волос) на досудебной стадии судопроизводства возвращены законному владельцу и подлежат оставлению по принадлежности АО «

<

данные изъяты>».

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7 500 рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 9.04.2019 г., назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 7 500 рублей и ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с установлением ограничений на период отбытия наказания в виде ограничения свободы - не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Пермь без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства (лосьон для кожи, 6 банок кофе «Nescafe Gold», краска для волос) оставить по принадлежности АО «

<

данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) А.В. Полевщиков

Копия верна. Судья –