Гр. дело № 2-2772/17 (публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября2017 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи – Арсаговой С.И., 

при секретаре – Руснак А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что в соответствии с Договором займа от 

<

дата> ФИО3 (далее - Займодавец) предоставил ответчику (далее Заемщик) денежные средства в размере 500 000,00 рублей, а ответчик взял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в срок до 

<

дата> г. Процентная ставка по договору составляет 2% (два процента) в день, срок займа 1 месяц. В установленные договором займа сроки Ответчик денежные средства не вернул. На основании Договора цессии №б/н от 

<

дата> ФИО3 уступил в полном объеме все права требования к ФИО4 по Договору займа №б/н от 

<

дата>, включая право требования возврата суммы основного долга, права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты и применение штрафных санкций истцу.

<

дата> Займодавцем ответчику почтовым отправлением было направлено уведомление об уступке прав требования по Договору займа №б/н от 

<

дата> На основании изложенного, в соответствии с условиями договора займа, истец просит: 

1. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 1 700 000,00рублей, из них 500000,00 рублей - сумма основного долга и 1 200 000,00 рублей - проценты за пользование суммой займа.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца предусмотренную договором неустойку в размере 44000,00 рублей.

3. Взыскать с ответчика в пользу истца предусмотренный договором штраф в размере 10 000,00 рублей.

4. Взыскать проценты с момента подачи искового заявления согласно п. 1.3 договора займа №б/н от 

<

дата> по день фактического исполнения обязательств.

5. Взыскать неустойку с момента подачи искового заявления согласно п. 4.1 договора займа №б/н от 

<

дата> по день фактического исполнения обязательств.

6. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 16 940 (шестнадцать тысяч девятьсот сорок) рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по месту регистрации по месту жительства. Согласно имеющегося в материалах ответа Отдела адресно-справочной службы России по УР ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Конверты с судебными извещениями направлялись в указанный адрес, вернулись за истечением срока хранения. Сведений об ином месте проживания ответчика у суда не имеется. В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), почтовая корреспонденция считается доставленной, а ответчик - надлежащим образом извещенным.

В соответствии со ст. 167 (Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ФИО2 получил денежную сумму в размере 500 000 рублей сроком до 

<

дата> (п. 1.1-1.4 Договора). 

П.1.3 договора предусмотрено, что процентная ставка составляет 2% в день до фактического момента возврата суммы займа.

П. 4.1 в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него, заемщик обязуется уплатить заимодавцу пени из расчета 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки. 

П. 4.2 при просрочке возврата займа и уплаты процентов более чем на пять дней Заемщик уплачивает заимодавцу штраф в размере 10 000 рублей.

Обязательства по предоставлению денежных средств исполнены заимодавцем надлежащим образом.

В установленный срок и до настоящего времени ответчик сумму займа и проценты Заимодавцу не уплатил.

<

дата> между ФИО3 и ФИО1 заключен договор цессии (уступки прав требования), согласно которому права требования по договору займа от 

<

дата> в полном объеме уступлены ФИО1

<

дата> в адрес ФИО2 почтой направлено уведомлениео состоявшейся уступке права требования по договору займа.

Указанные обстоятельства следуют из текста искового заявления, пояснений истца в судебном заседании, уведомлений о состоявшейся уступке, направленных ФИО3, ФИО1, кассовых чеков о направлении уведомлений от 

<

дата> и 

<

дата>, договора займа от 

<

дата>, расписки ФИО2 на экземпляре договора о получении денежных средств, договора уступки прав по договору займа №б/н от 

<

дата>, акта приема-передачиденежныхсредств от 

<

дата>, 

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч.1 ст. 808 договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают, в том числе из договоров; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм, суд приходит к следующим выводам:

- сторонами договора займа соблюдена установленная письменная форма сделки (с учетом цены договора);

- договор займа является заключенным в связи с передачей ответчику денежных средств в размере, соответствующем условиям договора займа;

- на момент рассмотрения спора истец является кредитором по договору займа.

Определением Первомайского районного суда г.Ижевска от 

<

дата> между сторонами было распределено бремя доказывания, ответчику было предложено, в частности, представить доказательства исполнения договора надлежащим образом, либо не соответствия фактически имеющейся задолженности по договору расчету истца.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения договора займа (погашения задолженности полностью или в части) ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что до настоящего времени обязательства по договору займа от 

<

дата> ответчиком не исполнены, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 500000 рублей является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика просроченные проценты за пользование займом, рассчитанные на 

<

дата>, сумма которых составляет 1 200 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке определенных договором.

Расчет процентов за пользование кредитом судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора как в части периода начисления, так и по применяемой ставке. На основании изложенного, с учетом того, что от ответчика возражений относительно размера подлежащих начислению процентов за пользование займом не поступало, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО5 следует взыскать начисленную сумму процентов за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 1 200 000 руб. 

Также, поскольку в силу ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, подлежит удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование займом, начиная с даты подачи искового заявления, то есть с 

<

дата> (согласно штампа канцелярии суда о приеме иска) по день фактического выполнения ФИО2 своих обязательств по возврату суммы основного долга по ставке, предусмотренной п.1.3 договора займа – 2% в день, начисляемых на непогашенную сумму долга по договору займа (500 000 рублей), с учетом его фактического погашения.

Помимо изложенного, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в сумме 10 000 руб. 

П. 4.2 договора займа предусмотрено, что при просрочке возврата займа и уплаты процентов более, чем на пять дней, Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 1.4 договора займа конечный срок возврата займа – 

<

дата> 

На день принятия решения ответчиком займ не погашен, то есть просрочка должника в исполнении обязательства составляет более 5 дней.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную на 

<

дата> в сумме 44 000 рублей, с последующим начислением с даты подачи искового заявления по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

П. 4.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него, заемщик обязуется уплатить заимодавцу пени из расчета 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее по тексту - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7) при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки (штрафа и пени), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также то, что установленная договором неустойка (пени) за нарушение срока возврата займа составляет 0,1% в день (36,5% годовых) и превышает размер ключевой ставки Банка России, представляющей собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки, установленной договором, последствиям нарушения обязательства, и о наличии оснований для снижения размера неустойки до 10,00 % годовых - размера ключевой ставки ЦБ РФ на дату заключения договора займа.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика пени за период с 

<

дата> (дня, следующего за датой, когда обязательство должно было быть исполнено) по 

<

дата> (исходя из расчета истца с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ о принятии судом решения по заявленным требованиям) в сумме12054,79 рублей (из расчета 500000 рублей сумма займа х 10% определеннаясудом ставка пени х 88 дней в периоде взыскания/365 дней в году),а так же пени за просрочку суммы возврата основного долга, начисляемые на непогашенную часть основного долга в размере 500000 рублей (с учетом дальнейшего погашения суммы основного долга), по ставке 10% годовых, начиная с 

<

дата>(дата подачи иска согласно штампа канцелярии суда о поступлении иска) года по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа по возврату суммы основного долга.

При этом, исходя из того, что сумма штрафа за просрочку более, чем на 5 дней срока возврата суммы займа составляет 10000 рублей (п. 4.2 договора займа), что составляет 2% от суммы займа и соответствует дневной ставке за пользование суммой займа (п.1.3 договора займа), суд не усматривает оснований для применения к указанному штрафу положений ст. 333 ГК РФ, в связи с чем штраф в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом частичного удовлетворения требований истца (98,18%), на ответчика подлежат отнесению расходы истца по уплате госпошлины, подтвержденные чек-ордером № от 

<

дата>, пропорционально сумме удовлетворенных требований, то есть в размере 16661,15 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 

<

дата> в размере 500000,00 рублей, проценты за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 1 200 000,00рублей, проценты за пользование займом, начисляемые на непогашенную часть основного долга в размере 500000 рублей (с учетом дальнейшего погашения суммы основного долга) поставке 2% в день, начиная с 

<

дата> по день фактического исполнения ФИО1 своих обязательств по договору займа по возврату суммы основного долга, пени за просрочку возврата суммы долга в сумме 12054,79 рублей за период с 

<

дата> по 

<

дата>, пени за просрочку возврата суммы основного долга, начисляемые на непогашенную часть основного долга в размере 500000 рублей (с учетом дальнейшего погашения суммы основного долга), по ставке 10% годовых, начиная с 

<

дата> по день фактического исполнения ФИО1 своих обязательств по договору займа по возврату суммы основного долга, штраф, предусмотренный п.4.2 договора займа в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 16661,15 рублей.

Во взыскании неустойки, расходов по оплате госпошлины в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2017 года

Судья - С.И. Арсагова