Дело № 2а-3210/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи В.А. Засыпкиной,

при секретаре С.С. Халовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее ИФНС России по г. Мурманску) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц.

В обоснование иска указала, что в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 1 Закона Мурманской области «О транспортном налоге» ответчик является плательщиком транспортного налога. На основании сведений о наличии транспортных средств, представленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, сумма транспортного налога, подлежащего уплате ответчиком за 2015 год, составила 2347 рублей. Согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной регистрационной службы по Мурманской области, ФИО1 являлся собственником недвижимого имущества, в связи с чем сумма налога на имущество за 2015 год составила 249 рублей. ИФНС направила в адрес ответчика соответствующее налоговое уведомление о подлежащей уплате сумме транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2015 год. В соответствии со ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику направлены требования об уплате транспортного налога и налога на имущество, которые до настоящего времени не исполнены. Просила взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 2347 рублей, пени в сумме 51 рубль 63 копейки, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 249 рублей, пени в сумме 5 рублей 48 копеек, а также государственную пошлину.

Представитель административного истца ИФНС России по городу Мурманску, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причине неявки не сообщил.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, простой и заказной корреспонденцией по месту жительства. 

Судебные повестки об извещении административного ответчика о судебных заседаниях не вручены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Письменные извещения, направленные судом ответчику простой корреспонденцией, в адрес суда не возвратились.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Административный ответчик не получил судебную повестку в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

В соответствии со статьей 101 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказного письма с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без его участия.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый должен уплачивать законно установленные налоги и сборы, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В силу ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения транспортным налогом признаются автомобили…, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии со ст. 8 Закона Мурманской области от 18 ноября 2002 года № 368-01-ЗМО «О транспортном налоге» (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств; налогоплательщики - физические лица уплату налога производят не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу пункта 1 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи. 

Решением Совета депутатов города Мурманска от 27 ноября 2014 года № 3-37 «Об установлении на территории муниципального образования город Мурманск налога на имущество физических лиц и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов города Мурманска» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) с 1 января 2015 года на территории муниципального образования город Мурманск установлен и введен в действие налог на имущество физических лиц (пункт 1 решения).Как следует из пункта 2.1 решения, до 1 января 2017 года налоговая база по налогу в отношении каждого объекта налогообложения определяется исходя из их инвентаризационной стоимости, исчисленной с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Решением установлены ставки налога на имущество физических лиц в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и вида использования.

В соответствии с данным решением на жилые помещения с инвентаризационной стоимостью до 300 000 рублей установлена налоговая ставка 0,1 %, от 300 000 рублей до 500 000 рублей – 0,26 %, а свыше 500 000 рублей – 0,39 %; на иные здания, строения, сооружения, помещения с инвентаризационной стоимостью до 300 000 рублей установлена налоговая ставка 0,1 %, от 300 000 рублей до 500 000 рублей – 0,3 %, а свыше 500 000 рублей – 1 %.

В силу ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

По сведениям, предоставленным суду Государственной инспекцией безопасности дорожного движения при УМВД России Мурманской области, с 30 мая 2014 года на имя административного ответчика зарегистрировано транспортное средство «Шевроле Вива» с мощностью двигателя 125 л.с., с 04 июня 2015 года по 17 ноября 2015 года - «Джили JL 7152U1».

Материалами дела подтверждено, что в исковой период ФИО2 на праве собственности принадлежала 1/3 доля в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, право собственности на которую возникло 28 апреля 2006 года. Актуальная инвентаризационная стоимость указанной квартиры составляет 747844 рубля. 

Указанные сведения представлены в ИФНС России по г. Мурманску органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в порядке, предусмотренном статьёй 404 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, административный ответчик в исковой период являлся налогоплательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц. Сумма транспортного налога за 2015 год, исчисленная административным истцом, составила 2347 рублей, налога на имущество физических лиц – 249 рублей.

Согласно пункту 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. При этом в силу ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент возникновения правоотношений) в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

На основании п. 6 ст. 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в налоговом уведомлении.

Исходя из системного толкования положений п. 4 ст. 57, п. 6 ст. 58 и п. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации у налогоплательщика транспортного налога и налога на имущество физических лиц обязанность по уплате налога возникает с момента получения налогового уведомления.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования. 

Из материалов дела следует, что ответчику по месту его регистрации направлялись налоговое уведомление № от 25 августа 2016 года о сумме транспортного налога и налога на имущество физических лиц, подлежащего уплате, а также требование № об уплате в добровольном порядке налогов со сроком уплаты – до 10 марта 2017 года (л.д. 14,15). 

До настоящего времени сумма задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество в полном объеме не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Проверив представленный истцом расчет налогов, суд приходит к выводу о том, что он выполнен в соответствии с требованиями законодательства, исходя из суммы задолженности. Возражений относительно суммы задолженности ответчиком не представлено.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом суд учитывает, что срок для обращения в суд, установленный п.2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является публично-правовым, в связи с чем нормы гражданского законодательства о сроках исковой давности, исходя из положений ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, к спорным правоотношениям не применяются. Таким образом, срок, установленный п.2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит применению судом самостоятельно, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика.

С учетом установленного срока исполнения требования № об уплате налогов (до 10 марта 2017 года) иск к ФИО1 должен был быть предъявлен налоговым органом в суд не позднее 10 сентября 2017 года. 

Исковое заявление поступило в Ленинский районный суд г. Мурманска 02 ноября 2018 года, то есть с пропуском установленного законом срока. 

ИФНС России по городу Мурманску представлено заявление о восстановлении пропущенного срока на обращение с иском в суд и признании причин пропуска срока уважительными в связи с большим количеством направленных в суды исковых заявлений о взыскании налогов, увеличением количества неплательщиков транспортного налога, налога на имущество и увеличением объема работы инспекции, направленной на погашение образовавшейся перед бюджетом недоимки по местным налогам. 

Вместе с тем, каких-либо доказательств уважительности причин, объективно препятствовавших и не позволивших в течение 6-ти месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога подготовить и подать исковое заявление в суд, истцом не представлено. Какие-либо иные причины пропуска срока Инспекция не привела, доказательства, подтверждающие доводы об уважительности причин пропуска срока, не представила. 

Увеличение количества неплательщиков транспортного налога и налога на имущество, увеличение объема работы ИФНС России по городу Мурманску, направленной на погашение образовавшейся перед бюджетом недоимки по местным налогам, не может являться уважительной причиной пропуска установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока. 

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2015 год, пени – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья В.А. Засыпкина