Дело №а–1346/2017 

Решение

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес>

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Грязновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной Налоговой службы России по 

<

адрес> к ИП ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд должника за пределы РФ,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику с требованием установить временное ограничение права должника ФИО1 на выезд за пределы РФ до исполнения им обязательств по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, в обоснование указав, что административный ответчик зарегистрирован как индивидуальный предприниматель с /дата/, согласно декларации за 2 квартал 2016 года по ЕНВД к уплате установлена сумма 28 208 рублей в срок до /дата/, /дата/ административному ответчику было направлено налоговое требование по почте заказным письмом с предложением добровольно уплатить сумму задолженности в срок до /дата/, в установленный срок оно не было исполнено, в связи с чем судебными приставами возбуждено исполнительное производство, но денежные средства в бюджет до настоящего времени в полном объеме не поступили, что и явилось основанием для обращения с указанным административным иском в суд. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в справочном листе дела имеется его личная подпись, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил в суд платежный документ от /дата/ об оплате задолженности в полном объеме, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № ИП от /дата/. 

Заинтересованное лицо по делу – судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> в судебное заседание также не явился, извещен. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему: 

Так, согласно ст.57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Согласно декларации ЕНВД за административным ответчиком числилась обязанность по уплате налога в размере 28 208 руб. (л.д.7-13).

/дата/ административному ответчику было выставлено требование №, предложено уплатить указанную задолженность до /дата/ (л.д.14). 

По сведениям административного истца задолженность по уплате налога не погашена до настоящего времени, принято решение о взыскании налога в принудительном порядке (л.д.17-18, 20-21, 22-23).

/дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.24-25).

В настоящее время административный истец просит ограничить ответчика в выезде за пределы РФ до момента исполнения им исполнительного документа. 

Однако суд не находит для этого оснований, при этом исходит из следующего:

Частью 2 ст.27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.2 Федерального закона Российской Федерации от /дата/ N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пп.5 ст.15 Федерального закона от /дата/ N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст.47 Налогового кодекса РФ постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимает налоговый орган и направляет на исполнение судебному приставу-исполнителю.

Принимаемое налоговым органом постановление в силу п.5 ч.1 ст.12 Федерального закона от /дата/ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является исполнительным документом, однако не является судебным актом и выдается не на основании судебного акта.

В ч.1 ст.67 Федерального закона от /дата/ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На основании ч.4 ст.67 Федерального закона от /дата/ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных норм закона следует, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов. Право на выезд из Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

Между тем, в материалы дела должником и судебным приставом-исполнителем представлены доказательства окончания исполнительного производства в виду оплаты задолженности (л.д.60). 

Учитывая исполнение налогоплательщиком своей обязанности по уплате налога в полном объеме, основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной Налоговой службы России по 

<

адрес> к ИП ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд должника за пределы РФ – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/. 

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинник Решения хранится в деле 

№а-1346/2017 Октябрьского районного суда 

<

адрес> 

Судья: 

Секретарь: