Гр.дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года 

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре Мизгалевой И.Н., с участием представителя истца – ФИО6, ответчиков – ФИО4 и ФИО3, представителя ответчиков – ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «А ГРУПП» об обращении взыскания на долю должника в квартире, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «А ГРУПП» обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, об обращении взыскания на 1/4 долю в праве собственности ФИО4 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 111,5кв.м., кадастровый номер №. 

В обосновании заявленных требований истец указал, что, решением Останкинского районного суда 

<

адрес> от 19.12.2014г. по гражданскому делу №, вступившим в законную силу 24.01.2015г., по иску ООО «А ГРУПП» к ФИО4 и ООО «ОТВОД ДЕТАЛЬ» о взыскании долга, с ответчиков солидарно взыскано в пользу ООО «А ГРУПП» сумма долга в размере 2 424 472 рублей, неустойка в размере 50 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 572,36 рублей в равных долях с каждого из ответчиков.

В ходе исполнительного производства, возбужденного судебным приставом – исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по 

<

адрес> на основании исполнительного листа ФС № от 17.02.2015г., в отношении ФИО4, имущества, в том числе, денежных средств у должника ФИО4 не обнаружено, что подтверждается актом о невозможности взыскания.

В связи с невозможностью взыскать с ответчика ФИО4 сумму долга, неустойку, судебные расходы, установленные судебным решением Останкинского районного суда 

<

адрес> от 19.12.2014г. по гражданскому делу № в порядке исполнительного производства, истец обратился с настоящим иском в Видновский городской суд 

<

адрес> с требованием об обращении взыскания на 1/4 долю в праве ФИО4 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 111,5кв.м., кадастровый номер №. 

Представитель истца - ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

ФИО7 и ФИО3, их представитель – адвокат ФИО8 в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили иск оставить без удовлетворения, применив последствия пропуска исковой давности.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, решением Останкинского районного суда 

<

адрес> от 19.12.2014г. по гражданскому делу №, вступившим в законную силу 24.01.2015г., по иску ООО «А ГРУПП» к ФИО4 и ООО «ОТВОД ДЕТАЛЬ» о взыскании долга, с ответчиков солидарно взыскано в пользу ООО «А ГРУПП» сумма долга в размере 2 424 472 рублей, неустойка в размере 50 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 572,36 рублей в равных долях с каждого из ответчиков.

Было возбуждено исполнительное производство. 

В ходе исполнительного производства, возбужденного судебным приставом – исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по 

<

адрес> на основании исполнительного листа ФС № от 17.02.2015г., в отношении ФИО4, имущества, в том числе, денежных средств у должника ФИО4 не обнаружено, что подтверждается актом о невозможности взыскания.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Как установлено, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, площадью 111,5кв.м., кадастровый номер №, принадлежит на праве собственности ответчице ( л.д. 19-20). Приобретена по договору купли - продажи от 22.08.2013г. с использованием материнского капитала ( л.д. 114), в размере 408 960,50 рублей, что подтверждается государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серия МК-5 № от 28.05.2013г., выданным ГУ-Главным управлением ПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес>, а также нотариально удостоверенным обязательством от 06.03.2014г. 

Право собственности ФИО3 на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по 

<

адрес>, регистрационная запись № от 06.09.2013г.

Кроме того, между супругами - ответчиками ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ приобретенная во время брака квартира по адресу: 

<

адрес>, по договору купли - продажи от 22.08.2013г., является личной собственностью ФИО3.

Настоящий брачный договор по форме и содержанию отвечает требованиям статей 40 - 42 Семейного кодекса РФ.

В силу п.1 ч.З ст.7 ФЗ от 29.12.2006г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям, в том числе: (Г) улучшение жилищных условий.

В силу п.1 4.1 ст. 10 ФЗ от 29.12.2006г. №256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу ч.4 ст. 10 ФЗ от 29.12.2006г. №256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В спорной квартире зарегистрированы по месту проживания: ответчики - ФИО3, ФИО4 (с 30.11.2016г.) и их общие дети -ФИО1, 23.06.2011г.р., ФИО2, 04.02.2013г.р. 

Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, а и картографии от 07.06.2018г. № в Едином государственном реестре недвижимости информация о правах ФИО4 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости за период с 01.01.2013г. по 05.06.2018г. отсутствует. Адрес преимущественного пребывания ФИО10 - 

<

адрес>, 127.

Согласно ч.1 ст.428 ГПК РФ после вступления судебного постановления в законную силу, судом выдается взыскателю исполнительный лист. 

Согласно п.п.1 п.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно ч.1 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Вместе с тем в силу ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из представленных ответчиками доказательств следует, что ответчик ФИО4 с 30.11.2016г. зарегистрирован и проживает совместно с членами своей семьи в квартире по адресу: 

<

адрес> (выписка из домовой книги от 09.06.2018г.).

Ограничений прав и обременении указанной спорной квартирой, в том числе ипотекой, не имеется (свидетельство о государственной регистрации права от 06.09.2013г., выписка из ЕГРН от 02.02.2018г.).

Каких - либо объектов недвижимости, в том числе жилых помещений, в собственности ответчика ФИО4 не имеется (уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 07.06.2018г. №).

В случае удовлетворения судом требований истца об определении доли в праве ответчика ФИО4 в квартире по адресу: 

<

адрес>, такая доля в праве собственности будет являться для ФИО4 единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Однако в силу ч.1 ст.446 ГПК РФ обращение взыскания на определенную судом долю ФИО4 в спорной квартире как на единственное пригодное для постоянного проживания его и членов его семьи помещение будет являться невозможным, так как не допускается законом.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П указано, положение абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации, устанавливает имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении надлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его ей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания. Данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

В связи с этим, поскольку квартира является имуществом ответчицы, ее раздел невозможен, для ответчика это единственное место жительства, суд считает, что в требовании необходимо отказать. 

В то же время, суд считает, что срок исковой давности по данному иску не истек, поскольку истец узнал об отсутствии у ответчика денежных средств только в октябре 2016 года – при составлении акта судебного пристава-исполнителя о возвращении исполнительного листа

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «А ГРУПП» к ФИО4 и ФИО3 отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Гоморева