Гр. дело № 2-264/2021

Уникальный идентификатор дела 04RS0010-01-2021-000129-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Цыденовой Р.Б.,

с участием помощника судьи Дугаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс», обращаясь в суд с исковым заявлением, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***>, заключенному 23.08.2013г. между 

<

данные изъяты> и ФИО1, образовавшуюся за период с 26.12.2014г. по 10.04.2015г. включительно, в размере 73616,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2408,48 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что 23.08.2013г. между ФИО1 и 

<

данные изъяты> заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому, банком ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности в размере 50000 руб. с процентной ставкой 45,9 % годовых. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства. Ответчиком обязательства по договору не исполнялись, денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком вносились несвоевременно и в недостаточном размере, в связи с чем, за период с 26.12.2014г. по 10.04.2015г. образовалась задолженность в размере 73616,15 рублей. 29.08.2015г. между ООО «Феникс» и 

<

данные изъяты> заключен договор уступки прав (требований), на основании которого, право требования по договору 

<

***>, заключенному 23.08.2013г. между 

<

данные изъяты> и ФИО1 перешло к ООО «Феникс». Задолженность ответчика перед банком по договору на дату перехода права требования составила 73616,15 рублей. 15.04.2017г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Феникс». Определением мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия от 02.11.2017г. указанный судебный приказ отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. 

Представитель ООО «Феникс»» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежаще. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ФИО1 иск не признала, указав, что ответчиком пропущен срок исковой давности, ходатайствовала о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска; просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии сторон.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 23.08.2013г. между ФИО1 и 

<

данные изъяты> заключен договор кредитной карты 

<

***>, по условиям которого, банк предоставил ответчику карту с лимитом задолженности 45000 рублей. Согласно п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в 

<

данные изъяты> срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета; клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Заключительный счет сформирован и направлен ответчику, задолженность рассчитана по состоянию на 17.04.2015г.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в связи с тем, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанности по договору за период с 26.12.2014г. по 10.04.2015г. образовалась задолженность в размере 76616,15 руб., которую просит взыскать с ответчика. 

На основании дополнительного соглашения № 9 к Генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015г., заключенного 29.08.2015г. между ООО «Феникс» и 

<

данные изъяты>, право требования по договору 

<

***>, заключенного 23.08.2013г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, перешло к ООО «Феникс». 

В силу ст. 384 ГК РФ, при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по указанному кредитному договору, суд находит данное ходатайство обоснованным.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Доказательств получения ФИО1 направленного банком ей уведомления об уступке права требования ООО «Феникс» задолженности в сумме 77169,38 руб. и необходимости погашения долга в указанном размере в материалах дела не имеется. 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как следует из материалов дела, заключительный счет сформирован 10.04.2015г., в исковом заявлении указан ИД номер отправления. Отследить указанное отправление на официальном сайте Почты России в сети Интернет не представилось возможным, поскольку информация об отправлении недоступна. Истцом отчет об отслеживании отправления к материалам искового заявления не приложен, то есть сведений о получении счета ответчицей не имеется. 

Последний платеж в счет погашения задолженности был внесен ФИО1 08.11.2014г., следовательно, следующий платеж должен был быть внесен в декабре 2014г.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности был установлен до декабря 2017г.

Заключение дополнительного соглашения к Генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015г. между ООО «Феникс» и АО «Тинькофф Банк» не является основанием для исчисления срока исковой давности с начала. 

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 23.08.2013г. в пользу ООО «Феникс» вынесен мировым судьей судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия 15.04.2017г., отменен на основании ст. 129 ГПК РФ 02.11.2017г. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Срок исковой давности по требованию о взыскании с ФИО1 после отмены судебного приказа составил более шести месяцев, в связи с чем, срок исковой давности продолжается.

Исковое заявление ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору направлено истцом в суд 28.01.2021г., т.е. за пределами срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, при этом истец не ходатайствует о восстановлении срока.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, и в материалах дела не содержится.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Хаптахаева Л.А.