Дело №12-7/2017

Р Е Ш Е Н И Е

с. Новобирилюссы Красноярского края 14 марта 2017 года

Судья Бирилюсского районного суда Красноярского края Сидоренко А.В.

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1,

при секретаре Коденко Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Большеулуйское» ФИО2 №18810024140006930120 от 16.02.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ по которому ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что с постановлением органа ОГИБДД не согласен, выводы о нарушении им п.9.1 Правил дорожного движения являются необоснованными, он двигался по своей полосе движения, и оказался на встречной полосе движения уже после ДТП, которое произошло на его полосе движения. ДТП произошло по вине второго участника, который выехал на встречную полосу движения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу подержал по изложенным в жалобе основаниям, указав, что двигался по своей полосе движения, из за поворота выехал на автомобиле ФИО3 который двигался во встречном направлении по полосе движения ФИО1, он(ФИО1) пытался избежать лобового столкновения, применил торможение, попытался объехать встречный автомобиль слева, однако расстояния между автомобилями было недостаточно, произошло столкновение со встречным автомобилем.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела и, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, прихожу к выводу, что постановление должностного лица подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД) Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, образует нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Как следует из материалов дела, 16.02.2017 г. инспектором ДПС ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление об административном правонарушений, согласно которым, ФИО1 12.02.2017 г. в 14 часов 00 минуту двигаясь по ул. Строительная, 33 п.Рассвет Бирилюсского района Красноярского края на автомобиле ToyotaAvensisт государственный номер № в нарушение п.9.1 ПДД нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части в результате чего допустил столкновение с автомобилем Лада-213100 под управлением ФИО3, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, из материалов дела, в частности схемы места дорожно-транспортного происшествия следует, что место столкновения транспортных средств 12.02.2017 г. под управлением ФИО1 и ФИО3 находится на полосе движения ФИО1

Из объяснений ФИО1 от 12.02.2017 г. следует, что последний двигался на автомобиле ToyotaAvensisт государственный номер № по ул. Строительная, 33 п.Рассвет Бирилюсского района Красноярского края в направлении ул.Вокзальная, по своей полосе движения, навстречу из-за поворота выехал автомобиль Лада-213100 под управлением ФИО3, который двигался во встречном ФИО1 направлении, по полосе движения ФИО1 ФИО1 пытаясь избежать столкновения применил торможение и попытался объехать встречный автомобиль слава, но произошло дорожно-транспортное происшествие.

Из объяснений ФИО3 от 12.02.2017 г. следует, что последний двигался на автомобиле Лада-213100 по ул. Строительная, п.Рассвет Бирилюсского района Красноярского края в направлении ул.30 лет Победы, по правой полосе движения, навстречу из-за поворота выехал автомобиль ToyotaAvensisт государственный номер № под управлением ФИО1, который двигался во встречном ФИО3 направлении. ФИО3 пытаясь избежать столкновения, применил торможение и повернул вправо, но произошло дорожно-транспортное происшествие.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 нарушения п.9.1 ПДД, а как следствие отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку, как следует из материалов дела, столкновение автомобиля под управлением ФИО1 со встречным автомобилем, произошло в пределах половины ширины проезжей части расположенной справа по ходу движения автомобиля ФИО1, то есть, в пределах полосы движения ФИО1, которая не предназначена для встречного движения. При этом, автомобиль ФИО1 оказался на половине ширины проезжей части предназначенной для встречного движения в результате дорожно-транспортного происшествия, а не в следствие нарушения указанного пункта ПДД. Таким образом, выводы административного органа о нарушений ФИО1 правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, являются необоснованными и материалами дела не подтверждены, что влечет отмену постановления должностного лица от 12.02.2017 года и прекращение производства по делу, на основании п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Большеулуйское» ФИО2 №18810024140006930120 от 16.02.2017 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, - отменить.

Прекратить в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бирилюсский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Сидоренко А.В.