Дело № 2-1531\17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Красильниковой Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ИнтерниГрупп» о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «ИнтерниГрупп» с учетом уточненных исковых требований о взыскании: расходов на приобретение ткани для дивана ... в размере 59850 рублей; неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период ... в размере 27696,60 рублей; неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении убытков связанных с приобретением ткани для дивана в размере 2051,60 за каждый день просрочки, начиная с Дата по день вынесения решения судом; компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей и штрафа. Обосновывая требования тем, что Дата между истцом и ответчиком заключен договор № ... купли-продажи, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство передать в собственность комплект товаров: диван ..., а истец обязался принять комплект мебели и уплатить за него определенную договором цену. Общая стоимость комплекта мебели по договору составила 205160 рублей. Истец произвела оплату стоимости мебели в указанном размере.

Кроме того, по условиям договора продавец принял обязательство произвести отделу указанного дивана ... тканью покупателя.

В соответствии с договором № ... произвела поставку истцу ткани для дивана ..., в количестве ... метров, на общую сумму 59850 рублей, которая истцом была оплачена.

В соответствии с условиями договора срок поставки мебельного комплекта по договору купли-продажи составляет ... рабочих дней с момента поступления в кассу продавца суммы стоимости комплекта мебели, т.е. до Дата ответчик произвел поставку мебели, соответственно просрочка срока передачи предварительно оплаченного товара составила ... дней с ....

При приемке товара истцом выявлены недостатки товара: подлокотники и нижняя часть дивана должны быть монолитными, а в поставленном диване подлокотники изготовлены отдельно, нижняя часть дивана разделена на две части. Кроме того, швы на диване выполнены некачественно: шов на левом подлокотнике неровный (волнообразный), шов на спинке дивана выпирает, подушки дивана выполнены разной формы и толщины.

Дата истец обратилась к продавцу с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной стоимости товара в размере 205160 рублей, возмещении понесенных расходов на приобретение ткани для дивана в размере 59850 рублей.

Дата продавец осуществил возврат товара и возвратил уплаченную за диван сумму в размере 205160 рублей. В удовлетворении требования о возмещении понесенных расходов на приобретение ткани для дивана истцу было отказано. До настоящего времени требования потребителя не удовлетворены, и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом убытки, связанные с приобретением ткани для дивана. Также с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение установленных сроков удовлетворения требований истца о возмещении убытков в соответствии со ст. ст. 20, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период Дата по день вынесения решения судом.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, истец заключила с ООО «ИнтерниГрупп» ... согласно которому ООО «ИнтерниГрупп» обязуется передать в собственность ФИО3 (покупатель) комплект мебели: диван ..., а покупатель обязуется принять мебельный комплект и уплатить за него определенную настоящим договором цену.

Согласно п. ... договора цена составила 205160 рублей, и включает в себя: стоимость мебельного комплекта, доставку его по адресу, указанному покупателем. Срок поставки мебельного комплекта составляет ... рабочих дней с момента поступления на расчетный счет и\или в кассу продавца суммы стоимости мебельного комплекта (п.... договора).

Согласно приложению №... к указанному договору, мебельный комплект изготовлен по индивидуальному заказу, отделка в ткани клиента. Истцом Дата для отделки дивана приобретена ткань ... в количестве ... м., стоимостью 59850 рублей, что подтверждается материалами дела.

Гарантийный срок на мебельный комплект составляет ... месяцев со дня подписания сторонами акта приема товара (п.... договора).

Мебельный комплект поставлен истцу Дата.

Истец произвела полную оплату мебельного комплекта Дата.

Дата истец обратилась к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора № ... и возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 205160 рублей и компенсации убытка на приобретение ткани в размере 59850 рублей. Указывая на то, что в результате осмотра дивана были обнаружены недостатки в его изготовлении: диванные сиденья изготовлены разного размера по толщине; некоторые сиденья имеют выпуклую форму, некоторые–вогнутую; подушки спинки дивана изготовлены разных размеров; шов на спинке дивана неровный.

В ответе на претензию ответчик принял решение о возврате стоимости мебельного комплекта и рассмотрении вопроса о возмещении расходов на ткань, после предъявления документов, подтверждающих её стоимость. При этом ответчик указал, что оснований для возврата стоимости товара не имеется, поскольку товар изготовлен по индивидуальному заказу и отсутствуют основания утверждать, что товар имеет недостаток, с которым был продан.

Дата истцу ответчиком возвращены денежные средства по оплате стоимости мебельного комплекта в размере 205160 рублей

Письмом от Дата ответчиком истцу отказано в компенсации убытков в виде расходов на приобретение ткани.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 455 ГК РФ по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В данном случае обе стороны признают, что ответчик для соблюдения условий договора по передаче мебельного комплекта должен был ее изготовить по проекту, из ткани заказчика, согласованному с истицей, являющемуся неотъемлемой частью договора. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:

- под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот;

- под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что предметом договора фактически являлись работы по изготовлению и установке мебельного комплекта по проекту, согласованному с заказчиком и указанному в приложении № 1, то есть комплекс действий, имеющих материально выраженный результат.

Таким образом, рассматриваемый договор фактически является договором подряда, содержащим признаки, установленные статьями 702, 703 и 704 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

По договору усматривается, что все существенные условия договора бытового подряда, относящиеся к предмету, передачи результатов заказчику и сроки выполнения работы соблюдены.

То обстоятельство, что мебель изготавливалась по заказу и не являлась готовым товаром на момент заключения договора, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, соответственно, истица при заключении договора намеревалась приобрести не готовый товар, а товар, изготовленный в соответствии с индивидуальным заказом, что свидетельствует о заключении договора бытового подряда, а не купли-продажи товара.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Вместе с тем, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как разъясняется в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Таким образом, право на отказ от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), как следует из ст. 29 Закона о защите прав потребителей, у гражданина-потребителя возникает лишь в том случае, если в установленный договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем; если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Поскольку истец к ответчику с требованием об устранении недостатков не обращалась, ею не доказано наличие существенных недостатков, которые могут явиться основанием для расторжения оспариваемого договора. Однако учитывая, что ответчик добровольно выплатил истцу денежные средства за изготовленную мебель, которая возвращена истцом ответчику, то денежные средства, уплаченные истцом за ткань для отделки комплекта мебели, в размере 59850 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Анализируя обстоятельства дела и нормы права, суд разрешая требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении убытков в виде расходов по приобретению ткани для дивана, не находит оснований для их удовлетворения. 

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, что указанные расходы являлись необходимыми и были обусловлены допущенными со стороны ответчика нарушениями обязательств по рассматриваемому договору. Истцом не доказан факт некачественного изготовления комплекта мебели, указанные расходы не являются убытками, причиненными в связи с отказом от исполнения договора.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены сроки поставки мебели в соответствии с договором, что влечет за собой наступление ответственности, предусмотренной п. 5. ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей". Исходя из того, что мебельный комплект был поставлен с нарушением срока, предусмотренного п.... договора (до Дата), а поставлен лишь Дата, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исходя из заявленного истцом начало периода Дата, цены заказа (205160 рублей), что составляет 43083,60 рублей (205160 руб.*3%* ... дней).

При этом суд считает обоснованным доводы возражений ответчика о том, что заявленная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1)

На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года N 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд учитывает, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При определении размера неустойки должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Принимая все обстоятельства дела, период просрочки выполнения требований потребителя, а также просьбу ответчика о снижении размера неустойки, частичного удовлетворения требований истца, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, отсутствия доказательств наступления для истца каких-либо негативных последствий в результате несвоевременного удовлетворения его требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки до 15000 рублей, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

В силу положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая установленный факт нарушения прав потребителя, степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что ответчик своевременно не удовлетворило законные требования ФИО3, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя составляет 38925 рублей из расчета: (59850 руб.+15000 руб.+ 3000 руб.) * 50%.

Разрешая вопрос о размере штрафа, суд считает его подлежащим снижению исходя из следующего.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 года N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При таких обстоятельствах, суд считает несоразмерность размера штрафа, поскольку по своей правовой природе штраф является компенсационной выплатой, в связи с чем, не должен являться средством обогащения истца за счет ответчика.

Таким образом, с учетом изложенного и соответствующего заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 15 000 рублей, поскольку взыскание штрафа в полном объеме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком обязательств не наступило.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ИнтерниГрупп» в пользу ФИО3 стоимость ткани ... в размере 59850 рублей, неустойку в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей и штраф в размере 15000 рублей. В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ИнтерниГрупп» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2745,50 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья О.М. Пименова