Дело № 2-974/17 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

28 апреля 2017 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Шамгунова А.И., 

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу Страховая компания "Армеец" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу Страховая компания "Армеец" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. в ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак ---, под управлением .. и BMW 750, государственный регистрационный знак ---, под управлением .. На время ДТП автомобиль BMW 750 являлся собственностью истца. 

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ-21061 ..

На время дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца как владельца автомобиля BMW 750 была застрахована в АО Страховая компания "Армеец" по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №--.

Истец обратился в АО Страховая компания "Армеец" с заявлением о страховом событии, приложил все документы для страховой выплаты и предоставил автомобиль на осмотр.

Ответчик, признав наступление страхового события, произвел страховую выплату в сумме --- рублей --- копеек.

Истец не согласен с размером страховой выплаты. На основании акта осмотра транспортного средства, предоставленного ответчиком, по заявке истца была организована независимая оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля BMW. По заключению индивидуального предпринимателя .. с учетом износа стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет --- рублей. За оценку истец заплатил --- рублей.

--.--.---- г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией о доплате ФИО2 возмещения, но ответчик претензию не удовлетворил.

По мнению истца ответчик недоплатил ему страховое возмещение в сумме --- рублей --- копеек. В связи с неудовлетворением требования о выплате ФИО2 возмещения ответчик должен выплатить неустойку в размере --- % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме --- рублей --- копеек, компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, в сумме --- рублей, неустойку в размере 1% в день, начиная с --.--.---- г. по день вынесения судом решения, просил возместить расходы на оценку в сумме --- рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме --- рублей.

При рассмотрении дела представитель истца уменьшил размер исковых требований, в итоге просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере --- рублей --- копейки, неустойку в размере --- рублей --- копеек за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсацию морального вреда в сумме --- рублей, также просил возместить расходы на оценку в сумме --- рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме --- рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о снижении неустойки и штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае наличия оснований для удовлетворения иска. 

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В пункте 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с подпунктом "б" статьи 7 Федерального закона от --.--.---- г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с изменениями, внесенными Федеральным законом от --.--.---- г. № 223-ФЗ, с --.--.---- г. страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет --- рублей.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно пункту 24 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования.

В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из материалов дела судом установлено, что --.--.---- г. в ... ... Республики Татарстан автомобиль ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак ---, под управлением .. совершил столкновение с автомобилем BMW 750, государственный регистрационный знак ---, под управлением .. 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль BMW 750, государственный регистрационный знак ---, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

По обстоятельствам ДТП постановлением инспектора ГИБДД от --.--.---- г. .. за нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ-21061 .. по причине несоблюдения им пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

На время указанного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца как владельца автомобиля BMW 750 по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №-- была застрахована в АО Страховая компания "Армеец", куда он --.--.---- г. обратился в порядке прямого возмещения убытков.

Ответчик организовал осмотр поврежденного транспортного средства, произвел оценку повреждений автомобиля. --.--.---- г. истцу было перечислено --- рублей --- коп. в качестве ФИО2 возмещения. 

Истец обратился за самостоятельной оценкой, согласно экспертному заключению №--, подготовленного индивидуальным предпринимателем .., стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 750 с учетом износа составляет --- руб. --- коп.

--.--.---- г. истец обратился к ответчику с претензией с требованием произвести доплату ФИО2 возмещения в сумме --- рублей --- коп. 

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза с целью выяснения вопросов является ли повреждение жгута проводов салона автомобиля БМВ государственный регистрационный знак ---, указанного в экспертном заключении ИП .., следствием столкновения с автомобилем ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак --- в ДТП от --.--.---- г. и исходя из ответа на первый вопрос определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля. Проведение экспертизы было поручено ООО "Криминалистика".

По итогам назначенной судом экспертизы экспертами ООО "Криминалистика" подготовлены заключения, согласно которым повреждение жгута проводов салона автомобиля БМВ государственный регистрационный знак ---, образованы в результате повреждения наружных элементов левой боковой стороны автомобиля БМВ государственный регистрационный знак 

<

***>, которые образованы при столкновении с автомобилем ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак ---, в дорожно-транспортном происшествии от --.--.---- г.. 

Согласно заключению эксперта ООО "Криминалистика" с учетом ответа на первый вопрос стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ государственный регистрационный знак ---, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия от --.--.---- г., в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от --.--.---- г.7 года №---П и согласно справочникам средней стоимости запасных частей, материалов и норма часов работ, утвержденных РСА, с учетом эксплуатационного износа составляет --- рублей --- копеек.

Проверив заключения экспертов ООО "Криминалистика", суд находит их достоверными и объективными доказательствами, выполненными в соответствии с предъявляемыми требованиями законодательства.

Стороны заключение экспертов ООО "Криминалистика" предметно не оспаривали и ходатайств о назначении по делу дополнительной либо повторной экспертизы не заявляли.

С учётом изложенного при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суд считает возможным руководствоваться заключением экспертов ООО "Криминалистика".

В этой связи суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика --- рублей --- коп. в возмещение стоимости восстановительного ремонта является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку из стоимости восстановительного ремонта в --- рублей --- коп. ответчик выплатил только --- рублей --- коп. (--- рублей --- коп. - --- рублей --- коп. = --- рублей 24 коп.). 

Ответчиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения, поскольку в течение 20-ти дней со дня подачи истцом заявления о выплате страхового возмещения с предоставлением необходимых для этого документов и автомобиля на осмотр ответчик не выплатил истцу в необходимом размере полагающее страховое возмещение, в связи с чем истец вправе требовать уплаты неустойки.

Расчет неустойки истец ведет с --.--.---- г. по --.--.---- г., что не противоречит обстоятельствам дела. Размер неустойки за указанный период составит --- рублей --- коп. (1% от суммы недоплаченного ФИО2 возмещения составляет --- руб. --- руб. x --- дней просрочки согласно расчету истца). 

Представителем ответчика в отзыве на иск и выступлении в судебном заседании было заявлено об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Заявление об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит заслуживающим внимание.

Учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязанности по ФИО2 выплате, характер допущенного ответчиком нарушения и степень его виновности, учитывая также, что неустойки носит компенсационный характер, суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и приняв во внимание ходатайство представителя ответчика о применении этой нормы, считает необходимым уменьшить размер неустойки до --- рублей. 

Поскольку ответчик в добровольном порядке не выплатил ФИО2 возмещение, хотя такая обязанность у ответчика возникла, то с ответчика также подлежит взысканию штраф, размер которого суд с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет в --- рублей. 

Ответчик просрочил выплату страхового возмещения в необходимом размере, нарушил право истца на своевременное получение страхового возмещения в полном объёме, в связи с чем суд находит обоснованным требование истца о взыскании компенсации морального вреда, при этом размер компенсации суд определяет в --- рублей.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили --- рублей. С учетом того, что дело не представляло особой сложности, с учетом количества судебных заседаний и объема проведенной представителем истца работы суд полагает разумным присудить истцу --- рублей на возмещение расходов на представителя.

Истцом не предоставлено доказательств оплаты оценки, представленной в суд, в связи с чем суд не находит оснований для возмещения истцу расходов на оценку.

Согласно счету на оплату стоимость проведенной по делу судебной экспертизы в ООО "Криминалистика" составила --- рублей. Оплату за судебную экспертизу стороны не производили. Поскольку по существу все заявленные истцом требования суд признал основанными на законе, то стоимость проведенной по делу судебной экспертизы подлежит возмещению ответчиком в пользу экспертной организации. Злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено. 

Поскольку истец как потребитель освобожден от уплаты госпошлины, то на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования ... ....

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу ФИО2 "ФИО3" о взыскании ФИО2 возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества ФИО2 "ФИО3" в пользу ФИО1 ФИО2 возмещение в размере --- рублей --- копейки, неустойку в размере --- рублей, штраф в сумме --- рублей, компенсацию морального вреда в размере --- рублей, --- рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с акционерного общества ФИО2 "ФИО3" в пользу ООО "Криминалистика" --- рублей в счет возмещения судебной экспертизы.

Взыскать с акционерного общества ФИО2 "ФИО3" в доход бюджета муниципального образования --- рублей --- копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Судья подпись Шамгунов А.И.