Дело № 2-89/19 (2-1662/2018) 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 18 января 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.,

при секретаре Мочаловой К.О.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело № 2-89/2019 (2-1662/2018) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору.

Свои требования мотивируют тем, что .. .. ....г. Обердерфер Ольга Леонидовна оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) (далее - Банк, АО «ОТП Банк») №.... Указанное выше заявление является (офертой) на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. Действия Банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Так, .. .. ....г. Обердерфер Ольга Леонидовна заключила с АО «ОТП Банк» Договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен №.... Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет - 68000 руб. 00 коп. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" (далее - ООО "АФК") заключили Договор уступки прав требования (цессии) №... от .. .. ....г. (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору №... от .. .. ....г. было передано ООО "АФК" в размере задолженности на сумму 130592 руб. 02 коп., состоящую из: основной долг - 67629 руб. 10 коп., проценты - 61644 руб. 92 коп., комиссии - 1318 руб. 00 коп., штрафы - 0 руб. 00 коп., комиссии за оформление и передачу документов страховщику - 0 руб. 00 коп. На основании Договора уступки прав ООО "АФК" направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором №... уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Так, согласно условий договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам. Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок. Согласно Договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор №... от .. .. ....г. не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе являющихся кредитными организациями. На основании вышеизложенного ООО "АФК" вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора №... от .. .. ....г., в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору должником произведена не в полном объеме. С .. .. ....г. (с момента переуступки права требования) в счет погашения задолженности по кредитному договору произведены оплаты в сумме 3258 руб. 48 коп, и по состоянию на .. .. ....г. задолженность составляет 127333 руб. 54 коп. До подачи настоящего искового заявления ООО "АФК" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1905 руб. 92 коп. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отказе/определение об отмене. Истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. 

Просят взыскать с Должника ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" денежные средства в размере 127333 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3747 руб. 

Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» - ФИО2, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.45), в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.46).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, с доводами искового заявления не согласна, поскольку исходя из приложенных расчетов ООО «АФК» не совсем понятно, какие именно и когда суммы были внесены и как именно они были распределены. Если смотреть в подробный расчет задолженности по договору на .. .. ....г., приложенный к исковому заявлению, то были внесены платежи на общую сумму 90520 рублей, исходя из таблицы не совсем ясно, как они были распределены, так как вносимые суммы всегда больше рекомендуемого платежа. Кроме того, в исковом заявлении указано, что с .. .. ....г. поступила сумма платежа 3258 руб. 48 коп., таким образом, внесено 93778,48 руб., а как распределены эти платежи не ясно. Происходило ли гашение суммы кредита или вся сумма внесенного платежа уходила исключительно на погашение процентов и штрафных санкций. Считает, что сумма процентов 61644,92 коп. чрезмерно завышена и при прозрачных расчетах будет гораздо меньше. Кроме того, считает, что увеличению суммы процентов способствовало недобросовестное отношение кредитора к своему праву обратиться в суд и умышленному увеличению размера процентов за счет позднего обращения в суд. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. На основании какого пункта договора подлежат начислению и взысканию комиссии в размере 1318 руб., также неясно. Считает требование о взыскании комиссии незаконным и необоснованным. Истец указывает, что Банк уступил ООО «АФК» право требования по Договору от .. .. ....г. №.... С чем она не согласна, так как уведомлений об уступке прав требования она не получала, о чем свидетельствует отсутствие ее собственноручной подписи в уведомлениях о получении. С учетом вышесказанного, она не была извещена надлежащим образом об уступке права требования. В связи с этим, просит суд отказать ООО «АФК» в удовлетворении исковых требований в части взыскания комиссии в размере 1318 руб., и завышенных процентов в размере 61644 руб. Суду дополнительно пояснила, что сумму основного долга по кредиту не оспаривает. Действительно, с .. .. ....г. перестала производить оплату по кредиту, поскольку потеряла работу, ей была присвоена инвалидность, до настоящего времени кредит не погашен. Она обращалась в банк за выдачей нового кредита для погашения старой задолженности, однако банком ей было отказано.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии п.2. ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что .. .. ....г. ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением (офертой) на получение кредита на условиях, указанных в данном заявлении (л.д.12,14-15).

Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету (л.д. 14).

Из заявления следует, что датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковских карт является дата открытия банковского счета, датой одобрения (изменения) банком условий овердрафта является дата установления (увеличения) банком кредитного лимита (данные действия могут быть совершены в течение 10 лет с даты подписания заявления) (л.д.15).

Путем акцептования банком заявления ответчика .. .. ....г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор об использовании кредитной карты №..., по условиям которого заемщику был предоставлен кредит (лимит овердрафта) 68000 руб. под 46,6 % годовых (л.д. 24). Банк акцептовал указанное заявление и произвел действия по выполнению указанных в нем условий договора, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 24-30).

Ответчик, получив карту, активировал ее, тем самым заключил кредитный договор.

Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. 

При подписании анкеты-заявления на кредит на активацию карты (Кредитный договор) ФИО1 подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного Договора и Тарифами Банка (л.д.20-23).

В результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ.

В силу кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита (в том числе процентов за кредит, неустойки и иных платежей, предусмотренных договором), а также возмещения расходов, связанных с взысканием кредитором задолженности по кредиту.

ФИО1 не регулярно и не в полном объеме осуществляла платежи, не производила гашение минимального платежа, то есть перестала надлежащим образом исполнять свои договорные обязательства. 

Как следует из пояснений ответчика, а также подтверждается письменными материалами дела, ответчик перестала оплачивать кредит с .. .. ....г. тем самым перестала исполнять, возложенную обязанность пол кредитному договору. Сумма кредита с процентами по кредиту до настоящего времени не погашена.

Пунктом 8.4.4.5 Общих условий кредитования (л.д. 23) предусмотрено, что банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу.

Пунктом 8.4.4.4 Общих условий кредитования предусмотрено, что банк имеет право передавать третьим лицам информацию о клиенте, а также использовать ее в целях коммерческих предложений при наличии соответствующего согласия клиента.

Согласно договору цессии №... от .. .. ....г., заключенному между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» (л.д.31-34), право требования по кредитному договору №... от .. .. ....г., согласно приложению к договору цессии, перешло к ООО «АФК» в размере: 130592,02 рублей, в том числе сумма основного долга - 67629,10 рублей, проценты – 61644,92 рублей, комиссия 1318 рублей (л.д.35-37). 

О состоявшейся уступке прав требования в адрес ответчика было направлено Уведомление и досудебная претензия (л.д. 38-40).

Каких-либо возражений, заявлений в письменном виде о несогласии с уступкой прав требований от ответчика до подачи данного иска не поступало.

Из п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что разрешая дела по спорам об уступке вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Право банка на осуществление сделок по уступке прав (требования) по кредитным договорам вытекает из ч.3 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Нормами параграфа 2 главы 42 ГК РФ запрет банку или иной кредитной организации уступать свои права по кредитному договору третьим лицам не установлен. 

Таким образом, поскольку условиями кредитного договора предусмотрена переуступка права требования, истец за взысканием задолженности по кредитному договору №... от .. .. ....г. обратился к мировому судье судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района ул.....г..... с заявлением о вынесении судебного приказа.

Однако на данный судебный приказ ФИО1 были принесены возражения, и .. .. ....г. определением мирового судьи постановленный судебный приказ был отменен (л.д.4). 

Между тем, ФИО1 после отмены судебного приказа свои долговые обязательства в добровольном порядке не исполнила, в связи с чем, истец обратился за защитой своих законных интересов с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.7-11), задолженность ответчика по состоянию на .. .. ....г. - на момент уступки прав требований новому кредитору, составила 130592,02 руб., в том числе: - основной долг – 67629,10 руб.; - проценты за пользование кредитом – 61644,92 руб.; - комиссии – 1318 руб. 

Проценты по кредиту и комиссия предусмотрены Общими Условиями кредитования, с которыми ответчик была ознакомлена и согласна на момент заключения кредитного договора.

После переуступки права требования за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. ответчиком произведены оплаты в счет погашения задолженности в размере 3258,48 рублей. Остаток задолженности составляет 127333,54 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, суд считает данный расчет верным. Ответчиком сумма основного долга не оспорена, доказательств неправильности, необоснованности расчета ответчик не представил, не оспорил представленный истцом расчет задолженности, однако представил суду возражения относительно размера исковых требований, а именно считает, что заявленная сумма процентов в размере 61644,92 рубля чрезмерно завышена. Требование о взыскании комиссии в размере 1318 рублей незаконным и необоснованным.

Судом установлено, что списание по кредиту были произведены банком надлежащим образом, очередность списания, предусмотренная Общими Условиями кредитования и действующим законодательством не нарушена.

Доводы ответчика, о том, что со стороны кредитора имеется злоупотребление правом, в связи с длительным необращением в суд, суд признает несостоятельными, иск и заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, были предъявлены в пределах срока исковой давности, с момента когда перестали производиться платежи по кредиту, причем уступка прав требований не влечет возобновления срока.

Истец просит взыскать начисленную до заключения договора цессии комиссию в размере 1318 рублей, с которой не согласен ответчик. Однако, данная комиссия предусмотрена Общими Условиями кредитования, при заключении кредитного договора, предполагает комиссию за обслуживание по банковским картам, рассчитана по .. .. ....г. ежемесячно комиссия составляет 49 рублей. Таким образом, сумма по взысканию комиссии начислена верна, расчет проверен судом.

Суд, не усматривает оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, признает размер задолженности по пене за несвоевременную оплату основного долга и процентов соразмерным последствиям нарушенного обязательства, ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, не представлено доказательств о ее несоответствии последствиям нарушенного обязательства. 

Какие-либо проценты, пени, дополнительные комиссии, после перехода прав новому кредитору в связи с заключением договора цессии, истцом не начислены.

На основании изложенного, у истца возникло право требования с ответчика задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1

Доводы ответчика относительно несогласия с заключенным договором цессии, в данном случае не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

В соответствии с п.2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, исходя из указанных норм, условий предоставления кредита, учитывая, что положениями о предоставлении кредита не предусмотрен запрет уступки, у ООО «АФК» возникло право требования.

Процессуальное правопреемство в стадии исполнительного производства не нарушает права должника как потребителя, основано на положениях ст.44 ГПК РФ, соответствует вышеуказанным нормам действующего гражданского законодательства, не противоречит требованиям Закона «О защите прав потребителей». 

Действующее гражданское законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступать права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности. Уступка права требования не является банковской операцией, перечень которых указан в ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.

Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от .. .. ....г. обоснованными, подлежащими удовлетворению, так как ФИО1 отказавшись от возложенных на нее договором обязательств, нарушила тем самым требования закона и условия договора. 

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №... от .. .. ....г. в размере 127333,54 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом на основании представленных платежных поручений (л.д.5,6), уплачена государственная пошлина в сумме 3747 руб., которую суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, .. .. ....г. года рождения, уроженки ул.....г....., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» /ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>/ задолженность по кредитному договору №... от .. .. ....г. в размере 127333 (сто двадцать семь тысяч триста тридцать три) рубля 54 копейки.

Взыскать с ФИО1, .. .. ....г. года рождения, уроженки ул.....г....., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» /ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>/ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3747 (три тысячи семьсот сорок семь) рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.О. Полюцкая

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2019 года.

Судья М.О. Полюцкая