Дело №12-260/2019

РЕШЕНИЕ

18 сентября 2019 года г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Малков К.Ю., при секретаре судебного заседания Колотухиной У.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Бюджетного профессионального образовательного учреждения Удмуртской Республики «Ижевский торгово-экономический техникум» Ж.Т.З. на постановление мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор Бюджетного профессионального образовательного учреждения Удмуртской Республики «Ижевский торгово-экономический техникум» Ж.Т.З. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ за то, что будучи директором указанного учреждения (далее по тексту БПОУ УР «ИТЭТ») в предусмотренный законом срок не представила в налоговый орган требуемые документы, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, Ж.Т.З. обратилась в суд с жалобой, которой просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая на то, что она субъектом данного правонарушения не является.

В судебном заседании Ж.Т.З., её защитник Нуруллина Р.И. требования и доводы жалобы поддержали в полном объеме. 

Исследовав материалы административного дела в полном объеме, выслушав объяснения стороны защиты, судья полагает постановление мирового судьи подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Основанием для привлечения мировым судьей директора БПОУ УР «ИТЭТ» Ж.Т.З. к административной ответственности по части 1 статьи 15.6 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленном должностным лицом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по УР (далее - инспекция), выводы о непредставлении директором БПОУ УР «ИТЭТ» Ж.Т.З. в установленный законодательством о налогах и сборах срок документов (информации), необходимых для проведения налогового контроля.

Между тем выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не учитывают следующее.

При рассмотрении данного дела стороной защиты приведены доводы о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является субъектом вменяемого административного правонарушения.

Вместе с тем, указанные доводы надлежащей оценки мирового судьи не получили.

Между тем задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в названном Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 указанного Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Примечанием к статье 15.3 КоАП РФ определено, что административная ответственность, установленная в отношении должностных лиц в данной статье, статьях 15.4 - 15.9, 15.11 названного Кодекса, применяется к лицам, указанным в статье 2.4 указанного Кодекса, за исключением граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьям 15.5, 15.6 и 15.11 КоАП РФ, необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Следовательно, для привлечения руководителя организации к административной ответственности по статье 15.6 КоАП РФ необходимо установить, были ли им допущены нарушения, связанные с организацией представления в установленные сроки в налоговый орган документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего дела в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ мировым судьей не установлено, в чем именно выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение директором БПОУ УР «ИТЭТ» Ж.Т.З. своих служебных обязанностей.

При этом, как следует из материалов дела, в БПОУ УР «ИТЭТ» предусмотрена должность главного бухгалтера. Обязанность по предоставлению по требованию налогового органа документов (информации) должна была быть исполнена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в техникуме главным бухгалтером работала ФИО1 Должностная инструкция главного бухгалтера техникума, копия которой имеется в материалах дела, к обязанностям главного бухгалтера, в том числе, относит руководство составлением отчетности по финансово-хозяйственной деятельности (п.2.4.), обеспечение предоставления необходимой бухгалтерской информации внутренним и внешним пользователям (п.3.8.), контроль порядка ведения бухгалтерского учета, составления отчетности (п.3.20), обеспечение составления отчета об исполнении бюджетов денежных средств и смет расходов, подготовку необходимой бухгалтерской и статистической отчетности, предоставление их в установленном порядке в соответствующие органы (п.3.26), обеспечение своевременного выполнения отчетов и осуществление контроля качества их исполнения, утверждение представленной отчетной документации в пределах своей компетенции (п.3.27).

Таким образом, в рассматриваемом случае ответственным лицом за своевременное предоставление документов и иных необходимых сведений в инспекцию является главный бухгалтер.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены: доказательств того, что директором техникума Ж.Т.З. были допущены нарушения, связанные с организацией представления в установленные сроки в налоговый орган документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, не добыто.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора Бюджетного профессионального образовательного учреждения Удмуртской Республики «Ижевский торгово-экономический техникум» Ж.Т.З. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении директора Бюджетного профессионального образовательного учреждения Удмуртской Республики «Ижевский торгово-экономический техникум» Ж.Т.З., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в порядке надзора. 

Судья К.Ю. Малков