УИД 72RS0014-01-2025-012622-90 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 6 ноября 2025 года

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Тюменской области Савельева Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело 2а – 9786/2025 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава РОСП Ленинс кого АО г. Тюмени ФИО2, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО3, выразившегося в не произведении замены стороны в исполнительном производстве №-ИП, а также в нерассмотрении заявления взыскателя по существу, обязании устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с указанными требованиями. Требования мотивированы тем, что в РОСП Ленинского АО г. Тюмени находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ООО «Сетелем Банк».

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «Сетелем Банк» на индивидуального предпринимателя ФИО1(далее – ИП ФИО1)

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ИП ФИО1 посредством портала «Госуслуги» направил заявление о замене стороны взыскателя(№ №) по исполнительному производству № №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления ИП ФИО1

До настоящего времени в нарушение закона судебным приставом-исполнителем замена стороны взыскателя не произведена, сведения о стороне взыскателя на портале ФССП России не изменены, чем нарушены права административного истца.

Также указывает, что в нарушение ч.2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" начальник отделения – старший судебный пристав РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО2 не осуществляет контроль за деятельностью структурного подразделения.

В связи с чем просит обязать судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО3 произвести замену стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП на правопреемника – ИП ФИО1 и вынести постановление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве правопреемником.

Также просит взыскать с УФССП России по Тюменской области расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №-ДрайвКлик от ДД.ММ.ГГГГ размере 10 000 руб. 

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению в порядке упрощенного(письменного) производства. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом –исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО3 было возбужденно исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Тюмени по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., предмет исполнения: обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащий ФИО4 предмет залога – автомобиль марки Chevrolet, идентификационный номер(VIN)№, определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 554 500 руб. в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «СетелемБанк».

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ИП ФИО1 посредством портала «Госуслуги» направил заявление о замене стороны взыскателя(№) по исполнительному производству №-ИП.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ч.5 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно ч.5.1 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО5 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления(ходатайства), которое мотивировано тем, что текст сообщения, поступившего посредством интернет-приемной в форме электронного документа не содержит предложения, заявления или жалобы, суть их не изложена в обращении, текст сообщения содержит только ссылку на файл вложения, что подтверждается представленным стороной административного ответчика текстом заявления(ходатайства) №, поступившего в адрес РОСП Ленинского АО г.Тюмени.

Кроме того, представленная суду административным истцом копия определения Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, приложенная к ходатайству, не содержит отметки о вступлении определения в законную силу.

В силу вышеизложенного оснований для замены стороны взыскателя его правопреемником на основании представленных административным истцом документов у судебного пристава-исполнителя не имелось.

При этом ходатайство административного истца было разрешено в установленном законом порядке и в установленные сроки, по результатам рассмотрения ходатайства вынесено мотивированное постановление.

Несогласие заявителя по существу с вынесенные постановлением не свидетельствует о его незаконности.

При этом административный истец не лишен возможности при устранении указанных недостатков повторно обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о замене стороны взыскателя по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО2, судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО3 нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ РФ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации » судом не установлено. 

В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, возложения на заявителя незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.

В силу вышеуказанного оснований для взыскания в пользу административного истца судебных расходов на оплату услуг представителя не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава РОСП Ленинс кого АО г. Тюмени ФИО2, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО3, выразившегося в не произведении замены стороны в исполнительном производстве №-ИП, также в нерассмотрении заявления взыскателя по существу, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с помощью компьютера 06.11.2025 года.

Судья Л.А.Савельева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>