66RS0012-01-2024-000696-24

Дело № 2-613/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 26 апреля 2024 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С.,

при секретаре Протасенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СИРИУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «СИРИУС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 23.10.2018 между МФК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО1 был получен заем на сумму 43 611 руб. 00 коп. сроком на 12 месяцев, с условием оплаты процентов в 186, 150 % годовых, путем внесения ежемесячных платежей. Условия договора потребительского займа ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности. 27.10.2021 между ООО ПКО «СИРИУС» (ранее ООО «ЦФР Сириус») и МФК «ЦФП» (ПАО) (ранее ООО МФК «ЦФП») был заключен договор уступки прав требования № 146/21, согласно которому право требования задолженности по договору займа с ФИО1 в полном объеме перешло к ООО ПКО «СИРИУС». Просят суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 108 361 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 367 руб. 00 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. 

Представитель истца ООО ПКО «СИРИУС» ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном возражении, просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, ссылалась пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица МФК «ЦФП» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом и в срок. 

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области. 

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-190/2023 по заявлению ООО «ЦФР СИРИУС» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст.807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с общими правилами ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В свою очередь, согласно специальным правилам ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Из содержания ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Таким образом, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 23.10.2018 между МФК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО1 был получен заем на сумму 43 611 руб. 00 коп. сроком на 12 месяцев, с условием оплаты процентов в 186, 150 % годовых, путем внесения ежемесячных платежей.

ФИО1 в свою очередь обязалась возвращать полученный заем, уплачивать проценты на сумму займа и исполнять свои обязательства по договору в полном объеме в сроки и на условиях договора займа.

В соответствии с представленным суду в копии договором уступки прав требования № 146/21 от 27.10.2021, право требования задолженности по договору займа с ответчика в сумме 120 172 руб. 05 коп. перешло к ООО ПКО «СИРИУС» (ранее ООО «ЦФР Сириус»).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. При совершении сделки по уступке права требования права и обязанности кредитора в полном объеме переходят к новому кредитору. 

Уступка банком своих прав требования третьему лицу, в соответствии с п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только с согласия должника.На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 13 договора потребительского займа № от 23.10.2018, заемщик дал согласие на уступку Кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

Таким образом, банком в предусмотренной законом форме получено согласие ФИО1 на переход требований по договору потребительского займа к любому третьему лицу. Указанное согласие отвечает требованиям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности, в связи с чем суд отмечает следующее. 

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела суду следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен. 

В соответствии с условиями договора потребительского займа № от 23.10.2018, ФИО1 обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно с 23.11.2018 по 23.10.2019 в сумме 8 222 руб. 00 коп., последний платеж 23.10.2019 – 8214 руб. 00 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска – Уральского Свердловской области 12.05.2023 вынесен судебный приказ № 2-1902/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЦФР СИРИУС» задолженности по договору № от 23.10.2018 по состоянию на 27.10.2021 в размере 119 744 руб. 46 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 797 руб. 44 коп. 

31.01.2024 мировым судьей судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области вышеуказанный судебный приказ в отношении ответчика отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения.

Между тем, согласно копии заявления о выдаче судебного приказа, ООО ПКО «СИРИУС» обратилось к мировому судье 03.05.2023, то есть по истечении срока исковой давности, о котором заявлено стороной ответчика.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «СИРИУС», поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ответчиком ФИО1 заявлено требование о взыскании с истца судебных расходов. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума № 1). Суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно (п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О). 

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой. 

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде. 

При рассмотрении заявления, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, судом установлено, что в данном случае заявленная ФИО1 сумма судебных расходов в размере 3 000 руб. за составление возражений на иск соответствует критерию разумности с учетом сложности дела, поскольку заявленное истцом требование относится к категории споров, по которым сложилась устойчивая судебная практика, как по вопросам правоприменения, так и по оценке доказательств, категория спора не требует представления большого объема доказательств. Объем проделанной представителем работы в целом соответствует обычно выполняемым представителями действиям по такому роду спорам. 

В силу норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

На основании ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истца в пользу ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате за составление возражений на иск в сумме 3 000 руб. Несение ответчиком расходов по оплате за составление возражений на иск подтверждено представленным в материалы гражданского дела чеком от 07.04.2024. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СИРИУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СИРИУС» (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) в возмещение судебных расходов 3 000 руб. в пользу ФИО1 (СНИЛС №).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Судья О.С. Третьякова 

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2024.