РЕШЕНИЕ

22 мая 2020г. г.Тайшет

Судья Тайшетского городского суда Иркутской области Радионова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26КоАП РФ с назначением наказания в виде в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

В своей жалобе ФИО1 просил постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку решение было вынесено без его присутствия, с материалами дела он не был ознакомлен. В данном правонарушении участия он не принимал, протокол об административном правонарушении был составлен со слов правонарушителя с указанием его данных и даты его рождения (номер водительского удостоверения для составления протокола установлен на основании этих данных). Остальные данные не соответствуют – адрес регистрации и адрес проживания на момент совершения правонарушения.

Как указано в протоколе об административном правонарушении, правонарушение им совершено ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> в 00 часов 45минут. Однако в момент составления протокола он находился по месту своего жительства в 

<

адрес>. При составлении протокола у правонарушителя не было документов, удостоверяющих личность, его водительское удостоверение находилось при нем. При ознакомлении с материалами дела им выяснено, что во всех документах стоит не его подпись, кроме того, на приобщенной видеозаписи, которая велась при составлении протокола зафиксировано иное лицо. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, поскольку административного правонарушения он не совершал, в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ не находился, автомобилем не управлял. Он одно время занимался продажей автомобилей, соответственно заполнялись договора с указанием его паспортных данных. Поэтому то лицо, которое назвал его личные данные при составлении протокола, скорее всего, знал их. Кроме того, на видеозаписи видно, что при составлении протокола зафиксирован другой человек, который на много его моложе.

Выслушав пояснение ФИО1, пояснения сотрудника ОГИБДД ФИО4, изучив материалы административного производства, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, ни административным органом, ни судьей должным образом проверены не были.

В соответствии со ст.29.7 КоАП РФ порядок рассмотрения дела об административном правонарушении подразумевает обязательное установление в судебном заседании личности физического лица, привлекаемого к административной ответственности. Такая же обязанность лежит и на должностном лице (органе), в чьем производстве находится дело об административном правонарушении.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ. 

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. составлен инспектором ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, чьи данный указаны со слов нарушителя.

При этом достоверность приведенных в протоколе сведений должностным лицом не проверена. Доказательств, подтверждающих правильность сообщенных гражданином личных данных, к материалам дела не приобщены.

Предусмотренная законом обязанность по доказыванию всех обстоятельств правонарушения должностным лицом исполнена не была.

В постановлении мирового судьи лицо, в отношении которого рассмотрено дело, данные о личности ФИО1 установлены судьей только на основе протокола об административном правонарушении, сам ФИО1 на судебном заседании не присутствовал. 

Каких-либо других мер по установлению личности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не было принято ни при составлении административного материала, ни в ходе судебного разбирательства.

Следовательно, мировой судья вынес постановление по делу, не установив надлежащим образом личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, к административной ответственности привлечено лицо, личность которого в нарушение закона не установлена и в отношении которого в деле отсутствуют документы, удостоверяющие личность.

Выявленные процессуальные нарушения являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из пояснений ФИО1 все материалы дела об административном правонарушении составлены в отношении не его, а иного лица, который сообщил инспекторам ДПС его анкетные данные, соответственно подписи во всех процессуальных документах выполнены не им, а иным лицом. 

Допрошенный в судебном заседании сотрудник ОГИБДД ФИО4 пояснил, что действительно протокол об административном правонарушении относительно сведений о личности правонарушителя, заполнялся со слов самого правонарушителя. Водительского удостоверения при нем не было, установлено оно было через программу ФИС-М по установочным данным, которые назвал правонарушитель. 

Кроме того, ФИО4 пояснил, что находящийся в зале судебного заседания ФИО1 иное лицо, а не то, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении.

Исследование представленной видеозаписи, которая велась инспектором ОГИБДД ФИО4 при составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и копией паспорта ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, дает основание сделать вывод, что протокол составлялся в отношении иного лица, поскольку визуально четко определяется, что в патрульном автомобиле при составлении протокола находился не ФИО1, который имеет ярко выраженные внешние отличия, включая возраст, от того лица который находился в автомобиле.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, в том числе, место, время и способ его совершения, которые в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ указываются в протоколе об административном правонарушении и согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства, в силу ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются должностным лицом, судьей на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 требования приведенных норм не выполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Приведенные данные свидетельствуют о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, чему мировой судья, вопреки требованиям ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не дал должной правовой оценки.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО1 признан виновным и привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев отменить. 

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья: И.В. Радионова